Efectividad y costo-efectividad del asesoramiento psicosocial en atención primaria

Esta traducción está desactualizada. Por favor, haga clic aquí para ver la versión en inglés más reciente de esta revisión.

El asesoramiento psicosocial para problemas psicológicos es mejor que la atención del médico generalista convencional. Es más probable que las personas que reciben asesoramiento psicosocial en atención primaria de un asesor capacitado, se sientan mejor de inmediato después del tratamiento y estén más satisfechas que aquellas que reciben atención de su médico generalista. Sin embargo, a largo plazo, el asesoramiento no es mejor que la atención del MG. Los pacientes están conformes con el asesoramiento psicosocial. Aunque se pueden reducir ciertos tipos de utilización de la asistencia sanitaria, el asesoramiento psicosocial no parece reducir los costos generales de la asistencia sanitaria.

Conclusiones de los autores: 

El asesoramiento psicosocial se relaciona con una mejoría modesta en el resultado a corto plazo en comparación con la atención convencional, pero no brinda ventajas adicionales a largo plazo. Los pacientes están conformes con el asesoramiento psicosocial. Aunque se pueden reducir ciertos tipos de usos de la atención sanitaria, el asesoramiento psicosocial no parece reducir los costos generales de la atención sanitaria.

Leer el resumen completo…
Antecedentes: 

Se observa una prevalencia alta de los problemas psicosociales y de salud mental en la atención primaria. Esta revisión examina la efectividad clínica y de costos de los tratamientos psicológicos que los asesores brindan en la atención primaria.

Objetivos: 

Evaluar la efectividad y costo-efectividad del asesoramiento psicosocial en atención primaria a través de la revisión de los datos sobre costos y resultados en ensayos controlados aleatorios para pacientes con problemas psicológicos y psicosociales considerados adecuados para el asesoramiento.

Estrategia de búsqueda (: 

Para actualizar la revisión, el 25 de octubre de 2005 se realizaron búsquedas en las siguientes bases de datos electrónicas: MEDLINE, EMBASE, PsycLIT, CINAHL, el registro Cochrane de Ensayos Controlados (Cochrane Controlled Trials register) y los registros de ensayos de la Colaboración Cochrane de Depresión, Ansiedad y Neurosis (CCDAN).

Criterios de selección: 

Todos los ensayos controlados aleatorios que comparen el asesoramiento psicosocial en atención primaria con otros tratamientos, en pacientes con problemas psicológicos y psicosociales considerados adecuados para el asesoramiento psicosocial. En la revisión se incluyeron ensayos acabados antes de fines de junio de 2005.

Obtención y análisis de los datos: 

Se extrajeron los datos mediante la utilización de una hoja de extracción de datos estandarizada. Se calificó la calidad de los ensayos con los criterios de la CCDAN para evaluar hasta qué punto el diseño y la realización podían presentar errores sistemáticos. Las medidas de resultado continuas se combinaron mediante la utilización de diferencias de medias estandarizadas. Se estimó un tamaño de efecto general para cada resultado con intervalos de confianza (IC) del 95%. Los datos continuos de diferentes medidas se convirtieron en un tamaño de efecto estándar al dividir las medias de valores por las desviaciones estándar. Se realizaron análisis de sensibilidad para probar la solidez de los resultados. Se resumieron los análisis económicos en forma narrativa.

Resultados principales

Se incluyeron ocho ensayos en la revisión. Los análisis principales hallaron una efectividad clínica significativamente mayor en el grupo de asesoramiento psicosocial en comparación con la atención convencional a corto plazo (diferencia de medias estandarizada: -0,28; IC del 95%: -0,43 a -0,13; n = 772; seis ensayos) pero no a largo plazo (diferencia de medias estandarizada: -0,09; IC del 95%: -0,27 a 0,10; n = 475; cuatro ensayos). Los niveles de satisfacción con el asesoramiento fueron altos. Hubo pruebas de que los costos generales del asesoramiento psicosocial y de la atención convencional fueron similares.

Conclusiones de los autores

El asesoramiento psicosocial se relaciona con una mejoría modesta en el resultado a corto plazo en comparación con la atención convencional, pero no brinda ventajas adicionales a largo plazo. Los pacientes están conformes con el asesoramiento psicosocial. Aunque se pueden reducir ciertos tipos de usos de la atención sanitaria, el asesoramiento psicosocial no parece reducir los costos generales de la atención sanitaria.

Esta revisión debería citarse como:Bower P, Rowland NLa Biblioteca Cochrane PlusThe Cochrane Library
Resultados principales: 

Se incluyeron ocho ensayos en la revisión. Los análisis principales hallaron una efectividad clínica significativamente mayor en el grupo de asesoramiento psicosocial en comparación con la atención convencional a corto plazo (diferencia de medias estandarizada: -0,28; IC del 95%: -0,43 a -0,13; n = 772; seis ensayos) pero no a largo plazo (diferencia de medias estandarizada: -0,09; IC del 95%: -0,27 a 0,10; n = 475; cuatro ensayos). Los niveles de satisfacción con el asesoramiento fueron altos. Hubo pruebas de que los costos generales del asesoramiento psicosocial y de la atención convencional fueron similares.

Share/Save