Ácido 5-aminosalicílico oral para el tratamiento de la colitis ulcerosa activa

Esta traducción está desactualizada. Por favor, haga clic aquí para ver la versión en inglés más reciente de esta revisión.

La sulfasalazina (SPAS) se ha utilizado para tratar la colitis ulcerosa durante décadas. La SPAS se compone de ácido 5-aminosalicílico (5-AAS) vinculado a una molécula de azufre. Hasta un tercio de pacientes tratados con SPAS informaron efectos secundarios que se supone están relacionados con la porción de azufre de la molécula. Los efectos secundarios comunes asociados con la SPAS incluyen náuseas, indigestión, cefalea, vómitos y dolor abdominal. Se han elaborado fármacos nuevos de 5-AAS para evitar los efectos secundarios asociados con la SPAS. Esta revisión incluye 53 ensayos aleatorizados con un total de 8548 participantes. Se encontró que el 5-AAS oral es más efectivo que el placebo (fármaco falso). Aunque los fármacos orales de 5-AAS son efectivos para tratar la colitis ulcerosa activa, no son más eficaces que la terapia SPAS. Los pacientes que toman 5-AAS son menos propensos a experimentar efectos secundarios que los pacientes que toman SPAS. Los efectos secundarios asociados con el 5-AAS son generalmente de naturaleza leve, y los efectos secundarios comunes incluyen síntomas gastrointestinales (por ejemplo, flatulencia, dolor abdominal, náuseas y diarrea), dolor de cabeza y empeoramiento de la colitis ulcerosa. La infertilidad masculina se asocia con la SPAS y no con el 5-AAS, de manera que el 5-AAS puede preferirse para los pacientes preocupados por la fertilidad. Los compuestos de 5-AAS son más caros que la SPAS, por lo que la SPAS puede ser la opción preferida cuando el coste es un factor importante. El 5-AAS dosificado una vez al día parece ser tan efectivo y seguro como el 5-AAS dosificado convencionalmente (dos o tres veces al día). No parece haber diferencias en la efectividad o seguridad entre las diversas formulaciones del 5-AAS. Una dosis diaria de 2,4 g parece ser un tratamiento seguro y efectivo para los pacientes con colitis ulcerosa de leve a moderadamente activa. Los pacientes con enfermedad moderada pueden beneficiarse de una dosis inicial de 4,8 g/día.

Conclusiones de los autores: 

El 5-AAS fue superior al placebo y no más efectivo que el SPAS. Teniendo en cuenta sus costos relativos, parece poco probable que haya una ventaja clínica en el uso del 5-AAS oral en lugar de la SPAS. El 5-AAS dosificado una vez al día parece ser tan eficaz y seguro como el 5-AAS dosificado convencionalmente. La adherencia no parece mejorar con una dosis diaria en el marco de los ensayos clínicos. Se desconoce si una dosis diaria de 5-AAS mejora la adherencia en un entorno comunitario. No parece haber diferencias en la eficacia o seguridad entre las diversas formulaciones de 5-AAS. Una dosis diaria de 2,4 g parece ser un tratamiento de inducción seguro y efectivo para los pacientes con colitis ulcerosa de leve a moderadamente activa. Los pacientes con enfermedad moderada pueden beneficiarse de una dosis inicial de 4,8 g/día.

Leer el resumen completo…
Antecedentes: 

Los preparados orales de ácido 5-aminosalicílico (5-AAS) tenían por objeto evitar los efectos adversos de la sulfasalazina (SPAS) y mantener al mismo tiempo sus beneficios terapéuticos. Anteriormente, se encontró que los fármacos de 5-AAS en dosis de al menos 2 g/día, eran más efectivos que el placebo, pero no más efectivos que la SPAS para inducir la remisión de la colitis ulcerosa. Esta revisión actualizada incluye estudios más recientes y evalúa la eficacia y la seguridad de las preparaciones de 5-AAS utilizadas para el tratamiento de la colitis ulcerosa de leve a moderadamente activa.

Objetivos: 

Los objetivos primarios fueron evaluar la eficacia, la dosis-respuesta y la seguridad del 5-AAS oral en comparación con placebo, SPAS, o los comparadores de 5-AAS para el mantenimiento de la remisión en la colitis ulcerosa inactiva. Un objetivo secundario de esta revisión sistemática fue comparar la eficacia y la seguridad de la dosificación de una vez al día de 5-AAS oral con los regímenes de dosificación convencionales (dos o tres veces al día).

Métodos de búsqueda: 

Se realizó una búsqueda bibliográfica electrónica de los estudios pertinentes (desde su inicio hasta el 9 de julio de 2015) utilizando MEDLINE, EMBASE y la Cochrane Library. También se realizaron búsquedas en artículos de revisión y actas de congresos para identificar estudios adicionales.

Criterios de selección: 

Los estudios se aceptaban para su análisis si eran ensayos clínicos controlados aleatorizados de diseño paralelo, con una duración mínima de tratamiento de cuatro semanas. Se consideraron para su inclusión los estudios de la terapia oral con 5-AAS para el tratamiento de pacientes con colitis ulcerosa activa en comparación con el placebo, la SPAS u otras formulaciones de 5-AAS. También se consideraron para su inclusión los estudios que comparaban el tratamiento con 5-AAS una vez al día con la dosis convencional de 5-AAS (dos o tres veces al día) y los estudios de rango de dosis de 5-AAS.

Obtención y análisis de los datos: 

Los resultados de interés fueron el fracaso para inducir la remisión global/clínica, la mejoría global/clínica, la remisión endoscópica, la mejoría endoscópica, el cumplimiento, los eventos adversos, los retiros debidos a eventos adversos y los retiros o exclusiones después de la entrada. Los ensayos se separaron en cinco grupos de comparación: 5-AAS versus placebo, 5-AAS versus sulfasalazina, una dosis diaria versus una dosis convencional, 5-AAS versus el comparador 5-AAS, y el rango de dosis de 5-AAS. Los ensayos controlados con placebo fueron subagrupados por dosificación. Los ensayos controlados por la SPAS fueron subagrupados por la relación de masas 5-AAS/SPAS. Los estudios con dosificación una vez al día versus dosificación convencional fueron subagrupados por formulación. Los ensayos controlados por 5-AAS fueron subagrupados por comparadores comunes de 5-AAS (por ejemplo, Asacol, Claversal, Salofalk y Pentasa). Los estudios de rango de dosis fueron subagrupados por formulación de 5-AAS. Se calculó el riesgo relativo (RR) y los intervalos de confianza del 95% (IC del 95%) para cada resultado. Los datos se analizaron por intención de tratar (intention-to-treat analysis).

Resultados principales: 

Se incluyeron 53 estudios (8548 pacientes). La mayoría de los estudios incluidos se calificó de bajo riesgo de sesgo. El 5-AAS fue significativamente superior al placebo con respecto a todas las variables de resultado medidas. El 71% de los pacientes con 5-AAS no lograron entrar en remisión clínica, en comparación con el 83% de los pacientes con placebo (RR 0,86; IC del 95%: 0,82 a 0,89). También se observó una tendencia dosis-respuesta para 5-AAS. No se encontraron diferencias estadísticamente significativas en la eficacia entre el 5-AAS y el SPAS. El 54% de los pacientes con 5-AAS no entraron en remisión, en comparación con el 58% de los pacientes con SPAS (RR 0,90; IC del 95%: 0,77 a 1,04). No se encontraron diferencias estadísticamente significativas en la eficacia o el cumplimiento entre las dosis una vez al día y las dosis convencionales de 5-ASA. El 45% de los pacientes que recibieron una dosis diaria no lograron entrar en remisión clínica, en comparación con el 48% de los pacientes que recibieron una dosis convencional (RR 0,94; IC del 95%: 0,83 a 1,07). El 8% de los pacientes a los que se les administró una dosis diaria no cumplieron con su régimen de medicación, en comparación con el 6% de los pacientes a los que se les administró una dosis convencional (RR 1,36; IC del 95%: 0,64 a 2,86). No parece haber diferencias en la eficacia entre las diversas formulaciones de 5-AAS. El 50% de los pacientes del grupo de 5-AAS no entraron en remisión, en comparación con el 52% de los pacientes del grupo de 5-AAS de comparación (RR 0,94; IC del 95%: 0,86 a 1,02). Un análisis combinado de tres estudios (n = 1459 pacientes) estudios no encontró ninguna diferencia estadísticamente significativa en la mejora clínica entre el Asacol 4,8 g/día y 2,4 g/día utilizado para el tratamiento de la colitis ulcerosa moderadamente activa. El 37% de los pacientes del grupo de 4,8 g/día no mejoró clínicamente en comparación con el 41% de los pacientes del grupo de 2,4 g/día (RR 0,89; IC del 95%: 0,78 a 1,01). El análisis de subgrupos indicó que los pacientes con enfermedad moderada pueden beneficiarse de la dosis más alta de 4,8 g/día. Un estudio comparó (n = 123 pacientes) Pentasa 4 g/día con 2,25 g/día en pacientes con enfermedad moderada. El 25% de los pacientes del grupo de 4 g/día no mejoró clínicamente en comparación con el 57% de los pacientes del grupo de 2,25 g/día (RR 0,44; IC del 95%: 0,27 a 0,71). Un análisis combinado de dos estudios que comparaban la mesalamina MMX 4,8 g/día con 2,4 g/día no encontró ninguna diferencia estadísticamente significativa en la eficacia (RR 1,03; IC del 95%: 0,82 a 1,29). No hubo diferencias estadísticamente significativas en la incidencia de eventos adversos entre el 5-AAS y el placebo, una vez al día y los estudios de dosis convencionales de 5-AAS, 5-AAS y la formulación del comparador 5-AAS y el rango de dosis del 5-AAS (dosis alta versus dosis baja). Los eventos adversos comunes incluían flatulencia, dolor abdominal, náuseas, diarrea, dolor de cabeza y empeoramiento de la colitis ulcerosa. La SPAS no fue tan bien tolerada como el 5-AAS. El 29% de los pacientes de la SPAS experimentó un evento adverso en comparación con el 15% de los pacientes de 5-AAS (RR 0,48; IC del 95%: 0,37 a 0,63).

Notas de traducción: 

La traducción y edición de las revisiones Cochrane han sido realizadas bajo la responsabilidad del Centro Cochrane Iberoamericano, gracias a la suscripción efectuada por el Ministerio de Sanidad, Servicios Sociales e Igualdad del Gobierno español. Si detecta algún problema con la traducción, por favor, contacte con Infoglobal Suport, cochrane@infoglobal-suport.com.

Share/Save