Cafeína versus teofilina para la apnea en neonatos prematuros

Esta traducción está desactualizada. Por favor, haga clic aquí para ver la versión en inglés más reciente de esta revisión.

Hay ciertas pruebas que indican que la cafeína es tan efectiva a corto plazo como la teofilina para reducir la apnea en prematuros, es mejor tolerada y es más fácil de administrar.

La apnea es una pausa en la respiración mayor de 20 segundos. Puede ocurrir de manera repetitiva en bebés prematuros (nacidos antes de 34 semanas de embarazo). Cuando es persistente, la apnea puede tener efectos nocivos sobre el desarrollo del cerebro y de otros órganos. Las metilxantinas (como la teofilina y la cafeína) son fármacos que se considera que estimulan los esfuerzos para respirar y han sido utilizadas para disminuir la apnea. Esta revisión de ensayos encontró que la cafeína tiene efectos similares a los de la teofilina, pero hay un gran vacío de información entre los niveles terapéuticos y aquellos que producen efectos tóxicos. La cafeína se absorbe más fácilmente y tiene una vida media más prolongada que permite el uso de dosis una vez al día.

Conclusiones de los autores: 

La cafeína parece tener efectos a corto plazo sobre la apnea/bradicardia similares a los de la teofilina, aunque la cafeína tiene ciertas ventajas terapéuticas sobre la teofilina. Debe evaluarse en ensayos clínicos aleatorios la posibilidad de que las dosis más altas de cafeína puedan ser más efectivas en neonatos bajo condiciones de extrema prematurez.

Leer el resumen completo…
Antecedentes: 

La apnea recurrente es frecuente en los niños prematuros, particularmente a edades gestacionales muy tempranas. Estos episodios de pérdida de respiración efectiva pueden conducir a cuadros de hipoxemia y bradicardia, que pueden ser lo suficientemente severos como para necesitar resucitación y el uso de ventilación de presión positiva. Se han utilizado dos compuestos de metilxantina (cafeína y teofilina) para estimular la respiración y prevenir de esta manera la apnea y sus consecuencias.

Objetivos: 

Evaluar los efectos de la cafeína comparada con la teofilina en neonatos prematuros con apnea recurrente.

Estrategia de búsqueda (: 

Se utilizó la estrategia de búsqueda estándar del Grupo Cochrane de Neonatología (Cochrane Neonatal Review Group). La misma incluyó búsquedas en bases de datos electrónicas: Base de Datos de Oxford de Ensayos Clínicos Perinatales (Oxford Database of Perinatal Trials); Registro Cochrane de Ensayos Controlados (Cochrane Controlled Trials Register) (The Cochrane Library, número 3, 2002); MEDLINE (1966 - octubre 2002); y EMBASE Drugs and Pharmacology (1990 - octubre 2002), en revisiones anteriores, con inclusión de las referencias cruzadas.

Criterios de selección: 

Ensayos aleatorios y cuasialeatorios que comparen cafeína y teofilina para tratar la apnea en neonatos prematuros.

Obtención y análisis de los datos: 

Cada revisor evaluó la elegibilidad, la calidad de los ensayos y extrajo los datos por separado. Posteriormente, se compararon los datos y se resolvieron las diferencias. Se contactó con los autores de los estudios para obtener información adicional.

Resultados principales: 

Se incluyeron tres ensayos con un total de 66 neonatos. La calidad de estos ensayos pequeños fue de moderada a buena. No se encontraron diferencias entre la cafeína y la teofilina en las tasas de fracaso (reducción menor al 50% en apnea/bradicardia) después de uno a tres días de tratamiento (resultados basados en dos estudios) o después de cinco a siete días de tratamiento (resultados basados en un estudio). Los neonatos en tratamiento con cafeína mostraron una tasa mayor de apnea después de uno a tres días el tratamiento en comparación con los que recibían teofilina (diferencia de medias ponderada 0,40 episodios por 100 minutos, intervalo de confianza del 95%: 0,33 a 0,46; tres estudios). Sin embargo, no se encontraron diferencias entre la cafeína y la teofilina en la tasa de apnea después de cinco a siete días de tratamiento (dos estudios).

Los efectos adversos (indicados según la presencia de taquicardia o de intolerancia a los alimentos como para producir un cambio en la dosis) fueron menores en el grupo de cafeína (riesgo relativo 0,17; intervalo de confianza del 95%: 0,04 a 0,72). Esto fue consistente a lo largo de los tres estudios.

Ningún ensayo reportó el uso de ventilador y no hubo datos para evaluar los efectos sobre el crecimiento y el desarrollo.

Notas de traducción: 

La traducción y edición de las revisiones Cochrane han sido realizadas bajo la responsabilidad del Centro Cochrane Iberoamericano, gracias a la suscripción efectuada por el Ministerio de Sanidad, Servicios Sociales e Igualdad del Gobierno español. Si detecta algún problema con la traducción, por favor, contacte con Infoglobal Suport, cochrane@infoglobal-suport.com.

Share/Save