恐慌症(合併/未合併懼曠症)之心理治療

為何本篇文獻回顧重要?

許多人患有恐慌症。恐慌發作可能是單獨出現或者同時伴隨懼曠。恐慌症患者會重複性經歷恐慌發作,發作時會有突如其來般的強烈害怕感,伴隨一連串心跳加速、胸痛、流汗、抖動、頭昏眼花、臉部漲紅、胃翻騰慾嘔、眩暈、呼吸急促等身體症狀。懼曠症患者在些某情境(或場合)中感到無法逃難或窘困的極度恐懼感,這種恐懼經常使他們逃避進入那些情境(或場合)中。

許多不同之談話性治療被用來治療恐慌症(合併/未合併懼曠症)。然而,我們並未清楚哪種談話性療法比其他療法有效。在本篇文獻回顧中我們比較了不同談話性治療方式之療效。

誰會對本篇文獻回顧有興趣呢?

恐慌症(合併/未合併懼曠症)患者

恐慌症(合併/未合併懼曠症)患者及其親友家屬

一般開業醫師、精神科醫師、心理專家

成人心理衛生服務等專業人員

本篇文獻回顧回答了哪些主要問題?

相較於其他治療,有哪一個納入研究的心理治療可以更有效且有較好耐受性快速降低恐慌症/懼曠症的症狀?

有哪一種納入的心理治療方法能保證在治療結束後一年有更好的效果嗎 ?

本篇文獻回顧納入了哪些研究?

我們搜尋醫學資料庫至2015年3月16日,找尋所有關於恐慌症(合併/未合併懼曠症)之談話性治療研究(尤其是隨機對照試驗) 。研究之參與者經確診患有恐慌症(合併/未合併懼曠症)。

本文獻回顧納入60個研究中,其中54 個研究(3,021參與者)有進一步做數值分析。本文獻回顧作者評定整體研究品質為低至非常低。

本篇文獻回顧證據告訴我們什麼?

本篇文獻回顧顯示,ㄧ般的談話性治療相對於未接受治療的療效好。無強烈證據顯示在治療恐慌症(合併/未合併懼曠症)上,哪種療法優於其他療法。然而,有些低研究品質證據顯示認知行為療法(CBT)、心理動力治療、支持性心理治療等對短期緩解及短期減輕症狀比起其他談話性治療有效。 針對支持性心理治療的結果,因只有少數可用的證據,故需小心看待。另ㄧ方面,除了效益的證據,心理動力治療也有不錯的耐受性(評估個案接受談話治療的忍受度,短期間內之退出率)。我們發現,接受心理動力治療及第三波認知行為治療的個案較不會退出治療,顯示人們較能夠忍受(接受)這些治療方法。

下一步做什麼呢?

未來,我們需要更多高品質之研究才能夠比較不同談話治療的療效,特別是需要比較特定的談話性治療:認知行為療法、心理動力療法及支持性療法,治療恐慌症(合併/未合併懼曠症)之新研究。

作者結論: 

目前並無高品質、明確的研究證據支持任一種治療成人恐慌症(合併/未合併懼曠症)的心理治療方法優於其他療法。然而,在所納入觀察的療法中,認知行為治療是最常被研究的,通常其療效也較優於其他療法,雖然其療效程度小、精確度不足或是無臨床相關。在研究心理動力治療方法上只有2個現有的研究,治療呈現預期的結果,然而需進一步試驗,以探究心理動力治療與認知行為治療相對的療效。另外,和其他療法相比較,心理動力治療呈現最佳的耐受性(就短期-退出結果而言)。出乎我們預料地,我們發現一些證據指出非特定性之支持療法對恐慌症治療之可行性。然而,在解釋支持性心理治療研究結果時仍須小心,因為有關此療法的證據薄弱,和心理動力治療一樣,未來仍需更深入研究。行為治療無法有效取代認知行為治療作為治療恐慌症(合併/未合併懼曠症)之第一線治療。

閱讀完整摘要
背景: 

恐慌症的特徵為重複地出現非預期性恐慌發作,突然發生地間歇性恐懼或焦慮,並同時伴有心跳加速、胸痛、流汗及發抖等症狀。恐慌症為一般大眾常見的疾病,終生盛行率為1% 至 4% 。一個先前發表的考科藍統合分析指出心理治療(不論是否合併藥物治療)為恐慌症(合併/未合併懼曠症)之第一線治療。然而,我們仍尚未清楚哪些特定心理治療優於其他療法。為找出答案,在此篇文獻回顧中,我們使用網絡統合分析(NMA)比較8種不同形式之心理治療和3種形式的控制條件。

目標: 

針對恐慌症合併/未合併懼曠症之成人患者,不同心理治療之比較療效與接受度,以及不同控制條件。

搜尋策略: 

我們搜尋2015年3月16日前的CCDANCTR 電子資料庫(含登錄之研究及參考文獻)。我們也補充搜尋PubMed和試驗註冊資料庫。補充搜尋包括納入研究的參考文獻、引文索引、與納入研究作者的個人聯繫及OpenSIGLE的灰色文獻。 我們搜尋文獻未設定任何日期、語言或出版狀態等限制。

選擇標準: 

我們納入所有於患有恐慌症(合併/未合併懼曠症)成人相關之隨機對照試驗。我們考慮了下列心理治療方法:心理衛教(PE)、支持性心理治療(SP)、生理治療(PT)、行為治療(BT)、 認知治療(CT)、認知行為治療(CBT)、第三波認知行為治療(3W) 及心理動力治療 (PD)。含括個別以及團體形式之心理治療。治療師必須是面對面施予個案心理治療。本篇關心的比較介入方法包括:未接受治療(NT)、等待治療中(WL)、關注/心理安慰(APP)。我們也考慮四種短期(ST)結果:於連續性量表上的短期-緩解、短期-反應、短期-退出、短期-改善,還有一種長期(LT)結果(長期-緩解/反應)。

資料收集與分析: 

首先,我們根據納入標準,系統性地搜尋所有相關文獻。針對每一項結果,我們建構出治療網絡,以便釐清現有文獻中已探討的每一項治療型態及每一個比較項目的範圍。對於每一項可取得的比較項目,我們進行隨機效應統合分析。接著,我們進行網絡統合分析以整合直接證據和間接證據,並估算出網絡中每一可能治療配對所得的整體效應量。最後,我們針對每一項結果在不同心理療法與對照條件計算其機率排序。

主要結論: 

我們從1,432個參考文獻經過篩選納入60個研究進行最終的定性分析。也對其中54個研究 (共3,021個患者)進行定量分析。對於主要結果(短期緩解)的初步分析,大多納入研究的心理療法為認知行為治療(32個研究),其次是行為治療(12個研究)、生理治療(10個研究)、認知治療(3個研究)、支持性心理治療(3個研究)以及心理動力治療(2個研究) 。

整個網絡各項結果的證據品質皆低。無論是認知行為治療比上未接受治療、認知行為治療比上支持性心理治療或是認知行為治療比上心理動力治療,證據品質為低至非常低。大部分納入研究的隨機化過程屬不明確的偏差風險。 我們發現將近半數納入研究都有高風險的損耗性偏差及偵測性誤差。我們也發現存在有選擇性結果報告偏差並強烈懷疑有出版偏差。最終,我們發現將近半數納入的研究有高風險之研究者忠誠偏差 (researcher allegiance bias) 。

整體來說,網絡分析呈現不錯的連結,但在驗證直接和間接證據的重要分歧上統計力大多不足。此結果顯示相較於等待治療的情形下,心理治療的療效呈現出其優越性,雖然此結果有被證實的小型研究效應(SSE)所放大。於連續性量表之短期-緩解、短期-反應及短期-改善等網絡統合分析顯示,比起其他療法,有良好重複的證據傾向支持認知行為治療,但也有少數相關的證據傾向心理動力治療及支持性心理治療。就短期退出治療方面來看,心理動力治療及第三波認知行為治療,相較於其他心理療法,呈現短期內較好的耐受性。長期而言,認知行為治療和心理動力治療有最高的緩解/反應程度,指出相較於其他療法,這兩種心理治療的效果較穩定。然而,考量大多數情況其影響效果很小及/或結果不精確,各種主動治療方法間之差異亦必須加以詳細解讀。

翻譯紀錄 : 

翻譯者:高淑宜
服務單位:衛生福利部臺北醫院 精神科
職稱:臨床心理師

本翻譯計畫由臺北醫學大學考科藍臺灣研究中心(Cochrane Taiwan)、台灣實證醫學學會及東亞考科藍聯盟(EACA)統籌執行
聯絡E-mail:cochranetaiwan@tmu.edu.tw

Tools
Information
分享/儲存