於工作場所減少久坐時間之介入措施

為何工作時久坐時間的多寡至關重要?

辦公時的活動力下降,尤其是長期久坐,在近幾年有日益增加的趨勢。長期久坐會增加肥胖、罹患心血管疾病和整體死亡率的風險。然而我們還不清楚,一些介入辦公環境的措施是否能有效減少工作時坐著的時間。

本篇文獻回顧目的

我們想找出減少辦公坐著時間之介入措施所造成的影響。我們搜尋了各種直至2015年6月2日的文獻資料。

此篇文獻回顧發現了哪些試驗?

我們發現了20個研究,共有2174位來自高收入國家的受試者參與。9個研究評估職場中的身體變化、4個研究評估職場政策變化、7個研究評估資訊提供與輔導諮詢及一個研究同時涵蓋職場身體變化和資訊提供與輔導諮詢的研究。

升降式辦公桌的成效

單只有使用升降桌,大約可以減少每天半小時到兩小時坐著的時間;當將桌子結合諮詢及資訊提供時,結果亦同。升降桌還能降低總體坐著的時間(無論是工作中或工作之餘),以及坐持續超過三十分鐘以上的時間。

活動工作區的成效

與毫無介入的工作環境比較,跑步機辦公桌結合諮詢可以減少坐著的時間。提供資訊結合腳踏式辦公桌則沒有比單純提供資訊降低更多時間。

於休息時間步行的成效

兩個共納入443位受試者的研究顯示,於休息時間導入步行策略並沒有改變坐著的時間。

資訊提供與輔導諮詢的成效

兩個研究中,輔導諮詢減少了28分鐘的坐下時間,另一個研究則顯示正念訓練(mindfulness training)並不會對坐立時間造成任何影響。在工作上的參與並未因諮詢輔導而有大幅地增加。

電腦提醒軟體在兩個研究中顯示並沒有發揮作用,但在另一個研究中卻比無介入組減少了55分鐘的坐著時間。一個研究顯示提醒站立比提醒起身走動多減少14分鐘坐著的時間。電腦提醒並沒有改變持續坐超過30分鐘以上的次數。

多重介入模式

當多種介入措施結合,在追蹤12周和6個月的研究顯示,能降低工作坐立的時間。然而,在追蹤12個月的研究中卻沒有在介入組與控制組之間發現太大的差異。

結論

大多介入措施的證據品質為非常低至低,主因為研究設計不良,且參與受試者人數不足。總歸而言,至目前為止,僅有品質非常低的證據顯示升降式辦公桌可以於短期減少久坐的時間。其他類型介入措施則沒有相關證據。我們需要長期完整評估不同類型介入措施,對減少工作久坐時間效益的研究。

作者結論: 

至目前為止,僅有品質低至非常低的證據證明升降桌在短期或中期內,或許能降低工作坐著的時間每天30分鐘到2小時,且沒有不良影響。沒有證明升降桌長遠影響的證據。其他介入措施如改變工作組織、資訊提供與輔導諮詢,並沒有太大或一致性影響的結果。我們需要足夠的樣本數量並長期追蹤的叢集隨機對照試驗,以了解不同介入措施對減少辦公坐著的時間之成效。

閱讀完整摘要
背景: 

近幾十年來,辦公室的生態轉變甚多,久坐已成習慣。在工作中,身體缺乏運動以及日益增加的久坐時間,與心血管疾病、肥胖案例和整體死亡率的上升脫不了關係。

目標: 

評估減少辦公久坐時間的介入措施效果,並與毫無介入措施或替代介入措施的工作環境比較。

搜尋策略: 

我們搜尋了Cochrane Central Register of Controlled Trials (CENTRAL)、MEDLINE、EMBASE、CINAHL、OSH UPDATE、PsycINFO、Clinical trials.gov 與世界衛生組織臨床試驗註冊平台(ICTRP)直至2015年6月2日的資料,同時瀏覽一些文章的參考文獻清單,並聯繫原作者以獲得更深入的訊息。

選擇標準: 

我們納入了執行減少工作久坐介入措施的隨機對照試驗(RCTs)、叢集隨機對照試驗(cRCTs)和準隨機對照試驗。在辦公環境的改變方面,我們也納入了含一個並行控制組(concurrent control group)的前後對照研究(CBAs)。每日坐著的時間作為主要結果,可由自我回報或藉由加速度計測斜儀的客觀測量。體力消耗、為期時間、連續坐超過30分鐘的次數、工作效率及不良事件則被列為次要結果。

資料收集與分析: 

2位作者獨立地審視標題、摘要及全文以確認符合納入條件的研究。2位作者獨立地萃取資料及評估其偏差風險。我們聯繫作者以取得額外所需的數據。

主要結論: 

我們納入了20個研究,包括2個交叉隨機對照試驗(cross-over RCTs)、11個隨機對照試驗(RCTs)、3個叢集隨機對照試驗(cRCTs)和4個前後對照研究(CBAs),共有2180位來自高收入國家的受試者。這些研究探討範圍包括職場中的身體變化(9個研究)、政策變化(2個研究)、資訊與諮詢(7個研究)和多個類別(2個研究)。其中一個研究同時涵蓋身體變化和資訊提供與諮詢服務。我們沒有找到任何研究評估定期休息、站立和步行會議的成效。

職場中的身體變化

短期追蹤(3個月)的結果顯示,升降式辦公桌和毫無介入措施相比,每日能減少30分鐘至2小時坐著的時間(6個研究、218位受試者、證據品質非常低)。在兩個研究中,在短期的追蹤下,使用升降桌並額外加入諮詢減少同樣範圍的坐下時間(61位受試者、證據品質非常低)。其中一個研究在追蹤六個月後發現,與無介入組相比,減少的久坐時間能達到56分鐘(95% CI -101 至 -12,證據品質非常低)。再者,研究也發現無論工作中或工作之餘,與無介入組相比,升降桌皆降低整體久坐時間(MD -78 分鐘, 95% CI -125 至 -31,一個研究)及持續坐超過30分鐘以上的時間(MD -52 分鐘, 95% CI -79 至 -26,2個研究)。此結果遠低於專家推薦的2到4小時。這顯示升降桌並沒有為工作表現、肌肉骨骼症狀和病假帶來大幅的影響。目前仍不清楚站立是否能夠彌補久坐造成的傷害,因為它也消耗不了任何額外的體力。

不同活動式工作區的成效不一致。在追蹤12週後,結果顯示結合諮詢的跑步機辦公桌,與毫無介入的工作環境比較,能減少上班中坐著的時間(MD -29分鐘, 95% CI -55 至 -2,一個研究)。結合資訊提供及腳踏式辦公桌在追蹤16週後,和無介入組別相比,並沒有大幅減少沒有活動的坐下時間(MD -12 分鐘, 95% CI -24 至 1, 一個研究)。針對活動式工作區影響評估的證據品質低。

政策改變

兩個共443位受試者參加的研究顯示低品質證據,步行政策對辦公坐著的時間沒有太大的影響,10週追蹤(MD -16 分鐘, 95% CI -54 至 23)和21週追蹤(MD -17分鐘, 95% CI -58 至 25)的結果亦同。

資訊提供與諮詢

中期(3到12月)的追蹤顯示,詢輔導能減少久坐時間(MD -28分鐘, 95% CI -52 至 -5,兩個研究,證據品質低)。正念訓練(mindfulness training) 顯示並未對1辦公坐著的時間產生大幅影響,追蹤6個月(MD -2分鐘, 95% CI -22至18)及追蹤12個月(MD -16分鐘, 95% CI -45至12, 一個研究, 證據品質低) 的結果亦同。在工作上的參與並未因諮詢而有大幅地增加。

電腦提醒對辦公久坐時間則有不一致的成效結果。一個追蹤10天的研究顯示,電腦提醒對坐著的時間沒有太大的影響(MD -17 分鐘, 95% CI -48 至 14,證據品質低),而另一個追蹤13週的研究則報告顯著地減少工作中坐著的時間(MD -55分鐘, 95% CI -96 至 -14,證據品質低)。比起電腦提醒起身走動,經六天的追蹤下,電腦提醒站立多減少了14分鐘的坐下時間(95% CI 10 至 19,一個研究)。電腦提醒並沒有改變持續坐超過30分鐘以上的次數。

多個類別的介入措施

多重類別介入模式對工作中久坐時間的影響結果不一致,追蹤12週(25位受試者、證據品質非常低)和6個月的(294位受試者、證據品質低)的兩個研究結果皆有降低久坐時間,但一個追蹤12個月的研究卻沒有太大的影響(MD -47.98, 95% CI -103 至 7,294位受試者,證據品質低)。

翻譯紀錄 : 

翻譯者:朱瑩
職稱:自由譯者

本翻譯計畫由臺北醫學大學考科藍臺灣研究中心(Cochrane Taiwan)、台灣實證醫學學會及東亞考科藍聯盟(EACA)統籌執行
聯絡E-mail:cochranetaiwan@tmu.edu.tw

Tools
Information
分享/儲存