增加曾患妊娠糖尿病女性接受第二型糖尿病或葡萄糖耐受不良試驗的提醒系統

回顧問題

評估提醒系統對提高曾罹患妊娠糖尿病 (gestational diabetes mellitus, GDM) 的女性,接受第二型糖尿病或葡萄糖耐受不良試驗的效果。

背景

有些女性在懷孕期間血糖濃度會增高 (稱為GDM),雖然這種高血糖的現象,通常在產後會立刻恢復正常,不過曾經出現GDM的女性,日後罹患第二型糖尿病的風險會增高。因此於分娩後數個月內,開始定期檢驗血糖是否高於正常值非常重要 (偵測第二型糖尿病或「葡萄糖耐受不良」,葡萄糖耐受不良為糖尿病前期 [prediabetic state],有時會發展為第二型糖尿病)。不過基於種種原因,很多女性並未在罹患GDM後接受血糖檢驗。

試驗特色

本次文獻回顧納入1篇包含256名曾經罹患GDM女性的試驗,相較於43名未寄送提醒函的女性,於分娩後3個月寄送提醒函給213名女性或她們的醫師,有助於增加接受血糖檢驗的女性人數。

重要結果

此項試驗顯示,曾罹患GDM的女性在收到提醒函後,於分娩後3個月接受血糖檢驗的人數為未收到提醒函女性的2至4倍 (視她們對血糖的重視程度而定)。僅將提醒函寄給產婦、醫師或同時寄給產婦和醫師,所發揮的提醒效果似乎並無差異。

此項試驗並未評估產婦的生活品質,或日後診斷罹患第二型糖尿病或分娩後出現葡萄糖耐受不良的產婦人數。

未來的試驗應評估其他類型的提醒方式,例如電子郵件和電話,因為對產婦而言,這些方式可能較郵寄提醒函更容易而且便利。我們必須更深入瞭解女性的偏好和態度,亦應瞭解提高這些女性的篩檢率,是否有助於降低日後罹患第二型糖尿病的風險,例如激勵她們採取較健康的飲食習慣並且多運動。

證據品質

整體證據品質偏低,因為僅納入1篇試驗,且此項試驗所收錄的受試者人數不多,亦未提供嚴密精確的結果。

最新資料

證據更新至2013年6月。

作者結論: 

依據唯一1篇符合納入條件的試驗結果,產後接受提醒的GDM女性,其第二型糖尿病受檢率明顯增加,但證據品質偏低。必須評估其他類型提醒系統的效果,以瞭解使用電子郵件或電話提醒,是否也能提高受檢率。我們也必須更深入瞭解,部分女性未能把握機會接受產後篩檢的原因。由於產後篩檢的最終目的為預防日後罹患第二型糖尿病,因此,判斷提高受檢率是否也能促使女性採取預防策略,例如改變生活型態非常重要。

閱讀完整摘要
背景: 

對曾有妊娠糖尿病 (gestational diabetes mellitus, GDM) 病史的女性而言,產後期初期為確認糖尿病風險的重要時機。口服葡萄糖耐受試驗和其他檢驗,有助於引導生活型態的管理和監測,以降低未來罹患第二型糖尿病的風險。

目標: 

評估提醒系統是否能促進有GDM病史的女性,接受第二型糖尿病或葡萄糖耐受不良試驗。

搜尋策略: 

我們搜尋MEDLINE和EMBASE (最後搜尋時間為2013年6月1日) 和考科藍圖書館 (最後搜尋時間為2013年4月)。

選擇標準: 

本次文獻回顧納入隨機試驗,針對於指標孕期 (index pregnancy) 內罹患GDM的女性,並將受試者的資訊傳送至任一提醒 (或對照) 模組,協助女性於產後完成第二型糖尿病檢驗。

資料收集與分析: 

由2位作者獨立篩選適當的標題和摘要。由1位作者負責萃取資料、進行「偏差風險」評估,並依據 GRADE (Grading of Recommendations Assessment, Development and Evaluation) 準則評估整體試驗品質;再由另1位作者重複核對這些程序。因為只有1篇試驗符合納入條件,無法進行後設分析 (meta-analysis)。

主要結論: 

本研究僅納入1篇大部分領域偏差風險不明的試驗;經判斷整體試驗品質偏低。此項包含256名女性的多因子試驗 (factorial trial),比較3種類型的郵遞提醒策略 (共計213名女性) 和一般照護 (無產後提醒,43名女性),並提出4種血糖檢驗的相關報告。試驗所探究的3種策略包括:將提醒函寄給女性受試者和醫師;僅將提醒函寄給女性受試者;以及僅將提醒函寄給醫師。所有提醒函均於女性受試者分娩後3個月左右寄出。

雖然證據品質偏低,但相較於一般照護 (無提醒系統),所有3種提醒介入措施,皆可增加女性受試者接受口服葡萄糖耐受試驗的機率:將提醒函寄給女性受試者和醫師組 (受檢率為60%,一般照護組為14%:風險比 [RR] 為4.23 [95%信賴區間 (CI) 為1.85至9.71];116名受試者);僅將提醒函寄給女性受試者組 (受檢率為55%,一般照護組為14%:RR為3.87,95% CI為1.68至8.93;111名受試者);僅將提醒函寄給醫師組 (受檢率為52%,一般照護組為14%:RR為3.61,95% CI為1.50至8.71;66名受試者)。顯示接受檢驗率自無提醒組的14%,增加為57% (所有3個提醒組)。相較於一般照護組,提醒組的空腹血糖檢驗受檢率亦增加:將提醒函寄給女性受試者和醫師組的受檢率為63%,一般照護組為40%,RR為1.57 (95% CI為1.01至2.44);僅將提醒函寄給女性受試者組的受檢率為71%,一般照護組為40%,RR為1.78 (95% CI為1.16至2.73);僅將提醒函寄給醫師組的受檢率為68%,一般照護組為40%,RR為1.69 (95% CI為1.06至2.72)。隨機血糖和糖化血色素 (glycated haemoglobin, A1c) 檢驗的受檢率偏低,且提醒組和無提醒組間並無統計顯著差異。各提醒組的任一檢驗受檢率皆高於無提醒組:將提醒函寄給女性受試者和醫師組的RR為1.65 (95% CI為1.12至2.41);僅將提醒函寄給女性受試者組的RR為1.73 (95% CI為1.18至2.52);僅將提醒函寄給醫師組的RR為1.55 (95% CI為1.01至2.38)。

此試驗並未報告本次文獻回顧的其他主要結果 (產後診斷罹患第二型糖尿病、出現葡萄糖耐受不良或空腹血糖異常的女性比例,或健康相關生活品質),亦未提及任何次要的文獻回顧結果,例如糖尿病引起的疾病、生活型態改變、必須使用胰島素、GDM復發或女性和健康專業人員對介入措施的看法。並未報告關於此項介入措施的不良事件。

子群體交互作用檢定並未發現雙重提醒 (將提醒函寄給女性受試者和醫師) 的效果,優於僅提醒某一方 (女性受試者或醫師) 的介入措施。亦不清楚提醒組和無提醒組的女性受試者,其受檢率是否依血糖檢驗的類型而有所不同。

翻譯紀錄: 


翻譯者:臺北醫學大學實證醫學研究中心
本翻譯計畫由衛生福利部補助經費,臺北醫學大學實證醫學研究中心、台灣實證醫學學會及東亞考科藍聯盟(EACA)統籌執行

Tools
Information
Share/Save