居家安寧照護

背景

很多國家皆有投資居家照護,以服務希望在家臨終的末期患者。大眾和末期患者皆偏好這項決定,因為大部分人表示希望在家接受安寧照護。

目標

我們系統性地回顧眾多文獻來評估相對於入院或安寧機構照護,居家安寧照護是否能降低在醫院死亡的機率,及其對照護者及醫療成本的影響。此為原版文獻回顧的第四版更新。

研究特點

我們尋找了截至2015 四月的文獻,並沒有任何新的試驗。上一次的更新共找出四個試驗。

主要結果

此文獻回顧所包括的四個試驗皆顯示接受居家安寧照護的人在家死亡機率較高,而居家安寧照護是否增加或減少入院機率的影響還不清楚。在不同的試驗中,入院患者接受居家安寧照顧的人數皆不同。接受居家安寧照顧的患者在一個月後回診時的滿意度稍高,而六個月後回診時的滿意度則下降。究竟居家安寧照護會不會增加照護者的負擔尚不清楚。醫療成本亦不確定,也沒有任何資料顯示參加者和照護者的醫療支出。

作者結論

在家接受安寧照護的人較有機會在家臨終。有關於居家安寧照護對患者家人和照護者之影響的資料還不夠充分。

作者結論: 

這個文獻回顧所納入的證據支持居家安寧照護確實會增加在家臨終的人數,雖然須同時監測入院接受安寧照護的病人人數。未來的研究應該系統性的評估居家安寧照護對於照護者的影響。

閱讀完整摘要
背景: 

許多國家的政策都支持患有末期疾病的人們可以選擇於家中臨終。諸多調查顯示一般民眾與末期疾病的人們皆傾向於在家接受安寧照護。本篇是原始文獻回顧的第四次更新版。

目標: 

目的在評估居家安寧照護(home-based end-of-life care) 相較於醫院和安寧機構內的病人,能否減少在醫院死亡的人數,及對病人症狀、生活品質、醫療花費、和照護者的影響。

搜尋策略: 

我們搜尋了截至2015年四月之前的下列資料庫:Cochrane Central Register of Controlled Trials (CENTRAL) (the Cochrane Library),Ovid MEDLINE(R) (自1950年起),EMBASE (自1980起),CINAHL (自1982起),和 EconLit (自1969起)。我們也檢查了相關文章之參考文獻,以及手工檢索搜尋與安寧照護相關之出版、臨床試驗登記、和系統性文獻回顧的資料庫(PDQ-Evidence 2015)。

選擇標準: 

於18歲以上成人評估居家安寧照護相較院內或安寧機構效果之隨機對照試驗 (Randomized Controlled Trial;RCT)、中斷性時間序列 (interrupted time series,或前後對照試驗 (controlled before and after studies)。

資料收集與分析: 

兩位作者分別獨立萃取資料和評讀文獻品質。我們用固定效應 Mantel-Haenszel整合分析來統合出版文獻資料中的二分法成果指標。無法統合資料時,我們會呈現個別研究的結果。

主要結論: 

此文獻回顧共收錄四個試驗,直到2015年四月的搜尋裡並未找到新的研究。結果顯示與一般照護相比,居家安寧照護增加在家去世的機率。(風險比 (RR) 1.33, 95% 信賴區間 (CI) 1.14 至 1.55, P = 0.0002; Chi2= 1.72, df = 2, P = 0.42, I2= 0%; 3個試驗; 樣本數 = 652; 證據品質高)。此分析數據的高異質性顯示,在不同的研究裡,入院接受居家安寧照護的人數皆不同,並反映在統計分析上的高度異質性( RR 範圍0.62至RR 2.61; 4 個試驗; 樣本數= 823; 證據品質中等)。居家安寧照護可能稍微提升病人追蹤一個月後的滿意度,但會降低追蹤六個月後的滿意度 (2個試驗;證據品質低)。對照護者的影響尚不清楚 (2個試驗;證據品質低)。此介入可能稍微降低醫療成本 (2個試驗;證據品質低)。沒有研究顯示病人和照護者的醫療費用會降低。

翻譯紀錄: 

翻譯者:林辰美
服務單位:McGill University (麥基爾大學,加拿大蒙特婁) 護理系
職稱:學生

審稿者:蔣立琦
服務單位:國防醫學院 護理學系
職稱:教授

本翻譯計畫由臺北醫學大學考科藍臺灣研究中心(Cochrane Taiwan)、台灣實證醫學學會及東亞考科藍聯盟(EACA)統籌執行
聯絡E-mail:cochranetaiwan@tmu.edu.tw

Tools
Information
Share/Save