慢性阻塞性肺病的呼吸道清除技術

慢性阻塞性肺病 (COPD)是慢性肺部疾病的概括詞彙,特徵是無法完全逆轉的氣流堵塞,像是肺氣腫和慢性支氣管炎。患有COPD的個人通常會經歷到無法呼吸、咳嗽與痰多,其於急性發作時可能會更惡化。呼吸道清除技術(ACTs)是把目標放在由肺中清除痰的技術。ACTs對於COPD急性發作患者或是穩定COPD患者的有用性難以確認。

此審閱包含有907名參與者的28個研究,證據品質普遍不良。於COPD急性發作期間執行ACTs降低了機械輔助呼吸需要的機率,也降低了所需的時間。花費在醫院的時間小幅降低,但僅有些微證據顯示任何未來急性發作或是建康相關生活品質上得到益處。於穩定COPD期間執行ACTs 似乎不會影響急性發作或是住院機率,然而,其可改善健康相關的生活品質。

涉及呼吸之於吐氣正壓(PEP)阻抗的技術可能較其他ACTs 類更能提供其益處。本審閱中觀察不到明顯的不良事件,顯示出ACTs 對患有COPD的民眾是安全的。

作者結論: 

來自此審閱的證據顯示呼吸道清除技術對有COPD的個人是安全的,並於某些臨床成果上賦予小幅的有益效果。可能會在急性發作與穩定的COPD病患身上採用呼吸道清除技術繼續給予關注,然而,目前的研究顯示可達到的好處可能十分微小。

閱讀完整摘要
背景: 

咳嗽與多痰在慢性阻塞性肺病(COPD)中十分常見,並與負面的臨床結果有關。呼吸道清除技術(ACTs)目標在於由肺中移除痰,然而它們在COPD的急性發作(AECOPD)期間或是穩定的疾病中是否有效的證據並不明顯。

目標: 

想要評估患有AECOPD與穩定COPD之病人對ACTs技術的安全與有效性。

搜尋策略: 

我們搜尋了由開始到2011年10月初的考科藍呼吸道群組專業註冊的試驗,以及到2009年10月為止的PEDro資料庫 。

選擇標準: 

我們納入了隨機平行試驗以及隨機交叉試驗,我們比較了參與者身上ACT到無治療、咳嗽或偽裝ACT,亦包含研究人員指定的COPD、肺氣腫或慢性支氣管炎病患。

資料收集與分析: 

兩位審閱作者獨立的進行數據摘錄並評估偏誤風險。我們由穩定COPD以及分類ACTs效果為'即刻'(少於24小時)、'短期'(24小時到8週)或'長期'(大於8週)資料中,分離出AECOPD研究所得的數據作分析。一個子群組分析比較了ACTs的效果,ACTs在這些使用者身上採用了正壓呼吸(PEP)比對沒有採用PEP的使用者。

主要結論: 

此回顧包括907名參與者身上做的28個研究,研究樣本通常是小型(範圍由5到96個人)且整體品質普遍不良,可能因為不適當的盲法及分配程序。統合分析也受限於成果測量的異質性與不適當的數據報告所致。

在面臨AECOPD的民眾身上,ACT的使用與小型但明顯的短期減少呼吸協助有關(勝算比(OR)0.21,95%信賴區間(CI)0.05到0.85;數據來自171人身上進行的四個研究),呼吸協助的期間(平均數差異(MD)-2.05天,95% CI-2.60到-1.15;控制組的平均期間7天;數據來自於54個人身上進行的兩個研究)以及住院天數(MD-0.75天,95% CI-1.38到-0.11;控制組平均期間9天;數據來自於35個人身上進行的一個研究)。來自有限的研究數據並沒法顯示出ACTs在病情加重或住院治療數字相關的重要長期效益,也沒有在健康相關生活品質(HRQoL)上短期效益,由聖喬治呼吸問卷(SGRQ)總分進行測量(MD -2.30, 95% CI -11.80 至 7.20; 數據來自於59名民眾身上進行的一個研究)。

在穩定COPD的民眾身上,來自單一研究的數據顯示出ACTs在病情加重病患數字上沒有重要的短期益處(OR 3.21, 95% CI 0.12到85.20;於30人身上的一個研究)、於HRQoL上卻有明顯短期改善,藉由SGRQ總分進行測量(MD -6.10, 95% CI -8.93到-3.27;15人身上的一個研究);並降低呼吸相關住院治療的長期需要(OR 0.27, 95% CI 0.08到0.95;35名參與者身上的一個研究)。

PEP為基礎的ACTs在增加接氧需求及住院天數上的影響力強度大於非PEP ACTs,然而,我們發現並沒有統計上顯著的子群體差異。有一個治療期間的嘔吐報告採用了體位引流以及頭低腳高的方式進行。

Tools
Information
Share/Save