兒童出生期間對產婦的持續支持

此篇文獻翻譯已過期,請點選此處前往此篇文獻回顧之最新英文版本。

分娩中持續性支持增加自然生產的機會,而母親更為滿意。

歷史上婦女於生產時受其他女性照顧與支持。然而,許多國家因為婦女在醫院生產而非家中,讓持續性支持成為例外而非規範。此可造成婦女生產的非人性經驗。現代產科照護通常讓婦女受機構慣例支配,這對分娩過程可能有不良影響。分娩期間的支援性照護可能包括情緒上支持、舒適措施、資訊與鼓勵。這些可能提升生理分娩過程以及婦女對分娩的控制與勝任感,並因此降低產科干預的需要。研究的審閱包含23個試驗(22個提供數據),來自16個國家,涵蓋15,000婦女來自廣泛的環境與情形。持續性支援可由醫院護理人員(如護理師或助產士)提供、非醫院員工的女性以及與產婦無私人關係的女性(像是嬰兒生產時與後來負責照料的女性或是經提供適量引導的女性),或是來自產婦從交往社群選擇的同伴(像是先生、夥伴、母親或朋友)。接受持續性支持的婦女較有可能「自然」生產,例如:不以剖腹也非使用真空或產鉗方式。此外,婦女少使用疼痛藥物治療,較有可能滿意,且有稍微較短的分娩。它們的嬰兒較不可能有低的5分鐘Apgar分數。沒有找到不良效果。我們的結論是所有婦女應於分娩時接受持續性支持。來自現場僅提供支持的人員進行持續性支持,該人並非婦女交往社群成員,在提供分娩支持上有經驗,且至少有受過適量訓練者似乎最有助益。與分娩時無陪伴相比,來自選擇的家人或朋友的支持似乎可增加婦女生育經驗的滿意度。

作者結論: 

分娩期間的持續性支持對婦女與嬰兒有臨床上有意義的益處且無已知危害。所有婦女應在分娩與嬰兒出生時得到支持。

閱讀完整摘要
背景: 

歷史上而言,分娩期間婦女是由其他女性照顧與支持。然而,在全世界的醫院中,分娩時的持續性支持變成例外而非慣例。

目標: 

主要: 想要評估持續性效果、一對一產間支持與一般照護比較。其次: 測定持續性支持的效果是否受下列因素影響: (1) 慣例實行與政策; (2) 提供照顧者與醫院及產婦的關係;以及 (3) 開始照顧的時機。

搜尋策略: 

我們搜尋了考科藍孕期與出生群組試驗註冊(2012年6月30日)

選擇標準: 

所有已發表與未發表的隨機對照試驗,比較分娩期間的持續性支持與一般照護。

資料收集與分析: 

我們利用考科藍合作組織孕期與出生群組的標準方法。兩位審閱作者各自獨立的評估方法學品質並摘錄數據。我們並由試驗作者取得額外資訊 。在出現高異質性時,我們採用隨機效果分析進行比較,我們並使用平均風險比(RR)報告明確分類的數據以及使用平均數差異(MD)來報告持續性數據。

主要結論: 

22個試驗涵蓋15,288名婦女符合採用準則,並提供可用的數據。除非另有註明結果採用隨機效果分析,。產婦各在持續性照顧較有可能採用自然生產(RR 1.08, 95%信賴區間(CI) 1.04 to 1.12)且較不用產間止痛 (RR 0.90, 95% CI 0.84 to 0.96)或回報不滿的現象(RR 0.69, 95% CI 0.59 to 0.79)。此外,它們的分娩時間也較短(MD -0.58 小時, 95% CI -0.85 to -0.31),她們較少用剖腹產 (RR 0.78, 95% CI 0.67 to 0.91)或以器具輔助陰道生產(固定效果, RR 0.90, 95% CI 0.85 to 0.96)、或區域性止痛 (RR 0.93, 95% CI 0.88 to 0.99)、或嬰兒有低於5分鐘的Apgar分數 (固定效果, RR 0.69, 95% CI 0.50 to 0.95)。其他產間干預、母親或新生兒併發症、或母乳哺育上也沒有明顯影響。當提供者不是醫院員工部分也不是母親交往社群,以及硬膜外麻醉止痛方式非例行可得時,子群組分析顯示持續性照顧最為有效。持續性照顧開始時機相關結論無法做相。

分享/儲存