对智障儿童和青少年进行阅读干预

本综述的目的是什么?

智障儿童和青少年的认知能力和日常技能低于平均水平。过去,没有人期望他们学会阅读,但现在情况已经改变。本综述旨在了解专门的阅读指导(例如,关于字母发音意识的小组指导)是否可以帮助有智力障碍的儿童和青少年学习去阅读。

本综述研究了什么?

我们评价了学校为智障儿童和青少年提供的开始阅读干预措施(方法)。我们评价了干预对开始阅读技能的影响,包括语音意识(将声音混合成单词)、阅读单词、解码(正确发音书面单词)和语言技能(如词汇)。

综述的主要结果是什么?

我们确定了七项研究,这些研究评价了对智障儿童和青少年的阅读干预措施。四项研究在美国进行,一项在加拿大,两项在英国进行。这些研究将开始阅读干预与标准阅读教学进行了比较。研究包括352名智障儿童和青少年。所有研究都在学校提供干预。综述结果表明,开始阅读干预可能会提高语音意识、单词阅读和语言技能(中等质量证据),并可能提高解码能力和口语阅读流利程度(低质量证据)。三项研究由美国教育科学研究所、美国教育部资助;一项研究由加拿大语言和识字研究网络和新斯科舍省健康研究基金资助;三项研究没有说明资金来源。

关键信息

本综述结果表明,开始阅读干预对提高智力障碍儿童和青少年的语音意识、单词阅读、解码技能、口语阅读流利程度和语言技能中等有效。在我们分析的五个结局中,证据的质量低到中等。没有研究报告治疗的副作用。

本综述的时效性如何?

我们纳入截至2019年10月前发表的研究。

作者结论: 

本综述的结果提供了证据表明开始阅读干预措施,包括语音元素意识、字母发音教学和解码,提供给有智力障碍的儿童和青少年,在语音意识、单词阅读、解码、表达和接受语言以及口语阅读流利度方面有小到中等程度的改善。这些发现与先前进行的研究一致,之前的综述研究了阅读干预对无智力障碍者的影响。

阅读摘要全文……
研究背景: 

历史上,智障学生不被期望能学习阅读,因此被排除在阅读教学之外。在过去几十年中,社会期望对这一类学习者发生了变化,因为现在期望有智力残疾的儿童和青少年接受识字教育并从中受益。社会期望的这种转变也导致研究的增加,研究有效的干预措施,以提高智力残疾学生开始阅读的技能。

研究目的: 

评估向有智力障碍的儿童和青少年传授开始阅读技能的干预措施的有效性。

检索策略: 

截至2019年10月,我们检索了以下电子数据库:CENTRAL;MEDLINE(包括Epub Ahead of Print, In-Process和Other Non-Indexed Citations), Embase,13个其他数据库,和两个试验注册库。我们联系了纳入研究的作者,评价了参考文献列表,并使用Google Scholar检索额外的研究。

纳入排除标准: 

我们纳入了随机对照试验(包括使用准随机分配方法的试验,如出生日期),涉及年龄在4至21岁之间的智障儿童和青少年(定义为智力商(intelligence quotient, IQ) 两个标准偏差或远低于人口平均智力),评估了开始阅读干预与对照干预的效果,包括空白对照、等待列表对照、常规治疗、注意力对照或交替非阅读教学对照。

资料收集与分析: 

两位综述作者根据纳入标准对检索出的标题和摘要进行了独立筛选,并预试验了资料提取表,该表用于从每个试验中提取资料,以收集有关人口、干预、随机化方法、盲法、样本量、结局测量、随访持续时间、脱落和处理缺失数据以及分析方法。当资料缺失时,一位综述作者联系了研究作者以获取更多信息。两位综述作者评估了每个纳入的研究存在的偏倚风险,并使用GRADE方法(一种在meta分析中对证据质量进行评级的系统方法)对证据的质量进行了评级。我们进行了随机效应meta分析,采用逆方差权重来组合每个主要和次要结局的效应量大小。我们用标准化均值差 (standardized mean differences, SMD)和 95%置信区间 (confidence interval, CI)来展示效应量 。

主要结果: 

我们确定了七项研究,涉及符合纳入标准的352名智力残疾儿童和青少年。所有研究都在学校提供干预。四项研究在美国进行,一项在加拿大,两项在英国进行。三项研究由美国教育科学研究所、美国教育部资助;一项研究由加拿大语言和识字研究网络和新斯科舍省健康研究基金资助;三项研究没有说明资金来源。

我们发现了一些存在偏倚风险的问题,这主要是因为难以对受试者和个体采用盲法,以及难以对结局评估人员实施盲法。

对数据的meta分析显示,开始阅读干预从四个因变量上对智力残疾儿童和青少年的干预措施具有小到中度的疗效。我们发现,中等效应量的效果有利于初步阅读干预后的主要结局中的语音意识(SMD=0.55, 95%CI [0.23, 0.86];4项研究,178名受试者;中等质量证据),单词阅读(SMD=0.54, 95%CI [0.05, 1.03];5项研究,220名受试者;中等质量证据)和解码(SMD=0.40, 95% CI [0.12, 0.67];5项研究,230名受试者;低质量证)。研究报告没有不良事件。我们还发现中等效应量的次要结局:口语阅读流利度(SMD=0.65,95%CI [ 0.12, 1.42];2项研究,84名受试者;低质量证据)和语言技能(SMD=0.28,95%CI [0.03, 0.54];3项研究,222名受试者;中等质量证据)。

翻译笔记: 

译者:赵洁(Cochrane Hong Kong,香港中文大学医学院那打素护理学院),审校:尹珩(北京中医药大学20级英语(医学))。2023年2月7日。简体中文翻译由Cochrane中国协作网成员单位,北京中医药大学循证医学中心翻译传播工作组负责,联系方式:tina000341@163.com

Tools
Information