使用文拉法辛治疗成人神经性疼痛

研究背景

神经性疼痛是由神经受损所引起的疼痛。它本质上与损伤组织(如伤口)引起的疼痛不同,尽管这种类型的疼痛也由神经传递。常用于治疗疼痛的药物,如扑热息痛、布洛芬或吗啡,对于治疗神经性疼痛的效果不佳。然而,其他药物,如加巴喷丁,也用于预防或治疗癫痫(痉挛),似乎的确对治疗神经性疼痛有一定获益。人们对使用抗抑郁药物治疗神经性疼痛也极关注。这并不意味着神经性疼痛患者患有抑郁症,只是这些药物可能对治疗神经性疼痛有益。然而,虽然一些医生为神经性疼痛患者开抗抑郁药,但其益处尚未在大型临床试验中得到证实。

在这里,我们回顾了一种抗抑郁药物文拉法辛的临床试验,看看是否有强有力的证据表明它能有效治疗神经性疼痛。

研究特征

通过详细检索医学文献,我们发现了六项适合纳入我们分析的试验,共包括460名成年人。

主要研究结果和证据质量

所有六项试验均以经批准的统计方式进行(随机和双盲);然而,所有试验都存在局限性,可能导致高估治疗此类疼痛的疗效。其中四项研究规模非常小,五项试验持续时间短,这两种情况都会使慢性疼痛试验的结果偏倚。尽管不可能将所有试验的结果综合得出总体结论,但就个体而言,它们都显示出文拉法辛在治疗神经性疼痛方面的一些(尽管是中等的)获益。通常,每天服用75至225毫克的剂量可以实现这种获益。一些研究报告了文拉法辛的已知副作用,包括嗜睡、头晕和轻度胃肠道问题,但都问题不大。

总的来说,目前没有足够的可用信息保证当前的处方变更实践会获得任何改变,我们不能推荐文拉法辛作为神经性疼痛的一线治疗方法。然而,这种药物耐受性相当好,对那些不能耐受其他抗抑郁药或抗惊厥药物的人可能有一定的获益,所以其能更广泛地用于治疗神经性疼痛患者。还需进行更大规模的临床试验为文拉法辛治疗神经性疼痛的有效性提供更有力的证据。

作者结论: 

我们发现几乎没有令人信服的证据支持使用文拉法辛治疗神经性疼痛。虽然有一些三级证据表明获益,但这些研究存在方法学局限性和相当大的偏倚风险。在几项研究中,安慰剂效果尤为明显。鉴于目前治疗神经性疼痛的药物有效,没有证据表明可以修订处方指南来促进文拉法辛在神经性疼痛中的使用。尽管文拉法辛通常有较好的耐受性,但有一些证据表明,它会导致少数人疲劳、嗜睡、恶心和头晕。

阅读摘要全文……
研究背景: 

由神经损伤引起的神经性疼痛在全球范围内越来越普遍。这可能反映了诊断的改善,也可能是由于与肥胖水平增加的糖尿病相关神经病变的发病率增加。其他类型的神经性疼痛纳入带状疱疹后神经痛、三叉神经痛和化疗引起的神经痛。抗抑郁药物有时用于治疗神经性疼痛;然而,它们的镇痛疗效尚不清楚。之前纳入所有治疗神经性疼痛的抗抑郁药的Cochrane系统综述,现在被首先评价慢性神经性疼痛的个别药物的新系统综述所取代。文拉法辛是一种耐受性较好的抗抑郁药,也是血清素再摄取抑制剂和弱去甲肾上腺素再摄取抑制剂。尽管在大多数国家没有获得治疗慢性或神经性疼痛的许可,但它有时也用于治疗这种适应症。

研究目的: 

本系统综述的目的是评价文拉法辛治疗成人慢性神经性疼痛的镇痛效果和临床使用中的不良反应。

检索策略: 

截至2014年8月14日,我们通过 Cochrane图书馆 检索了Cochrane对照试验中心注册库(Cochrane Central Register of Controlled Trials, CENTRAL),并通过Ovid检索了MEDLINE和Embase。我们研究了已确定的每一随机试验的参考文献和综述文章,联系了一项被排除研究的综述作者,并检索美国临床试验注册平台(Clinicaltrials.gov)以确定其他已发表或未发表的资料。我们还检索了对照试验元注册库(meta-Register of controlled trial, mRCT)(www.controlled-trials.com/mRCT)和WHO国际临床试验注册平台(International Clinical Trials Registry Platform, ICTRP)(apps.WHO.int/trialsearch/),以了解正在进行的试验,但未发现任何相关试验。

纳入排除标准: 

我们纳入了为期至少两周的,比较文拉法辛与安慰剂或其他有效治疗成人慢性神经性疼痛药物的随机双盲研究。所有受试者年龄在18岁或以上,所有纳入研究的每个治疗组至少有10名受试者。我们只纳入了完整期刊发表的研究。

资料收集与分析: 

三位系统综述作者使用标准表格独立提取资料,并评价研究质量。我们打算分析Hearn 2014所描述的三级证据中的数据,但没有发现任何一级证据(即符合当前最佳标准的证据,偏倚风险最小)或二级证据,其被认为具有一定偏倚风险,但受试者数量充足(比较中至少有200人)。三级证据来自于受试者人数少的研究;它们持续时间短,由于其他限制(包括选择偏倚和损耗偏倚),可能临床应用有限;或者这些证据的组合。

主要结果: 

我们发现六项为期至少两周的随机双盲试验符合纳入条件。这些试验纳入460名患有神经性疼痛的受试者,其中大多数受试者患有疼痛性糖尿病神经病变。四项研究是交叉设计,两项研究是平行试验。只有一项试验同时采用平行设计和安慰剂对照。受试者的平均年龄在48至59岁之间。在三项研究(Forssell 2004、Jia 2006和Tasmuth 2002)中,仅报告了平均数据。对照组纳入安慰剂、丙咪嗪和卡马西平,治疗持续时间为2至8周。在系统综述中,偏倚风险总体大,特别是由于大多数研究的规模小以及存在损耗偏倚。六项研究中有四项报告了文拉法辛的一些积极获益。在Rowbotham于2004年进行的最大规模的研究中,接受150至225mg文拉法辛治疗的受试者中,约56%的疼痛强度至少降低了50%,而安慰剂组的受试者中这一比例为34%,获益需治病例数为4.5。然而,这项研究的选择偏倚明显。所有研究都报告了文拉法辛已知的不良反应,包括嗜睡、头晕和轻度胃肠道问题,但都问题不大,总体而言,安慰剂组或其他活性对照组的不良反应同样突出。

翻译笔记: 

译者:钟文怡(北京中医药大学人文学院2021级英语中医药国际传播方向),审校:尹珩(北京中医药大学20级英语(医学)),2024年1月4日。简体中文翻译由Cochrane中国协作网成员单位,北京中医药大学循证医学中心翻译传播工作组负责,联系方式:tina000341@163.com

Tools
Information