工作场所的干预对减少工作中久坐的影响

为什么工作时久坐时间的长短至关重要?

办公时的活动力下降,尤其是长期久坐,在近几年有日益增加的趋势。久坐会增加肥胖、心脏病和总死亡率的风险。然而我们还不清楚,一些介入辦公环境的措施是否能有效減少工作时坐着的时间。

研究目的

我们想找出能减少办公久坐时间干预措施的影响。我们检索了直至2015年6月2日发表的各种文献资料。

纳入试验特征

来自高收入国家的20个研究(2174名参与者)被纳入。其中9个研究评估了工作场所的物理变化。4个研究评估了工作政策改变的影响,7个研究评估了信息和咨询干预的影响。只有1个研究同时评估了工作环境,信息和咨询的影响。

升降式书桌的效果

单独使用升降式书桌,每天减少大约半小时到两个小时工作场所坐着的时间。当结合咨询及资讯提供时,使用升降式书桌结果亦同。升降式书桌也减少了总体坐着的时间(无论是在工作中或是工作外)以及久坐时间超过30分钟或以上的时间。

活动工作区的影响

跑步机组与辅导相结合与没有干预相比,能够减少坐着工作时间。跑步机办公桌结合信息与单独的信息相比并没有减少坐着工作的时间。

休息时步行的效果

在两个研究中,443名参与者在休息过程中的散步并没有改变久坐的时间。

信息和咨询的效果

在两项研究中,咨询减少了28分钟的静坐时间,而在另一项研究中,正念训练对坐着工作的时间没有任何影响。咨询工作的加入没有大幅减少久坐的时间。

在两项研究中计算机提示软件没有减少久坐时间。在另一项研究中显示计算机提示与不干预相比,减少了55分钟的久坐时间。一项研究发现,提示站立与提示起身走动相比减少14分钟以上久坐时间。计算机提示没有改变持续30分钟以上的坐姿。

多个类别的干预措施

当介入多种干预措施,在追踪12周和6个月的研究显示,能降低工作久坐的时间,然而在追踪12个月的研究中却没有发现干预组与对照组之间存在显著差异。

结论

由于研究设计不太合理或纳入样本量少导致证据质量不高。目前有非常低的质量证据证明升降式书桌在短期内可以减少坐着工作的时间。没有证据表明其他类型的干预措施对坐着的影响。我们需要研究以评估不同类型的干预措施的有效性,以减少长期久坐时间。

结论: 

目前有非常低到低质量的证据表明,升降式书桌在短期或中期可以减少三十分钟到两个小时工作中坐着的时间,并不产生不利影响。没有证据表明长期的影响。对其他干预措施的疗效比较例如改变工作组织或信息和咨询等干预措施目前没有相当大或不一致的影响。需要有足够的样本量和长期随访的整群随机试验,以确定不同类型的干预措施对减少办公坐着的时间的有效性。

阅读摘要全文
背景: 

近几十年来,办公室的工作状态转变很多,久坐已成习惯。工作场所中身体不活动,特别是久坐的增加与心血管疾病,肥胖和总体死亡率的增加有关。

目的: 

评估工作场所实施干预与没有干预或使用其他干预措施相比,对减少办公室久坐时间的影响。

检索策略: 

我们检索了Cochrane临床试验注册库(CENTRAL),MEDLINE,EMBASE,CINAHL,OSH UPDATE,PsycINFO,Clinical trials.gov和世界卫生组织(WHO)国际临床试验注册平台(ICTRP),截止时间到月2015年6月2日。我们还筛选了文章的参考列表,并联系了作者以纳入更多研究。

纳入标准: 

我们纳入了有关减少工作久坐干预措施的随机对照试验(RCT),整群随机对照试验(cRCTs),和半随机对照试验。对工作环境的变化,我们也纳入了含一个并行对照组的前后对照的研究(Controlled Before-and-After Studies, CBAS)。主要结局为自评或用加速度计测量仪客观衡量的每天工作坐着的时间。能量消耗,持续时间和静坐次数持续30分钟以上,工作效率和不良事件作为次要结局。

数据收集与分析: 

两位作者通过标题、摘要和全文文章独立进行纳入文章筛选。两位作者独立提取数据并评估偏倚风险。如有需要,我们会联系作者获得额外的数据。

主要结果: 

我们纳入20项研究,两项交叉RCT,11项RCT,3项CCT和4项CBAs,涉及2180名来自高收入国家的受试者。研究评估了实际工作场所变化(九项研究),政策变化(两项研究),信息和咨询(七项研究)和多个类别的干预措施(两项研究)的效果。一项研究同时涵盖工作物理环境变化以及提供信息咨询干预的效果。我们没有找到任何评估定期休息或站立和步行会议干预效果的研究。

物理工作场所的变化

短期随访(长达3个月)结果显示,升降式书桌与不施加干预措施相比,短期内每天能减少30分钟到2小时工作时坐着的时间(六个研究,218名参与者,非常低质量的证据)。两项研究中短期随访结果显示,使用升降式书桌结合咨询能减少同样范围下工作中坐着的时间(61名参与者,质量非常低的证据)。一项研究发现,随访6个月后,与无干预相比,升降式书桌能减少56分钟坐着的时间(95%CI -101至-12,质量证据非常低)。与无干预相比,使用升降式书桌能减少工作中及工作外总体坐着的时间(MD -78分钟,95%CI -125至-31,一项研究),及坐着工作间隔30分钟以上的时间(MD -52分钟,95%CI -79至-26,两项研究)。这远远低于专家推荐的两到四个小时。升降式书桌对工作表现,肌肉骨骼症状或病假没有显著影响。由于几乎没有任何额外的能量消耗,站立是否可以修复坐席的危害尚不清楚。

活动工作区的效果不一致。随访12周后,跑步机办公桌结合辅导,与没有干预相比能减少工作中坐着的时间(MD -29分钟,95%CI -55至-2,一项研究)。随访16个月后,脚踏式办公桌与信息咨询相结合,并没有减少工作中非活动性坐着的时间(MD-12分钟,95%CI-24比1,一项研究)。活动工作区干预效果的相关证据质量较低。

政策变更

涉及443名参与者的两项研究提供了低质量的证据,显示步行策略在10周(MD-16分钟,95%CI -54至23)或21周(MD-17分钟, 95%CI -58〜25)随访期对办公时坐着的时间没有显著影响。

信息咨询

在中期(3个月至12个月)随访中,咨询减少了工作中坐着的时间(MD -28分钟,95%CI -52至-5,两项研究,低质量证据)。在6个月的随访(MD-16分钟,95%CI-45至95分钟)和12个月的随访期(MD-2分钟,95%CI -22至18) 12,一项研究,质量低的证据),正念训练并没有大大减少工作中坐着的时间。在工作中的参与并未因咨询而有大幅度的增加。

计算机提示对工作时坐着的时间影响结果不一致。一项研究发现,在10天的随访中,坐着工作时间(MD - 17分钟,95% CI到14,低质量证据)没有显著影响,而另一项研究显示,在13周的随访中,工作中坐着的时间显著降低(MD - 55分钟,95% CI -96到- 14,低质量证据)。计算机提示站立与计算机提示走路相比,在随访第六天,能减少14分钟坐着的时间(95%CI 10到19,一项研究)。计算机提示没有改变持续坐30分钟以上的次数。

多个类别的干预措施

多重类别介入模式对工作中久坐时间的影响结果不一致,随访12周(25位受试者、证据质量非常低)和6个月的(294位受试者、证据质量低)的两个研究结果显示皆能降低久坐时间,但一个随访12个月的研究却显示没有太大的影响(MD -47.98, 95% CI -103 至 7,294位受试者,证据质量低)。

翻译备注 

译者:张雅静。审校:梁宁。北京中医药大学循证医学中心。2017年8月15日。

Tools
Information
共享/保存