儿童股骨干（大腿骨）骨折虽然不常见，但可能需要长期住院治疗，有时还需要手术治疗。这可能会带来严重不便，还可能扰乱儿童及其家人的生活。本系统综述对比了股骨干骨折的不同治疗方法。手术治疗包括使用不同的方法来固定骨折，如内钉或钉入外固定架。非手术或保守治疗通常涉及不同类型、带或不带牵引力（在腿部施加拉力）的石膏。
我们检索了截至2013年8月医学文献中的研究。本系统综述纳入了10项随机或半随机对照试验，纳入了527名儿童。四项试验对比了不同的手术治疗与非手术治疗；三项试验对比了不同的非手术治疗方法，三项试验对比了不同的手术治疗方法。总体来说，我们不确定这些试验的结果，因为有些试验存在偏倚风险，有些结果是矛盾的，而且大多试验的证据太少，无法排除偶然结果的可能性。大多数试验未能报告自我评价功能或儿童何时恢复正常活动。
对比手术与非手术治疗
低质量证据（一项试验，101名儿童）表明，与接受石膏治疗的儿童相比，接受外固定架手术的儿童在两年后的功能相似。其他三项试验并未报告该结局指标。中等质量证据（4项试验，264名4至12岁的儿童，随访3至24个月）表明，与非手术治疗相比，手术治疗降低了畸形愈合（腿部畸形）的风险。然而，低质量证据（四项试验）表明，手术治疗后存在更严重的不良事件，如感染。低质量证据（一项试验，101名儿童）表明，进行外固定和仅石膏手术的儿童与父母的满意度相似。然而，低质量证据（一项试验，46名儿童）表明，相比牵引加石膏，更多家长对髓内钉感到满意，而且手术减少了孩子离校的时间。
对比不同非手术治疗
极低质量证据表明，我们非常不确定，立即打石膏对比牵引后打石膏（一项试验，42名儿童）治疗，或者牵引后进行功能性矫形器（允许部分活动的支架或石膏）对比牵引后打石膏（一项试验，43名儿童）治疗，在畸形愈合率方面是否存在差异。我们非常不确定单腿人字形石膏对比双腿人字形石膏在功能或严重不良事件方面是否存在差异（一项试验，52名2至7岁的儿童）。然而，单腿石膏似乎对父母来说更容易处理，对孩子来说也更舒适。
对比不同手术治疗
极低质量证据表明，我们非常不确定使用内钉对比外固定装置固定骨折，在畸形愈合率、严重不良事件、返校时间或父母满意度方面是否存在差异（一项试验，19名儿童）。我们也非常不确定，接受动态外固定装置（刚性较小）与接受静态外固定装置治疗的儿童相比，在严重不良事件发生率和恢复完全负重的时间方面是否存在差异（一项试验，52名儿童）。极低质量证据（一次试验，47名儿童）表明，我们不确定髓内钉对比肌下钢板是否在畸形愈合、严重不良事件和恢复负重的时间方面存在差异。然而，在随后的钢板移除中可能会有更多的困难。
研究结论
本系统综述发现没有足够的证据来确定4-12岁儿童股骨骨折的手术治疗与保守治疗是否在长期功能方面存在差异。系统综述发现，手术可以降低畸形愈合率，但增加了严重不良事件的风险，如感染；内钉可以加速恢复。
该系统综述发现，由于对比不同非手术治疗方法的证据不足，无法明确何种非手术治疗方法更好，也无法确定何种手术治疗方法更好。
没有足够的证据来确定手术治疗和保守治疗是否存在长期功能方面的差异。手术可降低4至12岁儿童的畸形愈合率，但可能会增加严重不良事件的风险。弹性稳定的髓内钉可缩短恢复时间。
对不同的保守治疗方法或不同的手术治疗方法进行了对比，但没有足够的证据对纳入试验对比的治疗方法的相对效果得出结论。
儿童股骨干骨折相对少见，但是严重的伤害会扰乱儿童及其护理人员的生活，还可能导致严重的长期残疾。治疗包括手术固定（例如髓内钉或外固定）或保守治疗（如长期固定），通常在医院进行。
评价干预治疗儿童和青少年股骨干骨折的效果（利与弊）。
我们检索了Cochrane骨、关节和肌肉创伤组专业注册库（Cochrane Bone, Joint and Muscle Trauma Group Specialised Register）（2013年8月16日访问）、Cochrane对照试验中心注册库（ Cochrane图书馆 ，2013年第7期）、MEDLINE（1946年至2013年8月第1周）、EMBASE（1980年至2012年第9周）、CINAHL（2013年8月16日）、临床试验注册库、会议论文集和参考文献列表，并联系了试验作者和该领域的专家。
对比18岁以下儿童股骨干骨折保守治疗与手术治疗的随机和半随机对照试验。本系统综述的主要结局指标是功能结局指标、不可接受的畸形愈合和严重不良事件。
两位系统综述作者独立筛查并选择试验，评价偏倚风险并提取资料。我们使用GRADE方法评价了每组对比类型的所有结局的整体证据质量。我们使用固定效应模型合并资料。
我们纳入了10项试验（六项随机试验和四项半随机试验），共涉及527名儿童（531例骨折）。所有试验都存在一定的偏倚风险，包括由于护理人员施盲存在不同程度的不可操作性而造成的实施偏倚。只有一项试验的选择偏倚风险低。考虑到偏倚风险和结果的不精确性，我们认为大多数结局指标的证据质量“低”，这意味着我们对其疗效的评价存在不确定性。大多数试验未能报告自我评价功能或儿童何时恢复正常活动。这些试验评价了10组不同的对比类型，分为三个主要类别。
手术治疗对比保守治疗
四项试验对264名4至12岁的儿童进行了对比。低质量证据（一项试验，101名儿童）表明，手术（外固定架）对比保守治疗（人字形石膏）在术后2年使用RAND健康状态评分评价儿童的功能非常相似：平均为69比68。其他三项试验未报告该功能。中等质量证据（四项试验，264名儿童，4至12岁，随访3至24个月）表明，手术降低了畸形愈合的风险（风险比（risk ratio, RR）=0.29，95% 置信区间（confidence interval, CI）[0.15, 0.59]，4项试验）。假设保守治疗儿童的说明性基线风险为每1000例畸形愈合115例，相当于手术治疗儿童中每1000例畸形愈合减少81例（95% CI为减少47例至减少97例]）。相反，低质量证据表明手术治疗后存在更严重的不良事件，例如术后感染（RR=2.39，95% CI [1.10, 5.17]，4项试验）。假设保守治疗的说明性基线风险为每1000名儿童中有40例严重不良事件，相当于每1000名手术治疗儿童中增加了56例严重不良事件（95% CI为增加4例至增加167例]）。低质量证据（一项试验，101名儿童）表明，进行外固定和仅石膏手术的儿童与父母的满意度相似。然而，低质量证据（一项试验，46名儿童）表明，相比牵引加石膏，更多家长对髓内钉感到满意，而且手术减少了孩子离校的时间。
不同保守治疗方法的对比
该类别中的三项试验进行了三组不同的对比。我们非常不确定在3至10岁、随访6至8周的儿童中，立即接受髋关节人字形石膏对比骨骼牵引后再打人字形石膏在畸形愈合率上是否存在差异（RR=4.0，95% CI [0.5, 32.9]；一项试验，42名儿童；极低质量证据） 。 在5至13岁儿童中，牵引后功能性矫形器对比牵引后人字形石膏固定后5至10年的畸形愈合率可能没有差异（RR=0.98，95% CI [0.46, 2.12]；一项试验，43名儿童；低质量证据）。我们非常不确定（极低质量证据）单腿人字形石膏对比双腿人字形石膏是否在功能或严重不良事件（零事件报告）上存在差异（一项试验，52名2至7岁的儿童）。同一对比类型的低质量证据表明，单腿石膏对父母来说更好处理，对孩子来说更舒服，而且可能占用看护者更少的休息时间。
不同手术治疗方法的对比
该类别中的三项试验进行了三组不同的对比。极低质量证据表明，我们非常不确定使用弹性稳定髓内钉对比外固定装置固定骨折，在畸形愈合率、严重不良事件、返校时间或父母满意度方面是否存在差异（一项试验，19名儿童）。我们也非常不确定，接受动态与接受静态外固定装置治疗的儿童相比，在严重不良事件发生率和恢复完全负重的时间上是否存在差异（一项试验，52名儿童）。极低质量证据（一次试验，47名儿童）表明，我们不确定髓内钉对比肌下钢板是否在畸形愈合、严重不良事件和恢复负重的时间方面存在差异。然而，在随后的钢板移除中可能会有更多的困难。
译者：赵东明（北京中医药大学人文学院2020级英语医学方向），审校：刘郁恒（北京中医药大学人文学院2021级翻译专业）。2022年10月1日。简体中文翻译由Cochrane中国协作网成员单位，北京中医药大学循证医学中心翻译传播工作组负责，联系方式：tina000341@163.com