使用放松疗法治疗抑郁症的效果

现实生活中,许多抑郁症患者并未得到有效或及时的治疗,其原因之一是患者对抗抑郁药的排斥心理。另一个原因是专业的心理治疗(如认知行为治疗)可及性较差。放松疗法是一种简单的心理治疗方法,实施者在接受基本的训练后就可进行操作。纳入的15个研究结果显示,放松疗法抗抑郁效果优于无治疗或最少治疗组,但不如认知行为治疗等心理疗法。放松疗法有潜力成为抑郁症的一线简便心理疗法,如果患者在此基础上未获得症状的改善,可再考虑诸如认知行为治疗等复杂的心理疗法。

结论: 

以自评量表衡量,放松疗法的疗效优于无治疗或最少治疗组,但却不如心理治疗组。医师评价的抑郁得分结论不明确。还需开展更多的研究来探讨在抑郁症的渐进式治疗方案中,将放松疗法作为一线治疗措施的可能性,特别是对于青少年患者、亚临床表现者或首次发作者的治疗。

阅读摘要全文
背景: 

很多人对抗抑郁药有抵触情绪,他们更倾向于接受心理干预疗法,但后者对心理治疗师的素质提出了更高要求。对心理治疗日益增长的需求呼唤一种要求较低、简便易行和容易接受的心理干预措施。放松疗法就是这样一种干预方法。

目的: 

评价放松疗法能否减轻抑郁症状并提高治疗有效率和缓解率。

检索策略: 

我们检索了Cochrane Collaboration Depression和Anxiety and Neurosis Group 中截止至2008年2月所收录的试验,并追溯纳入研究的参考文献。

纳入标准: 

纳入评价放松疗法(渐进式肌肉放松、意象放松、自发训练),对抑郁症患者或有严重抑郁症状者的疗效的随机或半随机对照试验。主要结局指标包括患者自评或医师评价的抑郁量表得分,以及治疗的有效率和缓解率。

数据收集与分析: 

两名评价者独立完成试验筛选、质量评价和资料提取,争议由咨询第三者来解决。若资料缺失,应尽可能联系作者获取,或通过估计、推测等方法获得。使用SMD(标准化均数差)来描述连续变量,RR值(相对危险度)描述二分类变量。

主要结果: 

纳入15个试验,其中11个进行了Meta-分析。5个试验显示放松疗法与等待治疗组、空白对照组或最少治疗组相比,症状自评有所改善(SMD= −0.59,95%CI: −0.94~−0.24)。2个以医师评价的抑郁得分为结局指标的研究,未能发现疗效有显著差异(SMD= −1.35;95%CI: −3.06 ~0.37)。

9个试验显示,对自评抑郁分数的改善,放松疗法不如心理治疗(主要是认知行为治疗),SMD= 0.38,95%CI: 0.14~0.62;而对医师评价的抑郁分数来说,有3个试验显示两者间无显著差异(SMD=0.29;95%CI: −0.18 ~0.75)。

关于放松训练与药物治疗的比较,未得出一致的结果;几乎没有比较放松疗法与补充疗法或生活方式干预的研究。

Tools
Information
共享/保存