体外冲击波碎石术(ESWL)、经皮肾镜取石术(PCNL)及输尿管肾镜取石术(RIRS)治疗肾结石的疗效比较

该翻译已经过时请点击此处阅读最新的英文版综述

尿路结石是一种常见病。治疗后的肾结石患者十年复发率高达50%。肾脏结石会引起疼痛、血尿、感染、肾功能降低甚至肾衰竭。去除结石是其根本治疗方法。体外冲击波碎石术(ESWL)是利用冲击波将结石击碎并排出的微创技术,但不能保证成功率。因此,其他微创技术如经皮肾镜取石术(PCNL)及输尿管肾镜取石术(RIRS)被广泛用于肾结石治疗。本研究旨在评估ESWL、PCNL和RIRS的疗效与并发症情况。共纳入三项小样本随机对照试验(n=214)。其中两项研究对ESWL与PCNL进行了比较,另一项研究则比较了ESWL和RIRS。对于肾脏下部结石,PCNL的治疗成功率高于ESWL,而ESWL与RIRS相比则无明显差异。此外,采用ESWL治疗的患者,其住院天数较少且治疗时间较短。

结论: 

纳入的三个研究样本较小,方法学质量较差。研究结果显示,对于肾脏下部结石的治疗,PCNL较ESWL更为有效,但ESWL和RIRS的疗效无明显差异。而ESWL的住院天数较少且疗程较短。仍需开展更多高质量随机对照试验,来比较ESWL与PCNL或RIRS对肾结石的有效性和安全性。

阅读摘要全文
背景: 

究泌尿道结石是普通人群的常见病。微创技术的快速发展及应用使直视手术的开展大为减少。体外冲击波碎石(ESWL)是一种利用冲击波击碎肾脏及上泌尿道结石的方法,但其成功率有限。因此,其他治疗肾结石的微创技术,如经皮肾镜取石术(PCNL)和输尿管肾镜取石术(RIRS)也被广泛用于临床治疗。

目的: 

评估ESWL,PCNL及RIRS在治疗肾结石方面的疗效与并发症。

检索策略: 

检索Cochrane Central Register of Controlled Trials (CENTRAL in The Cochrane Library),MEDLINE,EMBASE数据库,追溯纳入研究的参考文献。不限制纳入文献的语种。

纳入标准: 

究机对照实验纳入比较ESWL与PCNL或RIRS疗效的随机对照试验。

数据收集与分析: 

两位评价者独立筛选文献并进行质量评价。采用随机效应模型进行统计分析,并根据数据类型(二分类变量资料与连续变量资料)不同,分别选择RR(相对危险度)或MD(均数差)及其95% CI(可信区间)进行结果描述。

主要结果: 

最终纳入三项研究(n=214),但结果不能进行合并分析。其中两项随机对照试验比较了ESWL与PCNL的疗效。对于肾脏下部结石,随访3个月进行评价,PCNL的治疗成功率较高 (RR=0.39,95% CI: 0.27 ∼ 0.56),且其复治率 (RR=1.81,95% CI: 0.66 ∼ 4.99) 和辅助治疗使用率(RR=9.06, 95% CI: 1.20 ∼ 68.64) 也低于ESWL。PCNL的效率商 (EQ) 高于ESWL,但ESWL的住院天数较少(MD=−3.30天,95% CI: −5.45 ∼ −1.15)、疗程较短(MD=−36分钟,95%CI: −54.1 ∼ −17.9)且并发症较少。另一项随机对照试验对ESWL与RIRS治疗肾脏下部结石的效果进行了比较,三个月后的治疗成功率无明显差异(RR=0.91,95% CI: 0.64 ∼ 1.30)。

Share/Save