成人青光眼治疗的神经保护(保护与视力有关的神经的药物)

系统综述目的
本篇Cochrane综述的目的是找出神经保护药物(旨在保护眼睛中的神经和细胞)对治疗成人青光眼是否有效。我们检索并纳入了发表的一项研究来回答这个问题。

关键信息
神经保护性青光眼药物旨在预防青光眼患者的视力丧失。然而,目前还没有足够的证据表明这些药物是否能够有效地治疗青光眼或直接保护眼睛的神经和细胞。

本系统综述研究了哪些内容?
青光眼是世界范围内导致失明的主要原因。这种疾病会导致视神经损伤,并会随着时间的推移而恶化。此外,视网膜上向视神经传递信息的细胞(视网膜神经节细胞)会受损并死亡。这会影响了一个人视野的中部、两侧或顶部和底部区域的正常视力(视野丧失)。

现有药物可能会保护视神经免受损害,并防止青光眼患者的视网膜神经节细胞死亡。神经保护药物用于治疗青光眼,目的是通过保护视神经来预防或减缓视力丧失。

主要研究结果
我们检索了多个电子数据库的研究,发现一项研究比较了两组患有低压型青光眼的成年人使用两种不同的眼药水的治疗方法。其中一组接受溴莫尼定治疗,这是一种神经保护药物。另一组则接受噻吗洛尔治疗,这是一种降低眼内液体压力的药物。研究人员对这两组人进行了四年的随访调查,以观察这两种治疗方法是否能保护视神经并预防视力丧失。

研究开始时,溴莫尼定组设有99名受试者,噻吗洛尔组则设有79名受试者。四年后,许多受试者退出了研究:仅45名受试者(45%)留在溴莫尼定组,56名受试者(70%)留在噻吗洛尔组。由于有如此多的受试者的退出,且退出研究的受试者服用溴莫尼定的人数多于服用噻吗洛尔的人数,因此很难解释该研究的结果。考虑到这一点,经过四年的治疗,溴莫尼定组的受试者(40/45或88%)比噻吗洛尔组的受试者(38/56或67%)保留了更多的视力。我们不知道退出研究的受试者的结果。

两组的眼压(眼内压)均未出现任何重要变化。有关视觉清晰度(视敏度)的信息已得到充分报告以提供分析。没有关于垂直杯盘比(潜在视神经损伤的衡量标准)、生活质量或经济结局的信息报告。最常见的副作用是对眼部药物的过敏反应,溴莫尼定组中有20/99(20%)的受试者出现过敏反应,替莫洛尔组中有3/79(4%)的受试者出现过敏反应。

本系统综述的时效性如何?
我们检索了截至2016年8月16日发表的研究。

作者结论: 

虽然我们在本综述中纳入的唯一一项试验发现,溴莫尼定治疗组的视野丧失较少,但证据质量低,以至于我们无法从这一发现中得出结论。 需要进一步的临床研究来确定神经保护剂是否对OAG患者有益。此类研究应关注对患者重要的结局,比如视力的保存,以及这些结局与细胞死亡和视神经损伤的关系。由于OAG是一种慢性进行性疾病,其症状存在差异,因此旨在衡量神经保护剂有效性的RCT需要5年或更长时间的长期随访才能发现有临床意义的效果。

阅读摘要全文……
研究背景: 

青光眼是一组异质性的疾病,包括视神经进行性损伤、视网膜神经节细胞退化以及最终视野丧失。它是世界范围内导致失明的主要原因。 开角型青光眼(open angle glaucoma, OAG)是最常见的青光眼形式,这是一种慢性疾病,可能会或可能不会导致眼内压升高(increased intraocular pressure, IOP)。青光眼的神经保护是指任何旨在预防视神经损伤或细胞死亡的干预措施。

研究目的: 

本综述的目的是系统地检验与安慰剂、其他青光眼治疗或不使用神经保护剂相比,神经保护剂对减缓成人OAG进展的有效性的证据。

检索策略: 

我们检索了Cochrane对照试验中心注册库(Cochrane Central Register of Controlled Trials, CENTRAL)(包括Cochrane眼睛与视力试验注册库(Cochrane Eyes and Vision Trials Register ))(2016年第7期)、Ovid MEDLINE、 Epub Ahead of Print、 In-Process & Other Non-Indexed Citation、 MEDLINE Ovid Daily(1946年1月至2016年8月)、Embase(1980年1月至2016年8月)、拉丁美洲和加勒比健康科学文献(Latin American and Caribbean Literature on Health Sciences, LILACS)(1982年1月至2016年8月)、ISRCTN注册库( www.isrctn.com/edit高级检索 )、美国临床试验注册平台( www.clinicaltrials.gov )和世界卫生组织(World Health Organization, WHO)国际临床试验注册平台(International Clinical Trials Registry Platform, ICTRP)( www.who.int/ictrp/search/en )。我们在试验的电子检索时没有任何日期和语言限制。我们最后一次检索电子数据库是在2016年8月16日。

纳入排除标准: 

我们纳入了随机对照试验(randomised controlled trials, RCT),其中使用局部或口服治疗用于对成人OAG的神经保护。 最短随访时间为四年。

资料收集与分析: 

两位综述作者独立评价了文献检索的标题和摘要。我们获得了潜在相关研究的全文副本,并重新评价是否纳入。两位综述作者独立提取与研究特性、偏倚风险和结局相关的资料。我们为本综述确定了一项试验,因此我们没有进行meta分析。两项比较美金刚和安慰剂的研究目前正在等待分类,直到研究人员提供更多的研究细节。我们记录了从本综述中排除部分研究的原因。

主要结果: 

我们纳入了一项在美国进行的成人低压青光眼(Low-pressure Glaucoma Treatment Study, LoGTS)多中心RCT。主要结局是用溴莫尼定或噻吗洛尔治疗四年后视野丧失的进展。在参加该研究的190名成年人中,研究人员在随机分组后排除了12名受试者(6.3%);77名受试者(40.5%)没有完成四年的随访。各组之间的自然减员率不平衡,溴莫尼定组(55%)的受试者退出率高于噻吗洛尔组(29%)。

在四年后仍留在研究中的受试者中,分配至溴莫尼定组的受试者比分配至噻吗洛尔组的受试者表现出视野丧失的进展更少(风险比(risk ratio, RR)=0.35,95%置信区间(confidence interval, CI) [0.14,0.86], 101名受试者)。由于磨损偏倚的高风险和潜在的选择性结局报告,我们将该结局的证据质量评为极低。在四年的随访中,在可获取资料的人群中,两组的平均IOP相似(均差(mean difference, MD)=0.20 mmHg,95% CI [-0.73,1.13];91名受试者;极低质量证据)。研究作者没有报告视力的可分析资料或任何与垂直杯盘比、生活质量或经济结局相关的资料。最常见的不良事件是对研究药物的眼部过敏,与噻吗洛尔组相比,溴莫尼定组中受影响的受试者更多(RR=5.32,95% CI [1.64, 17.26];178名受试者;极低质量证据)。

翻译笔记: 

译者:方鹏(北京中医药大学2021级英语中医药国际传播方向),审校:审校:尹珩(北京中医药大学20级英语(医学)),2024年1月1日。简体中文翻译由Cochrane中国协作网成员单位,北京中医药大学循证医学中心翻译传播工作组负责,联系方式:tina000341@163.com

Tools
Information