系统综述问题
我们评价了有关用于治疗感染的白细胞输注（也称为粒细胞输注）是否安全并降低死亡风险或感染导致的严重结局的证据。我们的目标人群是白细胞计数极低（中性粒细胞减少症）或白细胞功能不正常（中性粒细胞功能障碍）的人群。
系统综述背景
功能正常的白细胞对于对抗威胁生命的细菌和真菌感染非常重要。多年来，一些医院医生一直在为白细胞计数低的感染者输注白细胞。自20世纪90年代以来，对用于输注的白细胞的需求呈稳定增长趋势，这主要是由于引入了一种称为粒细胞集落刺激因子（G-CSF）的药物，如果将这种药物提供给捐献者，会导致捐献者血液中白细胞数量增加，并可能收集到比以前更大剂量的白细胞。
研究特征
证据检索时间截至2016年2月。在本次更新中，我们确定了10项已完成的试验，这些试验将输注白细胞治疗感染与不输注白细胞治疗感染进行了比较。另一项试验尚未完成。在1975年至2015年间进行了10项试验，共包含587名受试者。这些研究涉及的感染类型不同。来自三项试验的数据未包括在分析中，因为受试者不止一次被纳入试验。六项试验纳入了儿童和成人，但没有分别报告儿童和成人的结果。最新的两项试验向捐赠者提供了G-CSF，但均因招募不足而提前停止。六项研究报告了他们的资金来源，并且全部由政府或慈善机构资助。
主要研究结果
输注白细胞来治疗感染可能不会影响死亡风险或从感染中恢复的人数。
尚不清楚白细胞输注是否会增加发生严重不良事件的风险。
没有一项研究报告白细胞输注是否会减少受试者使用治疗性抗生素的天数，或者白细胞输注是否对受试者的生活质量有影响。
证据质量
大多数研究结果的证据质量低或极低。这是因为纳入本系统综述的受试者总数太少，无法检测到本系统综述的主要结局的差异。我们计算出，一项研究需要至少2748名受试者才能检测到死亡风险的降低，从100人中的35人降低到100人中的30人（每100人接受治疗可额外挽救5人的生命）。受试者和他们的医生也可能知道他们在所有研究中被分配到哪个研究组。
对于因骨髓抑制性化疗或造血干细胞移植而导致中性粒细胞减少症的人，没有足够的证据来确定粒细胞输注是否会影响全因死亡率。为了能够检测到全因死亡率从35%下降到30%，需要一项包含至少2748名受试者的研究（80%的把握度，5%的显著性）。有低质量证据表明，治疗性粒细胞输注可能不会增加临床上感染缓解的受试者数量。
尽管有现代抗菌药物和支持疗法，但细菌和真菌感染仍然是长期疾病相关或治疗相关中性粒细胞减少症患者的主要并发症。粒细胞输注在临床实践中用于支持和治疗中性粒细胞减少症或中性粒细胞功能障碍患者的高危人群的严重感染已有很长的历史。然而，目前治疗性粒细胞输注实践存在相当大的可变性，以及作为抗生素辅助的输注对死亡率的有益效果具有不确定性。本系统综述是对首次发表于2005年的Cochrane系统综述的更新。
确定粒细胞输注相对于无粒细胞输注作为抗菌药物辅助疗法治疗中性粒细胞减少症或中性粒细胞功能紊乱患者的感染的有效性和安全性，旨在降低死亡率及其他与感染相关的不良结局。
我们在Cochrane对照试验中心注册库（Cochrane Central Register of Controlled Trials, CENTRAL）（Cochrane图书馆2016年第2期）中检索了随机对照试验（Randomised Controlled Trials, RCTs），并检索了截至2016年2月11日的MEDLINE（从1946年开始）、Embase（从1974年开始）、CINAHL（从1937年开始）、输血证据图书馆（Transfusion Evidence Library）（从1980年开始）和正在进行的试验数据库。
比较了中性粒细胞减少症或中性粒细胞功能障碍患者接受粒细胞输注治疗感染与未接受粒细胞输注的对照组治疗感染的RCTs。新生儿是另一项Cochrane系统综述的研究对象，被排除在本系统综述之外。不限制结局指标、语言或发表状态。
我们使用Cochrane协作组推荐的的标准方法学流程。
我们确定了10项符合纳入标准的试验，共有587名受试者。我们还确定了另一项正在进行的试验。这些试验是在1975年至2015年间进行的。没有一项研究纳入中性粒细胞功能障碍患者。这些研究涉及的感染类型不同。六项研究纳入了儿童和成人，但没有分别报告儿童和成人的数据。两项最新研究为捐赠者提供粒细胞集落刺激因子（Granulocyte Colony Stimulating Factor, G-CSF）；但由于招募不足，两项研究都被提前停止。三项研究对受试者重新进行了随机分配，因此无法进行定量分析。
总体而言，根据GRADE方法，不同结局的证据质量从极低到低。这是因为许多研究存在高偏倚风险，而且许多结局并不精确。
接受治疗性粒细胞输注的受试者和未接受治疗性粒细胞输注的受试者在30天后的全因死亡率方面可能没有差异（六项研究；321名受试者；RR=0.75, 95% CI [0.54, 1.04]；极低质量证据）。粒细胞剂量亚组之间没有差异（每天＜1x1010对比每天≥1x1010）（亚组差异检验P=0.39）。基于研究年龄（2000年之前发表对比2000年或之后发表）的研究之间在全因死亡率方面存在差异（亚组差异检验P=0.03）。在最新研究中接受粒细胞输注的受试者与未接受粒细胞输注的受试者之间的全因死亡率没有差异（一项研究；111名受试者；RR=1.10, 95% CI [0.70, 1.73]，低质量证据）。与2000年前发表的研究中未接受粒细胞输注的受试者相比，接受粒细胞输注的受试者的全因死亡率可能会降低（五项研究；210名受试者；RR=0.53, 95% CI [0.33, 0.85]；低质量证据）。
接受治疗性粒细胞输注的受试者与未接受治疗性粒细胞输注的受试者之间在并发感染的临床逆转方面可能没有差异（五项研究；286名受试者；RR=0.98, 95% CI [0.81, 1.19]；低质量证据）。
没有足够的证据来确定在肺部严重不良事件方面是否存在差异（1项研究；24名受试者；RR=0.85, 95% CI [0.38, 1.88]；极低质量证据）。
没有一项研究报告使用治疗性抗生素的天数、需要停止治疗的不良事件数量或生活质量。
六项研究报告了他们的资金来源，并且全部由政府或慈善机构资助。
译者：冷严红（北京中医药大学人文学院2018级英语中医药国际传播方向） 审校：杨端虹（北京中医药大学循证医学中心），2022年8月2日。简体中文翻译由Cochrane中国协作网成员单位，北京中医药大学循证医学中心翻译传播工作组负责，联系方式：tina000341@163.com