与无直接督导的治疗相比,直接面视下服用抗结核药物方案并未改善治愈率

该翻译已经过时请点击此处阅读最新的英文版综述

结核病是一个非常严重的健康问题,每年有200万人死于结核病,且主要发生在低收入国家。虽然自20世纪40年代以来,已开始使用有效的抗结核病药物,但问题仍大量存在。结核病人至少需要服用6个月的药物,但许多人却不能坚持完成整个疗程。因此,结核病人服务机构常常采用不同的办法,鼓励病人完成疗程。这篇系统评价发现,没有证据表明,与病人自我管理下服药相比,由医务工作者、家庭成员或社区成员直试下督导病人服药有更好的治愈率。另外,DOT的实施成本太高,因此除非我们了解在何种情况下它可能是有益的,否则似乎没有充分的理由支持其作为常规方法使用。

结论: 

在低、中、高收入国家所分别开展的随机对照试验结果显示,与自我管理下服药相比,DOT并不能保证病人在接受抗结核药物治疗的治愈率或疗程完成率等指标方面有可以量化的重要效果。

阅读摘要全文
背景: 

对于结核病的治疗,其治疗策略是鼓励病人坚持治疗方案,其中一项措施是直试下督导化疗(directly observed therapy,DOT),即工作人员直接面试下督导病人服用抗结核药物。

目的: 

比较DOT与自我管理下服药治疗肺结核的效果,或是比较不同的DOT方案用于治疗或预防活动性肺结核病人的效果。

检索策略: 

2007年5月,我们检索了Cochrane Infectious Diseases Group Specialized Register, CENTRAL (The Cochrane Library,2007年第2期)、MEDLINE、 EMBASE、LILACS以 及 mRCT等数据库。我们还分析了参考文献,并联系相关研究人员和组织机构以获取资料。

纳入标准: 

纳入了随机和半随机对照试验,比较了两种情形下,即医务工作者、家庭成员或社区志愿者常规督导病人服用抗结核药物,与病人在家定期自行服药的疗效。研究对象包括接受治疗的活动性肺结核病人,或预防性用药的人群。

数据收集与分析: 

两位评价者分别独立地评价试验的方法学质量并提取数据。数据分析采用RR (相对危险度)及其95% CI(95%可信区间);对于异质性检验无统计学意义者(卡方检验P>0.1),则应用固定效应模型进行分析。试验中的吸毒者进行了单独分析。

主要结果: 

11个试验(5609名研究对象)符合纳入标准。DOT组 与自我管理下服药组相比,在治愈率上,差异没有显著性 (RR: 1.02,95% CI: 0.86∼1.21,随机效应模型,4个试验,1603名研究对象),在治愈率合并疗程完成率方面,差异也没有显著性。按督导的地点进行分层分析发现,与在门诊开展DOT相比,在家进行DOT可能有更好的效果(RR: 1.10, 95% CI: 1.02∼1.18;3个试验,1365名研究对象)。在诊所实施DOT,与家庭成员或社区卫生工作者实施DOT相比较,临床疗效方面没有显著性差异(2个试验);同样的,家庭成员实施DOT与社区卫生工作者实施的效果比较,其差异也没有显著性(1个试验,1326名研究对象)。在有关静脉注射吸毒者预防性用药的两个小样本试验中,DOT组与自我管理下服药组相比,其疗程完成情况无显著差异(1个试验,199名研究对象);并且在不同地点开展DOT也未发现其疗程完成情况有统计学差异(1个试验,108名研究对象)。

共享/保存