超声疗法能否促进静脉(曲张)下肢溃疡治愈和/或改善症状?

什么是下肢静脉溃疡,谁存在患病风险?

下肢静脉溃疡是由腿部静脉损伤或阻塞引起的常见创伤。这导致这些静脉中的血液淤积和压力增加。最终,这些变化会损害皮肤和皮下组织并形成持久的伤口或溃疡。这些溃疡会很痛并且会渗出液体。它们也可能被感染。有患下肢静脉溃疡风险的人包括老年人和行动不便的人。它们可能会让患者感到痛苦,并对医疗保健系统造成严重成本损失。

为什么要用超声治疗下肢溃疡?

下肢静脉溃疡的治疗方法包括改善腿部血流的加压绷带、伤口敷料和抗生素等药物。超声治疗有时被用作额外的干预措施,特别是对于难治的长期溃疡。声波穿过皮肤,导致皮下组织振动。超声波与愈合组织相互作用的机制尚不完全清楚;它们可能对溃疡周围的血流产生积极或消极的影响。我们想了解使用超声疗法是否可以促进下肢溃疡的愈合。

我们发现了什么?

2016年9月,我们检索了随机对照试验(randomised controlled trials, RCTs),这些试验调查了超声是否有助于治愈或改善下肢静脉溃疡的症状。我们发现了11项试验,共涉及969名受试者。受试者的平均年龄从59岁到70岁不等。女性受试者的比例从55%到79%不等。八项研究对用超声与不用超声治疗下肢静脉溃疡进行了对比,另外三项研究对比了超声与假超声。十一项研究中有七项存在高偏倚风险,由于报告不佳,我们无法评价三项研究的潜在偏倚。只有一项研究是低偏倚风险。这些试验各不相同,例如随访时间(三周到十二个月)和所用超声波的强度(高频或低频超声波)。从该证据中尚不清楚超声(高频或低频)是否会促进下肢静脉溃疡的愈合。一项研究(337名受试者)的结果表明,高频超声可能与更多不良事件相关,例如疼痛和皮肤发红(中等质量证据)。这两项评价低频超声的研究没有报告受试者是否有过副作用。还不确定高频或低频超声是否会影响受试者的生活质量。

证据质量

我们发现的大多数研究受试者较少、随访时间短且研究设计存在缺陷,这意味着它们很可能会产生误导性结果。由于存在这些偏倚风险,我们认为现有证据质量为低。

此简语概要更新截至2016年9月。

作者结论: 

尚不确定超声治疗(高频或低频)能否促进下肢静脉溃疡的愈合。由于偏倚风险和不精确性,我们将大多数证据质量评为低或极低。

阅读摘要全文……
研究背景: 

下肢静脉溃疡是一种慢性、复发性、复杂性创伤,在65岁以上的人群中更为常见。静脉溃疡给患者和医疗保健系统带来了沉重的负担。虽然加压疗法(如绷带或长袜)是有效的首要治疗方法,但超声可能会在静脉溃疡愈合中发挥作用。

研究目的: 

研究超声治疗的下肢静脉溃疡是否比未经超声治疗的愈合得更快。

检索策略: 

我们检索了Cochrane创伤专业注册库(Cochrane Wounds Specialised Register)(检索于2016年9月19日);Cochrane对照试验中心注册库(Cochrane Central Register of Controlled Trials,CENTRAL;Cochrane图书馆2016年第8期);Ovid MEDLINE(包括进程中和未收录索引的引文、MEDLINE Daily和Epub Ahead of Print)(1946年至2016年9月19日);Ovid Embase(1974年至2016年9月19日);和EBSCO CINAHL Plus(1937年至2016年9月19日)。我们还检索了三个临床试验注册库以及纳入研究和相关系统综述的参考文献。我们未设置语言、出版日期或研究背景等方面的限制。

纳入排除标准: 

比较超声与无超声的随机对照试验(Randomised controlled trials, RCTs)。符合条件的非超声对照治疗包括常规治疗、假超声和腿部溃疡替代性治疗。

资料收集与分析: 

两位作者独立评价了检索结果并筛选符合条件的研究。使用资料提取表总结纳入研究的详细信息,并进行复核检查。我们试图联系试验作者以获取缺失的资料。

主要结果: 

本次更新纳入了11项试验;其中10项我们判断为存在不明确或高偏倚风险。这些试验具有临床异质性,在随访时间和超声波治疗方案方面存在差异。九项试验评价了高频超声;七项研究提供了溃疡愈合的资料,两项仅提供了溃疡面积变化的资料。两项试验评价了低频超声,均报告了溃疡愈合资料。

在评价的任何时间点,与无超声相比,尚不确定高频超声是否会影响溃疡愈合的比例:7至8周(RR=1.21,95% CI [0.86, 1.71];6项试验,678名受试者;低质量证据——因偏倚风险降级一次,因不精确降级一次);12周时(RR=1.26,95% CI [0.92, 1.73];3项试验,489名受试者;中等质量证据——因不精确降级一次);和12个月时(RR=0.93,95% CI [0.73, 1.18];1项试验,337名受试者;低质量证据——因不明确的偏倚风险降级一次,因不精确降级一次)。

一项试验(92名受试者)报告说,高频超声治疗使溃疡面积得到了更大比例的减少,而另一项试验(73名受试者)报告称,在7周时溃疡面积的变化没有明显差异。我们将此证据的级别降为极低,主要是因为存在偏倚风险(通常缺乏盲法结局评价和失访)和不精确性。

一项试验(337名受试者)的资料表明,高频超声可能会增加非严重不良事件(RR=1.29,95% CI [1.02, 1.64];中等质量证据——因不精确而降级一次)和严重不良事件(RR=1.21,95% CI [0.78, 1.89]; 中等质量证据因不精确而降级一次)的风险。

不确定低频超声是否会影响第8周和第12周的静脉溃疡愈合(RR=3.91,95% CI [0.47, 32.85];2项试验,61名受试者;极低质量证据(因偏倚风险和不精确性而降级))。

高频超声可能对生活质量影响很小或没有影响(中等质量证据,因不精确而降级)。没有报告低频超声治疗的不良反应、生活质量和花费的结局。

翻译笔记: 

译者:李艺伟(北京中医药大学人文学院2019级英语中医药国际传播方向),审校:王雪峰(北京中医药大学人文学院2019级英语中医药国际传播方向),2023年3月10日。简体中文翻译由Cochrane中国协作网成员单位,北京中医药大学循证医学中心翻译传播工作组负责,联系方式:tina000341@163.com

Tools
Information