Treatment

Intervenciones para el tratamiento del dedo en martillo ("mallet finger") traumático

No existen pruebas suficientes para determinar cuál es la mejor manera de tratar el dedo en martillo traumático

Mallet finger, también denominado dedo caído o dedo del beisbolista, es la imposibilidad de enderezar activamente el extremo de un dedo debido a una lesión por traumatismo. Habitualmente, la piel permanece intacta, y el deterioro resulta del desgarro de un tendón del dedo y/o de una pequeña fractura donde el tendón se adhiere al hueso. El tratamiento normalmente incluye la inmovilización del extremo del dedo mediante el uso de una férula durante seis semanas o más. Para las lesiones más graves se puede utilizar cirugía. La revisión de ensayos aleatorios no halló pruebas suficientes para demostrar cuáles son los métodos más eficaces para el tratamiento del dedo en martillo traumático.

Authors' conclusions: 

No hubo pruebas suficientes a partir de las comparaciones probadas en ensayos aleatorios como para establecer la efectividad relativa de las diferentes férulas para dedos, ya sea comerciales o hechas a medida, que se utilizaron para el tratamiento del dedo en martillo traumático. Se formuló una observación útil de que las férulas utilizadas para la inmovilización prolongada deberían ser lo suficientemente resistentes para el uso diario, y se destacó la importancia del cumplimiento de los pacientes con las instrucciones para el uso de férulas. No hubo pruebas suficientes para determinar cuándo se indica la cirugía.

Read the full abstract...
Background: 

Se denomina dedo en martillo, también dedo caído o dedo del beisbolista, a la imposibilidad de enderezar activa y completamente el extremo de un dedo debido a una lesión del mecanismo del tendón extensor. El tratamiento habitualmente incluye la colocación de una férula en el dedo durante seis semanas o más. Con menor frecuencia, se utiliza la fijación quirúrgica para corregir la deformidad.

Objectives: 

Analizar las pruebas acerca de la efectividad relativa de diferentes métodos de tratamiento para el dedo en martillo traumático.

Search strategy: 

Se realizaron búsquedas en el registro de ensayos del Grupo Cochrane de Lesiones Musculoesqueléticas (Cochrane Musculoskeletal Injuries Group) (noviembre de 2003), el Registro Cochrane Central de Ensayos Controlados (Cochrane Central Register of Controlled Trials, CENTRAL) (la Cochrane Library Número 1, 2004), MEDLINE (1966 hasta la segunda semana de febrero de 2004), EMBASE (1988 hasta la octava semana de 2004), otras bases de datos, listas de referencias de artículos y diversos resúmenes de congresos.

Selection criteria: 

Ensayos clínicos aleatorios o cuasialeatorios que evalúan diferentes intervenciones, incluso ninguna intervención, para el tratamiento del dedo en martillo traumático.

Data collection and analysis: 

Dos revisores realizaron de forma independiente la selección de estudios, la evaluación de la calidad y la obtención de datos; Se contactó con los autores de los estudios para obtener información adicional.

Resultados principales

Se incluyeron cuatro ensayos. Éstos incluyeron 278 participantes, principalmente adultos, con 283 dedos en martillo traumáticos. Los cuatro ensayos tienen defectos metodológicos, como la evaluación inadecuada de resultados.

Tres ensayos compararon diferentes tipos de férulas para dedos versus una férula de Stack estándar. Un ensayo halló una incidencia más baja de fracaso del tratamiento en los participantes tratados con una férula perforada hecha a medida. Un ensayo halló que hubo menos complicaciones en los participantes tratados con una férula de aluminio maleable; sin embargo, la incidencia de fracaso del tratamiento fue similar en los dos grupos de tratamiento. Un ensayo que evaluó la férula de Abouna halló una incidencia similar de fracaso del tratamiento en los dos grupos. Sin embargo, la férula de Abouna a menudo tuvo que ser reemplazada debido a la desintegración de su cubierta de goma y a la oxidación de los alambres expuestos y además fue menos aceptado por los participantes.

El cuarto ensayo no halló diferencias estadísticamente significativas entre los participantes que recibieron tratamiento para su dedo en martillo con fijación de alambres Kirschner y aquellos tratados con una férula Pryor and Howard. En los dos grupos se observaron números similares de participantes que presentaron complicaciones.

Conclusiones de los autores

No hubo pruebas suficientes a partir de las comparaciones probadas en ensayos aleatorios como para establecer la efectividad relativa de las diferentes férulas para dedos, ya sea comerciales o hechas a medida, que se utilizaron para el tratamiento del dedo en martillo traumático. Se formuló una observación útil de que las férulas utilizadas para la inmovilización prolongada deberían ser lo suficientemente resistentes para el uso diario, y se destacó la importancia del cumplimiento de los pacientes con las instrucciones para el uso de férulas. No hubo pruebas suficientes para determinar cuándo se indica la cirugía.

Esta revisión debería citarse como:Handoll HHG, Vaghela MVLa Biblioteca Cochrane PlusThe Cochrane Library
Main results: 

Se incluyeron cuatro ensayos. Éstos incluyeron 278 participantes, principalmente adultos, con 283 dedos en martillo traumáticos. Los cuatro ensayos tienen defectos metodológicos, como la evaluación inadecuada de resultados.

Tres ensayos compararon diferentes tipos de férulas para dedos versus una férula de Stack estándar. Un ensayo halló una incidencia más baja de fracaso del tratamiento en los participantes tratados con una férula perforada hecha a medida. Un ensayo halló que hubo menos complicaciones en los participantes tratados con una férula de aluminio maleable; sin embargo, la incidencia de fracaso del tratamiento fue similar en los dos grupos de tratamiento. Un ensayo que evaluó la férula de Abouna halló una incidencia similar de fracaso del tratamiento en los dos grupos. Sin embargo, la férula de Abouna a menudo tuvo que ser reemplazada debido a la desintegración de su cubierta de goma y a la oxidación de los alambres expuestos y además fue menos aceptado por los participantes.

El cuarto ensayo no halló diferencias estadísticamente significativas entre los participantes que recibieron tratamiento para su dedo en martillo con fijación de alambres Kirschner y aquellos tratados con una férula Pryor and Howard. En los dos grupos se observaron números similares de participantes que presentaron complicaciones.

Tools
Information

Interventions for treating mallet finger injuries

Mallet finger, also called drop or baseball finger, is where the end of a finger cannot be actively straightened out due to injury. Typically the skin remains intact, and the impairment results from a tear of a finger tendon or a small fracture where the tendon attaches to the bone. Treatment commonly involves immobilising the finger-end in a splint for six or more weeks. Surgery may be used for more severe injuries.

Four randomised trials were included in the review. These involved a total of 278, mainly adult, participants with 283 mallet finger injuries. The methods of all four trials were flawed leading to concerns about bias. There was no pooling of data.

Three trials compared different types of finger splints versus a standard Stack splint. One trial found less treatment failure in participants treated with a perforated custom-made splint. A second trial found there were fewer complications in participants treated with a padded aluminium-alloy malleable finger splint. However, the incidence of treatment failure was similar in the two treatment groups of this trial. The third trial evaluated the Abouna splint and found a similar incidence of treatment failure in the two groups. However, the Abouna splint often needed replacing due to disintegration of its rubber cover and rusting of the exposed wires and was also less popular with participants.

The fourth trial in the review found no significant differences between participants whose mallet finger was treated with Kirschner wire fixation and those with a Pryor and Howard splint. Similar numbers had complications in the two groups.

The review concluded that there was not enough evidence to show which is the best way to treat mallet finger injury. It noted, however, that splints used for prolonged immobilisation should be robust enough for everyday use.

Authors' conclusions: 

There was insufficient evidence from comparisons tested within randomised controlled trials to establish the relative effectiveness of different, either custom-made or off-the-shelf, finger splints used for treating mallet finger injury. There was a useful reminder that splints used for prolonged immobilisation should be robust enough for everyday use, and of the central importance of patient adherence to instructions for splint use. There was insufficient evidence to determine when surgery is indicated.

Read the full abstract...
Background: 

Mallet finger, also called drop or baseball finger, is where the end of a finger cannot be actively straightened out due to injury of the extensor tendon mechanism. Treatment commonly involves splintage of the finger for six or more weeks. Less frequently, surgical fixation is used to correct the deformity.

Objectives: 

To examine the evidence for the relative effectiveness of different methods of treating mallet finger injuries.

Search strategy: 

We searched the Cochrane Bone, Joint and Muscle Trauma Group Specialised Register (March 2008), the Cochrane Central Register of Controlled Trials (The Cochrane Library 2008, Issue 1), MEDLINE (1966 to March week 1 2008), EMBASE (1988 to 2008 week 11), other databases, reference lists of articles and various conference proceedings.

Selection criteria: 

Randomised or quasi-randomised clinical trials evaluating different interventions, including no intervention, for treating mallet finger injuries.

Data collection and analysis: 

Both authors independently performed study selection, quality assessment and data extraction. Study authors were contacted for additional information.

Main results: 

Four trials were included. These involved a total of 278, mainly adult, participants with 283 mallet finger injuries. All four trials were methodologically flawed, including inadequate outcome assessment.

Three trials compared different types of finger splints versus a standard Stack splint. One trial found a lower incidence of treatment failure in participants treated with a perforated custom-made splint. One trial found there were fewer complications in participants treated with a padded aluminium-alloy malleable finger splint; however, the incidence of treatment failure was similar in the two treatment groups. One trial evaluating the Abouna splint found a similar incidence of treatment failure in the two groups. However, the Abouna splint often needed replacing due to disintegration of its rubber cover and rusting of the exposed wires and was also less popular with participants.

The fourth trial found no statistically significant differences between participants whose mallet finger was treated with Kirschner wire fixation and those with a Pryor and Howard splint. Similar numbers had complications in the two groups.

Subscribe to RSS - Treatment