Treatment

Korištenje trombocita za liječenje ozljeda mišićno-koštanih mekih tkiva

Koji je medicinski problem?

Ozlijede mišića, ligamenata i tetiva se često događaju prilikom aktivnosti kao što je sport, a uzrok može biti i degeneracija tkiva. Te ozlijede su češće u određenim dijelovima tijela, kao što su tetive koje se nalaze u ramenu, laktu, koljenu i gležnju.

Koje je liječenje dostupno?

Dostupno je nekoliko opcija liječenja. To uključuje konzervativne metode kao što su fizikalna terapija, te kirurgija, primjerice za operiranje pokidanih tetiva. Druga, sve popularnije metoda je terapija bogata trombocitima.

Što je terapija bogata trombocitima?

Trombociti su sastavni dio krvi. To su krvne pločice koje proizvode faktore rasta koji pomažu u popravku i regeneraciji tkiva. Moguće je da primjena veće količine trombocita na ranu može omogućiti brže cijeljenje. Terapija bogata trombocitima uključuje proizvodnju koncentrirane frakcije trombocita od pacijentove krvi. Takva se terapija zatim primjeni, primjerice injekcijom na mjesto ozlijede.

Djeluje li?

Ovaj Cochrane sustavni pregled ispitao je dokaze iz istraživanja u kojima je ispitano djeluju li terapije tromobicitima

Pretražene su medicinske baze podatka (do ožujka 2013) i registri novih studija (do ožujka 2012) te su autori pronašli 19 studija koje su usporedile trombocitne terapije sa kontrolnom skupinom (bez trombocita). U tim je studijama sudjelovalo ukupno 1088 sudionika. Većina sudionika su bili muškarci, osim u ispitivanjima koja uključuju ozljede ramena (rotatorna manšeta), lakta i Ahilove tetive (tendinitis), gdje je sličan broj žena bio uključen.

19 studija je pokrilo 8 tipova ozlijeda, od kojih su neke liječene kirurški: pucanja rotatorne manžete (kirurški popravak) (6 studija), sindrom uklještenja ramena (kirurški zahvat za oslobađanje zarobljenih tkiva u ramenu) (1 studija), teniski lakat (3 studije), rekonstrukcija ligamenta koljena korištenjem dijela tetive od pacijenta (4 studije), donorsko mjesto na kojem je uzeta tetiva za rekonstrukciju ligamenta koljena (2 studije), patilarna tendinopatija (skakačko koljeno) (1 studija) i akutno pucanje (ruptura) Ahilove tetive (kirurški zahvat) (1 studija).

Kvaliteta dokaza je jako niska, većinom zbog toga što je većina studija koristila manjkave metode, što znači da rezultati nisu pouzdani. Istraživanja su također koristila različite načine za primjenu plazme obogaćene trombocitima. Autori su mogli izvući podatke za glavne rezultate (funkcija, bol, nuspojave) samo iz 11 studija i za 45% ispitanika.

Kada su autori zajedno analizirali ove ograničene podatke, uočili su jako slabi dokaz o blagoj koristi terapije bogate trombocitima za bol u kratkom razdoblju (do 3 mjeseca). Ipak, zbirni podaci ne pokazuju ikakvu razliku u funkciji primjenom tromobocitne terapije u kratkom, srednjem ili dužem razdoblju. Pronađeni su slabi dokazi koji ukazuju da nuspojave (štetni učinci) nastaju u sličnom malom broju osoba koji su liječeni terapijama s trombocitima i onima koji nisu liječeni tom terapijom.

Kad su analizirani pojedinačni poremećaji, bilo je moguće zbirno analizirati podatke iz 6 studija i nisu nađene razlike u dugoročnoj funkciji između onih koji su primali trombocitne terapije tijekom kirurškog zahvata rotatorne manžete u odnosu na ispitanike koji nisu primali takvu terapiju.

Zaključno, priloženi dokazi nisu dovoljni da bi poduprli uporabu terapije bogate trombocitima kod mišićno-skeletnih ozljeda mekih tkiva. Svaka buduća studija u ovom području bi trebala imati u vidu nekoliko studija koje su trenutno u tijeku i trebala bi uzeti u obzir potrebu standardizacije trombocitnih terapija tijekom njihova pripremanja.

Translation notes: 

Hrvatski Cochrane
Prevela: Danica Periš
Ovaj sažetak preveden je u okviru volonterskog projekta prevođenja Cochrane sažetaka. Uključite se u projekt i pomozite nam u prevođenju brojnih preostalih Cochrane sažetaka koji su još uvijek dostupni samo na engleskom jeziku. Kontakt: cochrane_croatia@mefst.hr 

Tools
Information

உடற்பயிற்சிக்கு பின்னான தசை நோவை தடுக்க அல்லது குறைக்க தசை நீட்சி சிகிச்சை

விளையாட்டு போன்ற உடலியல் நடவடிக்கைகளில் ஈடுபடும் பல மக்கள் அதற்கு முன் அல்லது பின் தசைகளை நீட்டிப்பர். காயம் ஏற்படும் அபாயத்தை குறைக்க, உடற்பயிற்சிக்கு பின்னான தசை நோவை குறைக்க அல்லது தடகள செயல்திறனை மேம்படுத்த போன்றவை வழக்கமான நோக்கமாகும். தசை நோவின் மேல் தசை நீட்டித்தலின் விளைவுகளை மட்டும் இந்த திறனாய்வு கண்டது

உடலியக்க நடவடிக்கைக்கு பின்பு அல்லது முன்பு, தசை நோவின் மீது தசை நீட்டித்தலின் விளைவை கண்ட 12 தொடர்புடைய சீரற்ற சோதனைகளை இந்த திறனாய்வு கண்டறிந்தது. தசை நீட்சி பயிற்சிகளுக்கு ஒதுக்கீடு செய்யப்பட்ட 10 முதல் 30 மக்கள் வரை இருந்த பதினோரு ஆய்வுகள் சிறியவையாக இருந்தன. இதற்கு முரண்பாடாக, 2337 பங்கேற்பாளர்களை கொண்ட ஒரு ஆய்வு பெரிதாக இருந்தது, அதில் 1220 பேர் தசை நீட்சி குழுவில் இருந்தனர். பத்து ஆய்வுகள், தரப்படுத்தப்பட்ட உடற்பயிற்சிகளை பயன்படுத்தி ஆய்வகங்களில் நடத்தப்பட்டன. ஒரே பெரிய ஆய்வை உள்ளடக்கிய இரண்டு ஆய்வுகள் மட்டும் களம்-சார்ந்த ஆய்வுகள் என அழைக்கப்பட்டன. சுயமாக-தேர்வு செய்த உடலியக்க நடவடிக்கையோடு சம்மந்தப்பட்ட தசை நோவின் மீது தசை நீட்டித்தலின் விளைவை அவை ஆராய்ந்தன. ஆய்வுகள் குறைந்தது முதல் மிதமான தரமுடையதாய் இருந்தன. சில ஆய்வுகள், உடலியக்க நடவடிக்கைக்கு முன்னான தசை நீட்டித்தலின் விளைவுகளை ஆராய்ந்தன, சிலவை உடலியக்க நடவடிக்கைக்கு பின்னான தசை நீட்டித்தலின் விளைவுகளை ஆராய்ந்தன, மற்றும் சிலவை உடலியக்க நடவடிக்கைக்கு முன்பும் மற்றும் பின்பும் தசை நீட்டித்தலின் விளைவுகளை ஆராய்ந்தன.

ஆய்வுகள் மிகவும் நிலையான முடிவுகளை அளித்தன. உடலியக்க நடவடிக்கைக்கு பின், ஒரு வாரம் அனுபவிக்கப்பட்ட தசை நோவின் மீது தசை நீட்சியினுடைய சிறிய விளைவு இருந்தது அல்லது எந்த விளைவும் இல்லை என அவை காட்டின.

Translation notes: 

மொழிபெயர்ப்பாளர்கள்: சிந்தியா ஸ்வர்ணலதா ஸ்ரீகேசவன், ப்ளசிங்டா விஜய், தங்கமணி ராமலிங்கம், ஸ்ரீகேசவன் சபாபதி.

Tools
Information

Krioterapija cijelog tijela za prevenciju i liječenje boli mišića nakon vježbanja

Svrha istraživanja:

Odgođen početak boli u mišićima opisuje se kao mišićna bol, osjetljivost i ukočenost nastala nakon vježbi visokog intenziteta ili vježbi na koje tijelo nije naviknuto. Različite terapije koriste se za brži oporavak i sprečavanje ili smanjenje boli u mišićima nakon vježbanja. Jedna od njih je i krioterapija cijelog tijela (WBC, eng. whole-body cryotherapy), koja se koristi sve češće. Ona uključuje jednu ili više ponovljenih izlaganja ekstremno hladnom suhom zraku (ispod -100°C) u trajanju od 2 do 4 minute po jednom izlaganju u specijaliziranoj komori ili kabini. Cilj ovog Cochrane sustavnog pregleda bio je ispitati da li WBC terapija pomaže oporavku, smanjuje bol u mišićima, te da li je sigurna za ljude kojima je namijenjena.

Rezultati pretraživanja literature

Pretražene su medicinske baze podataka kako bi se našle studije na tu temu objavljene do kolovoza 2015. i uključili studije koje su uspoređivale WBC s kontrolnim skupinama. Kontrolne skupine nisu uključivale nikakvo liječenje ili su uključivale pasivni odmor ili drugi oblik aktivne intervencije poput uranjanja u hladnu vodu. Pronađene su četiri male studije. U njima su prikazani rezultati za ukupno 64 tjelesno aktivnih mladih odraslih osoba, od kojih je 60 muškaraca i 4 žene. Studije su bile vrlo raznolike prema tipu, temperaturi, trajanju i učestalosti WBC, ali i vježbi korištenih za izazivanje boli u mišićima. Napravljene su dvije usporedbe: WBC u usporedbi s kontrolnom intervencijom i WBC u usporedbi s dugovalnim infracrvenim zračenjem (eng. far-infrared therapy).

Ključni rezultati

Sve četiri studije uspoređivale su WBC s pasivnim odmorom ili nikakvim liječenjem. Rezultati pružaju određene dokaze da WBC može smanjiti bol mišića (bol u mirovanju) 1, 24, 48 i 72 sata nakon vježbe. Međutim, dokazi također uključuju mogućnost da WBC ne djeluje na ublažavanje boli ili može pojačati bol. Bilo je slabih dokaza da WBC može poboljšati stanje nakon 24 sata. Nije bilo podataka o nuspojavama u te četiri studije, što vjerojatno znači da nisu ni praćene.

Jedna vrlo mala studija je uspoređujući WBC s dugovalnim infracrvenim zrakama prikazala je podatke o nižoj razini boli u mišićima jedan sat nakon tretmana.

Kvaliteta dokaza

Sva četiri studije imale su nedostatke zbog kojih je umanjena pouzdanost njihovih rezultata. Dokazi su bili vrlo niske kvalitete za sve ishode. Dakle, rezultati su i dalje vrlo neizvjesni i daljnja će istraživanja pružiti dokaze koji bi mogli promijeniti naše zaključke.

Zaključci

Trenutno dostupni dokazi nisu dovoljni da bi podržali upotrebu WBC u prevenciji i liječenju boli u mišićima nakon vježbanja u odraslih. Nadalje, najbolji način upotrebe WBC-a, kao i sigurnost terapije nisu poznati.

Translation notes: 

Hrvatski Cochrane
Prevela: Lana Stjepić
Ovaj sažetak preveden je u okviru volonterskog projekta prevođenja Cochrane sažetaka. Uključite se u projekt i pomozite nam u prevođenju brojnih preostalih Cochrane sažetaka koji su još uvijek dostupni samo na engleskom jeziku. Kontakt: cochrane_croatia@mefst.hr

Tools
Information

Crioterapia de cuerpo entero (exposición a aire frío extremo) para la prevención y el tratamiento del dolor muscular después del ejercicio en adultos

Antecedentes y objetivo de la revisión

El dolor muscular de aparición tardía describe el dolor, la sensibilidad y la rigidez muscular que se presenta después del ejercicio de alta intensidad o no habitual. Se utilizan diversos tratamientos para prevenir o reducir el dolor muscular después del ejercicio y mejorar la recuperación. Un tratamiento más reciente cuyo uso va en aumento es la crioterapia de cuerpo entero (CCE). Incluye una única exposición o exposiciones repetidas al aire seco extremadamente frío (por debajo de -100°C) en una cámara o cabina especializada durante dos a cuatro minutos por exposición. Esta revisión intentó determinar si la CCE redujo el dolor muscular, mejoró la recuperación y fue segura para las personas en las que se puede utilizar.

Resultados de la búsqueda

Se efectuaron búsquedas en las bases de datos médicas hasta agosto de 2015 para obtener estudios que compararan la CCE con una intervención control como descanso pasivo o ningún tratamiento; o con otra intervención activa como la inmersión en agua fría. Se encontraron cuatro pequeños estudios. Estos estudios presentaron resultados de 64 adultos jóvenes físicamente activos. Todos, excepto cuatro participantes, eran hombres. Los estudios fueron muy variados en el tipo, la temperatura, la duración y la frecuencia de la CCE y los ejercicios realizados para inducir el dolor muscular. Hubo dos comparaciones: CCE en comparación con una intervención control; y CCE en comparación con tratamiento con rayos infrarrojos de largo alcance.

Resultados clave

Los cuatro estudios compararon CCE con descanso pasivo o ningún tratamiento. Los estudios aportaron algunas pruebas de que la CCE puede reducir el dolor muscular (dolor en reposo) a la hora y a las 24, 48 y 72 horas después del ejercicio. Sin embargo, las pruebas también incluyeron la posibilidad de que la CCE pueda no lograr un cambio o pueda empeorar el dolor. Hubo algunas pruebas débiles de que la CCE puede mejorar el bienestar a las 24 horas. No se informaron y probablemente no se monitorizaron los eventos adversos en estos cuatro estudios.

Un estudio muy pequeño también comparó la CCE con tratamiento con rayos infrarrojos de largo alcance e informó niveles inferiores de dolor muscular a la hora después del tratamiento.

Calidad de la evidencia

Los cuatro estudios tuvieron algunos aspectos que podrían disminuir la confiabilidad de los resultados. Se decidió que las pruebas fueron de muy baja calidad para todos los resultados. Por lo tanto, los resultados todavía no están claros y estudios de investigación adicionales pueden aportar pruebas que podrían cambiar las conclusiones.

Conclusiones

Las pruebas actualmente disponibles no son suficientes para apoyar el uso de la CCE para la prevención y el tratamiento del dolor muscular después del ejercicio en adultos. Además, no se conoce la mejor prescripción de la CCE ni su seguridad.

Authors' conclusions: 

No hay pruebas suficientes para determinar si la crioterapia de cuerpo entero (CCE) reduce el dolor muscular autoinformado, o mejora la recuperación subjetiva, después del ejercicio en comparación con el descanso pasivo o ninguna CCE en hombres adultos jóvenes físicamente activos. No existen pruebas sobre el uso de esta intervención en mujeres o deportistas profesionales. La falta de pruebas sobre los eventos adversos es importante debido a que la exposición a temperaturas extremas presenta un riesgo potencial. Se necesitan estudios de investigación adicionales de alta calidad y bien informados en esta área y deben proporcionar un informe detallado de los eventos adversos.

Read the full abstract...
Background: 

Con frecuencia se utilizan estrategias de recuperación con la intención de prevenir o disminuir el dolor muscular después del ejercicio. Actualmente se recomienda la crioterapia de cuerpo entero, que incluye una única exposición o exposiciones repetidas al aire seco extremadamente frío (por debajo de los -100 °C) en una cámara o cabina especializada durante dos a cuatro minutos por exposición, como una intervención efectiva para reducir el dolor muscular después del ejercicio.

Objectives: 

Evaluar los efectos (beneficiosos y perjudiciales) de la crioterapia de cuerpo entero (exposición al aire frío extremo) para prevenir y tratar el dolor muscular después del ejercicio en adultos.

Search strategy: 

Se hicieron búsquedas en el registro especializado del Grupo Cochrane de Lesiones Óseas, Articulares y Musculares (Cochrane Bone, Joint and Muscle Trauma Group), Registro Cochrane Central de Ensayos Controlados (Cochrane Central Register of Controlled Trials), MEDLINE, EMBASE, CINAHL, en el British Nursing Index y en la Physiotherapy Evidence Database. También se revisaron las listas de referencias de artículos, los registros de ensayos y actas de congresos, se hizo una búsqueda manual en revistas y se estableció contacto con expertos. Las búsquedas se realizaron en agosto 2015.

Selection criteria: 

Se intentó incluir ensayos aleatorios y cuasialeatorios que compararan el uso de crioterapia de cuerpo entero (CCE) versus una intervención pasiva o control (descanso, ningún tratamiento o tratamiento placebo) o intervenciones activas incluida la inmersión en agua fría o de contraste, la recuperación activa y el tratamiento con rayos infrarrojos para prevenir o tratar el dolor muscular después del ejercicio en adultos. También se intentó incluir ensayos aleatorios que compararan diferentes duraciones o dosis de la CCE. Los resultados primarios predeterminados fueron el dolor muscular, la recuperación subjetiva (p.ej. cansancio, bienestar) y los efectos adversos.

Data collection and analysis: 

Dos revisores examinaron los resultados de la búsqueda, seleccionaron los estudios, evaluaron el riesgo de sesgo y extrajeron y verificaron los datos de forma independiente. Cuando fue apropiado, se agruparon los resultados de los ensayos comparables. Se utilizó el modelo de efectos aleatorios para el agrupamiento cuando hubo heterogeneidad significativa. La calidad de las pruebas se evaluó mediante GRADE.

Main results: 

Se incluyeron cuatro ensayos controlados aleatorios basados en el laboratorio. Estos ensayos presentaron los resultados de 64 adultos predominantemente jóvenes físicamente activos (media de edad 23 años). Todos, excepto cuatro participantes, eran hombres. Dos ensayos fueron ensayos de grupos paralelos (44 participantes) y dos fueron ensayos cruzados (20 participantes). Los ensayos fueron heterogéneos, incluido el tipo, la temperatura, la duración y la frecuencia de la CCE y el tipo de ejercicio previo. Ninguno de los ensayos informó la vigilancia activa de los eventos adversos predefinidos. Los cuatro ensayos tuvieron características de diseño que conllevaron un riesgo alto de sesgo, lo que limita potencialmente la confiabilidad de los resultados. Las pruebas para todos los resultados se clasificaron como de calidad "muy baja" sobre la base de los criterios GRADE.

Se probaron dos comparaciones: CCE versus control (descanso o ninguna CCE), probado en cuatro estudios; y CCE versus tratamiento con rayos infrarrojos de largo alcance, también probado en un estudio. Ningún estudio comparó la CCE con otras intervenciones activas, como la inmersión en agua fría, o diferentes tipos y aplicaciones de CCE.

Los cuatro ensayos compararon CCE con descanso o ninguna CCE. Hubo pruebas de muy baja calidad de menores puntuaciones autoinformadas de dolor muscular (dolor en reposo) después de la CCE a la hora (diferencia de medias estandarizada [DME] -0,77; intervalo de confianza [IC] del 95%: -1,42 a -0,12; 20 participantes, dos ensayos cruzados); a las 24 horas (DME -0,57; IC del 95%: -1,48 a 0,33) y a las 48 horas (DME -0,58; IC del 95%: -1,37 a 0,21), ambos con 38 participantes, dos estudios cruzados, un estudio de grupos paralelos; y a las 72 horas (DME -0,65; IC del 95%: -2,54 a 1,24; 29 participantes, un estudio cruzado, un estudio de grupos paralelos). Se debe destacar que los IC del 95% también incluyeron ninguna diferencia entre los grupos o un efecto beneficioso a favor del grupo control. Un ensayo cruzado pequeño (nueve participantes) no encontró diferencias en el cansancio, aunque observó un mejor bienestar después de la CCE a las 24 horas después del ejercicio. No hubo informe de eventos adversos.

Un ensayo cruzado pequeño que incluyó a nueve corredores bien entrenados proporcionó pruebas de muy baja calidad de niveles inferiores de dolor muscular después de la CCE, en comparación con el tratamiento con rayos infrarrojos, a la hora de seguimiento pero no a las 24 o a las 48 horas. El mismo ensayo no encontró diferencias en el bienestar, aunque observó menos cansancio después de la CCE a las 24 horas después del ejercicio. No hubo informe de eventos adversos.

Tools
Information

Fármacos antiinflamatorios no esteroideos orales versus otros agentes analgésicos orales para la lesión aguda de partes blandas

Introducción y objetivos

Las torceduras, los esguinces y las equimosis son lesiones frecuentes de partes blandas y los pacientes con estas lesiones a menudo requieren alivio del dolor. Este alivio se logra generalmente mediante un comprimido tomado por vía oral (ingerido). Están disponibles muchos tipos diferentes de analgésicos orales para tratar dichas lesiones, pero no se sabe si alguno es mejor que cualquiera de los otros. Se intentó identificar si hubo algunas diferencias en el dolor, la inflamación o la función de los pacientes cuando estas lesiones se trataron con fármacos antiinflamatorios no esteroideos (AINE) orales en comparación con paracetamol, opiáceos (p.ej. codeína), medicinas complementarias o alternativas (MCA) o cualquier combinación de estos. También se analizaron los efectos adversos que podrían ocurrir como resultado de la administración de estas medicinas.

Resultados de la búsqueda y descripción de los estudios

Se hicieron búsquedas en diferentes bases de datos médicas hasta septiembre de 2014. Se analizaron los estudios que incluyeron pacientes con lesiones de partes blandas que se habían asignado a un AINE oral o un analgésico oral alternativo. Se incluyeron 16 estudios con 2144 participantes. Siete de estos estudios incluyeron pacientes con esguince de tobillo solamente. Dos estudios incluyeron sólo niños. En su mayoría los participantes de los otros estudios fueron adultos jóvenes y hubo ligeramente más hombres que mujeres. Los estudios probaron tres comparaciones: AINE versus paracetamol (nueve estudios); AINE versus opiáceos (cuatro estudios); AINE versus combinación de paracetamol y un opiáceo (cuatro estudios). En muchos casos, la concentración (dosis) de uno de los fármacos comparados fue menor de la recomendada. Los estudios informaron los resultados en momentos que variaron desde una hora después de tomar la medicación hasta diez a 14 días.

Calidad de la evidencia

Las pruebas disponibles de la mayoría de los resultados fueron de calidad baja o muy baja. Lo anterior significa que no hay certeza con respecto a la confiabilidad de estos resultados.

Resultados

No se encontraron pruebas de una diferencia importante entre los AINE y el paracetamol en los pacientes con torceduras, esguinces y equimosis para el alivio del dolor, la inflamación o el retorno a la función a los siete días o más. Sin embargo, hubo algunas pruebas de que los pacientes tratados con AINE tuvieron ligeramente más efectos secundarios relacionados con el estómago o los intestinos.

Aunque hubo algunas pruebas que indicaron un mayor retorno a la función a los siete días y menos efectos secundarios en los pacientes con esguinces, torceduras y equimosis que utilizaron un AINE en comparación con un opiáceo, no se puede decir si este resultado se aplicaría a los fármacos que están actualmente disponibles. Lo anterior se debe a que la mayoría de las pruebas provinieron de un estudio que probó un AINE que ya no se comercializa.

No se encontraron pruebas de una diferencia importante entre los AINE y una combinación de paracetamol y opiáceo en los pacientes con esguinces, torceduras y equimosis con respecto al alivio del dolor, la inflamación, el retorno a la función a los siete días o más o los efectos secundarios relacionados con los intestinos. Sin embargo, el analgésico de combinación administrado en los estudios actualmente no es de uso habitual. Lo anterior significa que no es posible estar seguros de que estos resultados se aplicarían actualmente.

No se encontraron estudios que compararan AINE y medicinas complementarias y alternativas. Además, ningún estudio consideró el riesgo de nueva lesión después del tratamiento.

Conclusiones

Esta revisión encontró pruebas de calidad baja o muy baja pero consistentes que no mostraron diferencias importantes entre los AINE y el paracetamol, los opiáceos o una combinación de paracetamol y opiáceo en el dolor o la inflamación después de una lesión de partes blandas. Hay pruebas de calidad baja de más complicaciones relacionadas con los intestinos con los AINE en comparación con paracetamol. Aunque hay pruebas de calidad baja o muy baja de mejor función y menos eventos adversos con los AINE en comparación con los analgésicos que contienen opiáceo, estas pruebas estuvieron dominadas por un estudio que administró un AINE actualmente no disponible y, por lo tanto, tienen una aplicabilidad incierta. Se necesitan estudios de investigación adicionales para determinar si hay diferencias en el retorno a la función o los efectos adversos entre diferentes tipos de AINE versus paracetamol.

Authors' conclusions: 

Generalmente hay pruebas de calidad baja o muy baja, pero consistentes, de ninguna diferencia clínicamente importante en la eficacia analgésica entre los AINE y otros analgésicos orales. Hay pruebas de calidad baja de más efectos adversos gastrointestinales con el AINE no selectivo en comparación con paracetamol. Hay pruebas de calidad baja o muy baja de mejor función y menos eventos adversos con los AINE en comparación con los analgésicos que contienen opiáceos; sin embargo, estas pruebas estuvieron dominadas por un estudio que administró un AINE selectivo de la COX-2 actualmente no disponible y tienen una aplicabilidad incierta. Se necesitan estudios de investigación adicionales para determinar si hay diferencias en el retorno a la función o los efectos adversos entre los AINE no selectivos y selectivos de la COX-2 versus paracetamol.

Read the full abstract...
Background: 

Las lesiones agudas de partes blandas son frecuentes y costosas. La mejor farmacoterapia para dichas lesiones no está clara, aunque a menudo se recomiendan los fármacos antiinflamatorios no esteroideos (AINE).

Objectives: 

Evaluar los efectos (beneficiosos y perjudiciales) de los AINE en comparación con otros analgésicos orales para tratar las lesiones agudas de partes blandas.

Search strategy: 

Se hicieron búsquedas en el registro especializado del Grupo Cochrane de Lesiones Óseas, Articulares y Musculares (Cochrane Bone, Joint and Muscle Trauma Group) (12 septiembre 2014), Registro Cochane Central de Ensayos Controlados (Cochrane Central Register of Controlled Trials) (The Cochrane Library, 2014 número 8), MEDLINE (1966 hasta septiembre 2014), EMBASE (1980 hasta septiembre 2014), CINAHL (1937 hasta noviembre 2012), AMED (1985 hasta noviembre 2012), International Pharmaceutical Abstracts (1970 hasta noviembre 2012), PEDro (1929 hasta noviembre 2012), y SPORTDiscus (1985 hasta noviembre 2012), además de los motores de búsqueda de Internet, registros de ensayos y otras bases de datos. También se buscó en las listas de referencias de artículos relevantes y se contactó con los autores de los estudios recuperados y compañías farmacéuticas para obtener datos no publicados pertinentes.

Selection criteria: 

Se incluyeron los ensayos controlados aleatorios o cuasialeatorios que incluyeron pacientes con lesión aguda de partes blandas (esguince, torcedura o contusión de una articulación, ligamento, tendón o músculo que ocurrió hasta 48 horas antes de la inclusión en el estudio) y que compararon AINE oral versus paracetamol (acetaminofén), opiáceo, paracetamol más opiáceo o medicina complementaria y alternativa. Los resultados fueron dolor, inflamación, función, efectos adversos y nueva lesión inmediata.

Data collection and analysis: 

Al menos dos autores de la revisión evaluaron de forma independiente la elegibilidad de los estudios, extrajeron los datos y evaluaron el riesgo de sesgo. La calidad de las pruebas se evaluó mediante la metodología Grading of Recommendations Assessment, Development and Evaluation (GRADE).

Main results: 

Se incluyeron 16 ensayos con un total de 2144 participantes. Dos estudios sólo incluyeron niños. Los otros 14 estudios incluyeron adultos predominantemente jóvenes, de los que más del 60% fueron masculinos. Siete estudios reclutaron pacientes con esguinces de tobillo solamente. La mayoría de los estudios tuvieron un riesgo de sesgo bajo o incierto; sin embargo, dos tuvieron alto riesgo de sesgo de selección, tres tuvieron alto riesgo de sesgo de falta de cegamiento, uno tuvo alto riesgo de sesgo debido a datos incompletos de resultado y cuatro tuvieron alto riesgo de sesgo de informe selectivo de resultado. Las pruebas generalmente fueron de calidad baja o muy baja, lo que refleja las limitaciones de los estudios, la falta de direccionalidad debido a las dosis subóptimas de los comparadores únicos, la falta de precisión, o uno o más de estos aspectos. Por lo tanto no hay seguridad o hay muy poca seguridad en las estimaciones.

Nueve estudios con 991 participantes compararon AINE con paracetamol. Aunque hay una tendencia a favor del paracetamol, no hubo diferencias clínicamente importantes entre los dos grupos en el dolor antes de las 24 horas (377 participantes, cuatro estudios; pruebas de calidad moderada), del primer al tercer día (431 participantes, cuatro estudios; baja calidad) y al séptimo día o después (467 participantes, cuatro estudios; baja calidad). Tampoco hubo diferencias entre los dos grupos en la inflamación al tercer día (86 participantes, un estudio; calidad muy baja) y al séptimo día o después (77 participantes, un estudio; baja calidad). Hubo una diferencia pequeña entre los dos grupos en el retorno a la función al séptimo día o después (316 participantes, tres estudios; muy baja calidad): según una recuperación de la función supuesta de 804 por 1000 participantes en el grupo de paracetamol, ocho menos por 1000 recuperados en el grupo de AINE (intervalo de confianza [IC] del 95%: 80 menos a 73 más). Hubo pruebas de calidad baja de un menor riesgo de eventos adversos gastrointestinales en el grupo de paracetamol: según un riesgo de eventos adversos gastrointestinales supuesto de 16 por 1000 participantes en el grupo de paracetamol, 13 participantes más por 1000 presentaron un evento adverso gastrointestinal en el grupo de AINE (IC del 95%: 0 a 35 más).

Cuatro estudios con 958 participantes compararon AINE con opiáceos. Debido a que un estudio de un AINE inhibidor selectivo de la COX-2 (valdecoxib) que posteriormente se retiró del mercado dominó las pruebas de esta comparación (706 participantes incluidos en los análisis del dolor, la función y los eventos adversos gastrointestinales), la aplicabilidad de estos resultados es dudosa y se presenta solamente un resumen breve. Hubo pruebas de calidad muy baja de una falta de diferencias clínicamente importantes entre los dos grupos con respecto al dolor antes de las 24 horas, al cuarto a sexto día y al séptimo día. Pruebas de estudios únicos mostraron una falta similar de diferencias entre los dos grupos para la inflamación al tercer día (68 participantes) y al décimo día (84 participantes). El retorno a la función al séptimo día o después favoreció al grupo de AINE (calidad baja) y hubo menos eventos adversos gastrointestinales en el grupo del AINE inhibidor selectivo de la COX-2 (muy baja calidad).

Cuatro estudios con 240 participantes compararon AINE con la combinación de paracetamol y un opiáceo. La aplicabilidad de los resultados de estos estudios es dudosa, en parte porque los agentes analgésicos de combinación con dextropropoxifeno ya no son de uso general. Aunque las estimaciones puntuales favorecieron al AINE, pruebas de calidad muy baja no mostraron una diferencia entre las dos intervenciones en los números con poco o ningún dolor el primer día (51 participantes, un estudio), el tercer día (149 participantes, dos estudios), o el séptimo día (138 participantes, dos estudios). Pruebas de calidad muy baja mostraron una falta similar de diferencias entre los dos grupos en la inflamación al tercer día (informada en dos estudios) y al séptimo día (informada en dos estudios), el retorno a la función al séptimo día (89 participantes, un estudio) y los eventos adversos gastrointestinales (141 participantes, tres estudios).

Ningún estudio comparó los AINE con medicinas complementarias y alternativas, y ningún estudio informó las tasas de nueva lesión.

Tools
Information

Terapias de inyección para tendinopatía aquílea

Antecedentes y objetivo de la revisión

El tendón de Aquiles conecta los músculos de la pantorrilla al hueso del talón. Los tendones de Aquiles dolorosos y rígidos son lesiones frecuentes por uso excesivo en pacientes que realizan deportes como correr, pero también aparecen por otras razones en pacientes inactivos. La causa subyacente es un desequilibrio entre los procesos de daño y reparación en el tendón. Los tendones de Aquiles dolorosos con frecuencia son incapacitantes y lograr la mejoría puede tomar mucho tiempo. Existen muchos tratamientos para esta afección y esta revisión se propone determinar si el tratamiento con una inyección con diversos agentes reduce el dolor y les permite a los pacientes regresar a sus actividades previas.

Resultados de la búsqueda

Se efectuaron búsquedas en las bases de datos médicas hasta el 20 de abril de 2015 para encontrar estudios que compararan terapia de inyección con una inyección placebo o ninguna inyección, o con un tratamiento activo como ejercicios, o diferentes dosis o tipos de terapia de inyección. Se encontraron 18 estudios, que incluyeron a 732 participantes. Siete estudios incluyeron a deportistas solamente. Los participantes en estudio en los estudios individuales fueron principalmente adultos jóvenes a mediana edad.

Resultados clave

En 15 estudios los pacientes se asignaron al azar a recibir una terapia de inyección (como un esteroide), una inyección placebo o ninguna inyección en absoluto. Se utilizaron varios tipos diferentes de agentes de inyección, por lo que se separaron en agentes que actúan al causar daño al tendón y que actúan directamente en la reparación del tendón. Sin embargo, no hubo datos suficientes para distinguir entre estos dos tipos de terapias de inyección, por lo que solo se presentaron los resultados generales para todas las terapias de inyección.

La revisión de las pruebas de estos estudios no encontró diferencias clínicamente importantes entre los grupos de terapia de inyección o placebo o ninguna inyección en las puntuaciones de función del paciente a las seis semanas, los tres meses o posteriormente. En ambos grupos ocurrieron cantidades similares de eventos adversos leves como el dolor durante la inyección. El único evento adverso grave en el grupo de terapia de inyección fue una rotura del tendón de Aquiles que sucedió en un estudio que probó inyecciones de esteroides. Hubo algunas pruebas de que la terapia de inyección puede ayudar a los pacientes a retornar a las actividades deportivas y reducir el dolor a corto plazo, pero no hubo pruebas que indiquen una diferencia entre los grupos en la satisfacción del paciente con el tratamiento.

Las pruebas para las otras comparaciones como terapia de inyección versus ejercicios, realizadas en estudios únicos, fue demasiado limitada para informarla en esta revisión.

Calidad de la evidencia

La mayoría de los estudios presentaba algunos aspectos que podían socavar la fiabilidad de sus resultados. Se decidió que las pruebas eran de baja o muy baja calidad para todos los resultados. Por lo tanto, los resultados todavía son inciertos y estudios de investigación adicionales pueden proporcionar pruebas que podrían cambiar las conclusiones.

Conclusiones

Las pruebas actualmente disponibles no son suficientes para apoyar el uso sistemático de las terapias de inyección para los tendones de Aquiles dolorosos en adultos. Se necesitan estudios futuros para aportar pruebas definitivas para este tratamiento potencialmente importante.

Authors' conclusions: 

No hay pruebas suficientes de ensayos controlados aleatorios para establecer conclusiones sobre la administración, o para apoyar la administración sistemática, de las terapias de inyección para tratar la tendinopatía aquílea. Esta revisión ha destacado una necesidad de estudios de investigación definitivos en el área de las terapias de inyección para la tendinopatía aquílea que incluyan poblaciones de edad avanzada que no sean atletas. Esta revisión ha mostrado que hay consenso en la bibliografía con respecto a que los ensayos controlados con placebo se consideran el diseño de ensayos más apropiado.

Read the full abstract...
Background: 

La tendinopatía aquílea es una afección frecuente que a menudo tiene consecuencias funcionales significativas. Debido a que está disponible una variedad amplia de tratamientos con inyecciones, se justifica una revisión de los ensayos aleatorios que evalúan las terapias de inyección para ayudar a informar las decisiones de tratamiento.

Objectives: 

Evaluar los efectos (beneficiosos y perjudiciales) de las terapias de inyección en los pacientes con tendinopatía aquílea.

Search strategy: 

Se hicieron búsquedas en las siguientes bases de datos hasta el 20 abril 2015: registro especializado del Grupo Cochrane de Lesiones Óseas, Articulares y Musculares (Cochrane Bone, Joint and Muscle Trauma Group), Registro Cochrane Central de Ensayos Controlados (Cochrane Central Register of Controlled Trials) (CENTRAL), MEDLINE, EMBASE, AMED, CINAHL y SPORTDiscus. También se buscó en registros de ensayos (29 mayo 2014) y en listas de referencias de artículos para identificar estudios adicionales.

Selection criteria: 

Se incluyeron los ensayos controlados aleatorios y cuasialeatorios que evalúan las terapias de inyección en adultos con un diagnóstico de tendinopatía aquílea informado por el investigador. Se aceptaron los brazos de comparación con placebo (simulado) o control sin inyección, u otro tratamiento activo (como fisioterapia, preparaciones farmacéuticas u cirugía). Los resultados primarios fueron función, evaluada con el uso de medidas como la VISA-A (Victorian Institute of Sport Assessment-Achilles questionnaire), y eventos adversos.

Data collection and analysis: 

Dos autores de la revisión extrajeron de forma independiente los datos de los estudios incluidos. Los efectos del tratamiento se evaluaron mediante las diferencias medias (DM) y los intervalos de confianza (IC) del 95% para las variables continuas, así como los cocientes de riesgos (CR) y los IC del 95% para las variables dicotómicas. Para los datos de seguimiento el corto plazo se definió como los datos hasta seis semanas, el plazo medio, hasta tres meses y más largo plazo, los datos más allá de tres meses. El metanálisis se realizó cuando fue apropiado.

Main results: 

Se incluyeron 18 estudios (732 participantes). Siete ensayos estudiaron exclusivamente poblaciones de atletas. Las medias de la edad de los participantes en los ensayos individuales variaron desde 20 años a 50 años. Quince ensayos compararon una terapia de inyección con una inyección placebo o control sin inyección, cuatro ensayos compararon una terapia de inyección con tratamiento activo y uno comparó dos concentraciones diferentes de la misma inyección. Por lo tanto, ningún ensayo comparó diferentes terapias de inyección. Dos estudios tuvieron tres brazos de ensayo y se incluyeron dos veces en dos categorías diferentes. Dentro de estas categorías las terapias de inyección se subdividieron adicionalmente por el mecanismo de acción (agentes que causan lesión versus agentes de reparación directa).

El riesgo de sesgo fue incierto (debido al informe deficiente) o alto en seis ensayos publicados entre 1987 y 1994. La mejoría en la metodología y el informe de los ensayos posteriores publicados entre 2004 y 2013 hizo que tuvieran menos riesgo de sesgo.

Debido a las pruebas de calidad muy baja disponibles de cada uno de los cuatro ensayos pequeños que compararon diferentes combinaciones de terapia de inyección versus tratamiento activo y del único ensayo que comparó dos dosis de una terapia de inyección, solamente se presentan los resultados de la primera comparación (terapia de inyección versus control).

Hay pruebas de calidad baja de una falta de diferencias significativas o clínicamente importantes en las puntuaciones VISA-A (0 a 100: mejor función) entre los grupos de terapia de inyección y control a las seis semanas (DM 0,79; IC del 95%: -4,56 a 6,14; 200 participantes, cinco ensayos), los tres meses (DM -0,94; IC del 95%: -6,34 a 4,46; 189 participantes, cinco ensayos) o entre seis y 12 meses (DM 0,14; IC del 95%: -6,54 a 6,82; 132 participantes, tres ensayos). Pruebas de calidad muy baja de 13 ensayos mostraron poca diferencia entre los dos grupos en los eventos adversos (14/243 versus 12/206; CR 0,97; IC del 95%: 0,50 a 1,89), la mayoría de los cuales fue leve y de corta duración. El único evento adverso importante en el grupo de terapia de inyección fue una rotura del tendón de Aquiles, que sucedió en un ensayo que probó inyecciones de corticosteroides. Hubo pruebas de calidad muy baja a favor del grupo de terapia de inyección en el dolor a corto plazo (menos de tres meses) (219 participantes, siete ensayos) y en el retorno al deporte (335 participantes, siete ensayos). Hubo pruebas de calidad muy baja que indicaron poca diferencia entre los grupos en la satisfacción del paciente con el tratamiento (152 participantes, cuatro ensayos). No hubo pruebas suficientes para establecer conclusiones sobre las diferencias de subgrupos según el mecanismo de acción debido a que solamente dos ensayos analizaron agentes que causan lesión y hubo heterogeneidad clara en los otros 13 ensayos que analizaron siete terapias diferentes que actúan directamente en la vía de reparación.

Tools
Information

Криотерапия всего тела для профилактики и лечения боли в мышцах после упражнений/тренировок

Актуальность и цель обзора

Отсроченная мышечная боль [крепатура] описывается как мышечная боль, чувствительность/болезненность при надавливании и скованность в движениях, испытываемые после тренировок высокой интенсивности или непривычных упражнений. Для предотвращения или уменьшения болезненности мышц после упражнений/тренировок и улучшения восстановления используют различные методы лечения. Один из недавно появившихся методов лечения, который стали использовать все чаще, криотерапия всего тела (КВТ). Она включает в себя однократное или многократное воздействие чрезвычайно холодного сухого воздуха (температура ниже 100° C) в специальной камере или кабине, экспозицией от двух до четырех минут. Целью этого обзора было выяснить, снижает ли КВТ боль/болезненность в мышцах, улучшает ли восстановление и является ли безопасным для людей, которые могут ее использовать.

Результаты поиска

Мы провели поиск в медицинских базах данных по август 2015 года на предмет исследований, которые сравнивали КВТ с другими контрольными вмешательствами, такими как пассивный отдых или отсутствие лечения; или с другим активным вмешательством, таким как погружение в холодную воду. Мы нашли четыре небольшие исследования. В них сообщили о результатах по 64 физически активным молодым людям (взрослым). Все, кроме 4 участников, были мужчины. Исследования очень варьировали, например, по типу, температуре, продолжительности и частоте проведения КВТ и используемым упражнениям, которые вызывают мышечную боль. Были два сравнения: КВТ сравнивали с контрольным вмешательством; и КВТ сравнивали с дальней инфракрасной терапией.

Основные результаты

Во всех четырех исследованиях сравнивали КВТ с пассивным отдыхом или с отсутствием лечения. Они предоставили некоторые доказательства, что КВТ может уменьшить боль/болезненность мышц (боль в покое) через 1, 24, 48 и 72 часа после упражнений/тренировки. Однако, эти доказательства также не исключили возможность, что КВТ может не изменить ситуацию [может не иметь эффекта] или может усилить боль. Были некоторые слабые доказательства того, что КВТ может улучшить самочувствие, при оценке через 24 часа. Не было ни одного сообщения и,вероятно, не проводили мониторинг неблагоприятных событий в этих четырех исследованиях.

В одном небольшом исследовании также сравнивали КВТ с дальней инфракрасной терапией и сообщили о более низком уровне боли/болезненности в мышцах через один час после лечения.

Качество доказательств

Во всех четырех исследованиях были некоторые аспекты, которые могли ослабить/подорвать надежность их результатов. Мы решили, что доказательства были низкого качества для всех исходов. Таким образом, у нас есть некоторая неопределенность в отношении этих результатов и дальнейшие исследования могут предоставить доказательства, которые могли бы изменить наши выводы.

Выводы

Имеющихся в настоящее время доказательств недостаточно для поддержки использования КВТ для профилактики и лечения боли/болезненности в мышцах после упражнений/тренировок у взрослых. Кроме того, не известны оптимальный режим назначения КВТ и безопасность ее проведения.

Translation notes: 

Перевод: Маркина Инна Николаевна. Редактирование: Юдина Екатерина Викторовна. Координация проекта по переводу на русский язык: Cochrane Russia - Кокрейн Россия (филиал Северного Кокрейновского Центра на базе Казанского федерального университета). По вопросам, связанным с этим переводом, пожалуйста, обращайтесь к нам по адресу: lezign@gmail.com

Tools
Information

Injektionen zur Behandlung schmerzhafter Achillessehnen bei Erwachsenen

Hintergrund und Ziel des Reviews

Die Achillessehne verbindet die Wadenmuskulatur mit dem Fersenknochen. Schmerzhafte und steife Achillessehnen sind eine verbreitete Überlastungsverletzung bei Menschen, die Sport treiben, zum Beispiel laufen, können aber aus anderen Gründen auch bei nicht aktiven Menschen auftreten. Die Ursache ist ein Ungleichgewicht zwischen der Schädigung und Heilungsprozessen in der Sehne. Schmerzhafte Achillessehnen sind häufig körperlich beeinträchtigend, und es kann lange dauern bis sie fortgehen. Es gibt viele Therapien für dieses Leiden. Dieser Review wurde durchgeführt um herauszufinden, ob eine Injektionsbehandlung (das Einspritzen von Arzneimitteln) mit unterschiedlichen Wirkstoffen die Schmerzen reduziert und den Betroffenen die Wiederaufnahme ihrer vorherigen Aktivitäten ermöglicht.

Rechercheergebnisse

Wir durchsuchten medizinische Datenbanken bis zum 20. April 2015 nach Studien, die eine Injektionsbehandlung mit einer Plazeboinjektion (dem Einspritzen einer nicht wirksamen Flüssigkeit) oder keiner Injektion, oder mit einer aktiven Therapie wie Übungen, oder mit anderen Dosierungen oder Formen von Injektionsbehandlungen verglichen. Wir fanden 18 Studien, die 732 Teilnehmer einschlossen. Sieben Studien schlossen ausschließlich Sportler ein. Die Studienteilnehmer waren überwiegend Erwachsene jungen oder mittleren Alters.

Hauptergebnisse

In 15 Studien wurden die Patienten randomisiert (zufällig) einer Injektionsbehandlung (zum Beispiel mit Kortison), einer Plazeboinjektion oder keiner Injektion zugeteilt. Es wurden verschiedene Arten von Injektionswirkstoffen eingesetzt, die wir daher in Wirkstoffe, die über die Verursachung einer Schädigung der Sehne wirken, und Wirkstoffe, die eine direkte Heilung der Sehne bewirken sollen, unterteilten. Es gab jedoch nicht genügend Daten, um einen Unterschied zwischen diesen beiden Arten von Injektionsbehandlungen darstellen zu können, weshalb wir nur über die Gesamtergebnisse für alle Injektionstherapien berichten.

Die Begutachtung der Evidenz (der wissenschaftlichen Belege) aus diesen Studien ergab keinen klinisch bedeutsamen Unterschied zwischen den mit einer Injektionstherapie, einem Plazebo oder keiner Injektion behandelten Gruppen in Bezug auf die Funktionsfähigkeit der Patienten nach sechs Wochen, drei Monaten oder später. In beiden Gruppen ereignete sich eine ähnliche Anzahl geringfügiger unerwünschter Ereignisse (Nebenwirkungen) wie zum Beispiel während der Injektion auftretende Schmerzen. Das einzige ernsthafte unerwünschte Ereignis in der Gruppe der Teilnehmer, die mit einer Injektionstherapie behandelt wurden, war ein Achillessehnenriss, der in einer Studie auftrat, die Kortisoninjektionen untersuchte. Es gab einige Evidenz dafür, dass eine Injektionstherapie den Patienten die Wiederaufnahme ihrer sportlichen Aktivitäten erleichtern und die Schmerzen kurzfristig lindern kann, aber es gab keine Evidenz, die auf einen Unterschied zwischen den Gruppen in Bezug auf die Zufriedenheit der Patienten mit der Behandlung hindeutet.

Die Evidenz für die anderen Vergleiche einzelner Studien, wie zum Beispiel eine Injektionstherapie im Vergleich zu Übungen, war zu begrenzt um hier aufgeführt zu werden.

Qualität der Evidenz

In den meisten Studien gab es Aspekte, die die Vertrauenswürdigkeit ihrer Ergebnisse schwächen könnten. Wir befanden, dass die Evidenz für alle Endpunkte (Zielkriterien) von geringer oder sehr geringer Qualität war. Daher bleiben die Ergebnisse unsicher, und es ist möglich, dass weitere Forschung Evidenz erbringt, die unsere Schlussfolgerungen verändert.

Schlussfolgerungen

Die derzeit verfügbare Evidenz reicht nicht aus, um den routinemäßigen Einsatz von Injektionstherapien für schmerzhafte Achillessehnen bei Erwachsenen zu befürworten. Weitere Studien sind notwendig, um einen definitiven (eindeutigen) Nachweis für diese potenziell bedeutsame Behandlungsform zu erbringen.

Translation notes: 

T. Bossmann, C. Braun, N. Jahnke, Koordination durch Cochrane Schweiz

Tools
Information

Cryothérapie du corps entier pour la prévention et le traitement des douleurs musculaires après l'exercice

Contexte et objectif de la revue

Les courbatures désignent la douleur, la sensibilité et la raideur musculaires consécutives à un exercice physique intense ou inhabituel. Diverses thérapies sont utilisés pour prévenir ou réduire les courbatures après l'exercice et pour améliorer la récupération. Une thérapie plus récente dont l'utilisation se développe est la cryothérapie du corps entier. Ce traitement implique une exposition simple ou répétée à un air froid sec extrême (inférieur à -100°C) dans une chambre spécialisée ou une cabine pendant deux à quatre minutes par exposition. Cette revue a cherché à savoir si la cryothérapie du corps entier réduisait la douleur musculaire, améliorait la récupération et était sans danger pour les personnes chez lesquelles elle peut être utilisée.

Résultats de la recherche

Nous avons cherché dans des bases de données médicales jusqu'en août 2015 des études comparant la cryothérapie du corps entier à une intervention de contrôle comme le repos passif ou l'absence de traitement, ou à une autre intervention active comme l'immersion dans l'eau froide. Nous avons trouvé quatre petites études. Celles-ci rapportaient des résultats pour un total de 64 jeunes adultes physiquement actifs. Tous les participants sauf quatre étaient de sexe masculin. Les études étaient très variées, par exemple en termes du type, de la température, de la durée et de la fréquence de la cryothérapie du corps entier, et des exercices utilisés pour induire des douleurs musculaires. Il y avait deux comparaisons, la cryothérapie du corps entier par rapport à une intervention de contrôle et par rapport à la thérapie à infrarouge long.

Principaux résultats

Les quatre études ont comparé la cryothérapie du corps entier au repos passif ou à l'absence de traitement. Ces études apportent quelques éléments de preuve indiquant que la cryothérapie du corps entier pourrait réduire les courbatures (douleur au repos) à 1, 24, 48 et 72 heures après l'exercice. Toutefois, ces données englobent également la possibilité que la cryothérapie du corps entier puisse ne faire aucune différence, ou aggraver la douleur. Certains éléments de preuve de faible qualité suggèrent que la cryothérapie du corps entier pourrait améliorer le bien-être à 24 heures. Il n'y avait aucun rapport et probablement pas de suivi des événements indésirables dans ces quatre études.

Une étude de très petite taille a aussi comparé la cryothérapie du corps entier par rapport à la thérapie à infrarouge long ; elle rapporte des niveaux inférieurs de douleur musculaire une heure après le traitement.

Qualité des preuves

Les quatre études incluses présentaient des aspects pouvant affecter la fiabilité de leurs résultats. Nous avons jugé que les preuves étaient de qualité très faible pour tous les critères de jugement. Par conséquent, nos conclusions restent incertaines et des recherches supplémentaires sont susceptibles de fournir des données qui pourraient les modifier.

Conclusions

Les données probantes actuellement disponibles sont insuffisantes pour appuyer l'utilisation de la cryothérapie du corps entier dans la prévention et le traitement des courbatures consécutives à l'exercice physique chez les adultes. En outre, la meilleure indication pour la cryothérapie du corps entier et sa sécurité d'utilisation ne sont pas établies.

Authors' conclusions: 

Il n'y a pas suffisamment d'éléments de preuves pour déterminer si la cryothérapie corps entier (WBC) réduit les courbatures auto-déclarées ou améliore la récupération subjective après l'exercice par rapport aux situations de repos passif ou d'absence de WBC chez les jeunes hommes adultes physiquement actifs. Il n'y a aucune preuve sur l'utilisation de cette intervention chez les femmes ou les athlètes d'élite. Le manque de preuves sur les effets indésirables est important étant donné que l'exposition à des températures extrêmes présente un danger potentiel. Des recherches de plus haute qualité et adéquatement consignées dans ce domaine sont nécessaires. Elles devront également fournir des rapports détaillés des événements indésirables.

Read the full abstract...
Background: 

Les stratégies de récupération sont régulièrement utilisées dans le but de prévenir ou minimiser les courbatures consécutives d'un exercice. La cryothérapie corps entier, qui implique une exposition simple ou répétée à un air froid sec extrême (inférieur à -100°C) dans une chambre spécialisée ou une cabine pendant deux à quatre minutes par exposition, est actuellement recommandée comme un traitement efficace pour réduire les courbatures post-exercice.

Objectives: 

Évaluer les effets (avantages et inconvénients) de la cryothérapie corps entier (exposition à un air froid extrême) pour prévenir et traiter les courbatures post-exercice chez l'adulte.

Search strategy: 

Des recherches ont été effectuées dans le registre spécialisé du groupe Cochrane sur les traumatismes ostéo-articulaires et musculaires, le registre Cochrane des essais contrôlés, MEDLINE, EMBASE, CINAHL, le British Nursing Index et la Physiotherapy Evidence Database. La recherche a également été effectuée à partir des bibliographies des articles, des registres d'études, des actes de conférences, à l'aide de recherches manuelles dans des revues et par contact auprès des experts. Les recherches ont été conduites en août 2015.

Selection criteria: 

Nous avons cherché à inclure les essais randomisés et quasi randomisés comparant l'utilisation de la cryothérapie du corps entier (WBC) à une intervention passive ou de contrôle (repos, aucun traitement ou traitement placebo) ou à des interventions actives, incluant l'immersion en eau froide ou alternée, la récupération active et la thérapie infrarouge, pour prévenir et traiter les courbatures post-exercice chez l'adulte. Nous avons également cherché à inclure les essais randomisés qui ont comparé différentes durées ou doses de WBC. Les critères principaux prédéterminés étaient la douleur musculaire, la récupération subjective (par exemple la fatigue, le bien-être) et les effets indésirables.

Data collection and analysis: 

Deux auteurs ont indépendamment trié les résultats, sélectionné les études, évalué les risques de biais puis extrait et procédé à une vérification croisée des résultats. Le cas échéant, nous avons regroupé les résultats des essais comparables. Le modèle à effets aléatoires a été utilisé pour le regroupement lorsqu'il y avait une hétérogénéité substantielle. Nous avons évalué la qualité des preuves en utilisant le système GRADE.

Main results: 

Quatre études randomisées et contrôlées en laboratoire ont été incluses. Ces résultats sont rapportés pour 64 adultes physiquement actifs principalement jeunes (âge moyen 23 ans). Tous les participants sauf quatre sont de sexe masculin. Deux études ont été conduites sur des groupes parallèles (44 participants) et deux étaient des essais croisés (20 participants). Les essais étaient hétérogènes, que ce soit en terme de température, de durée, de fréquence, de type de WBC ou du type d'exercice précédent. Aucun des essais n'a rapporté une surveillance active des effets indésirables prédéfinis. Chacun des quatre essais présentait des caractéristiques de conception qui comportaient un risque élevé de biais, limitant potentiellement la fiabilité de leurs résultats. La qualité du niveau de preuve des résultats a été classée comme « très faible » sur la base du système GRADE.

Deux comparaisons ont été testées : WBC versus contrôle (repos ou absence de WBC), testée dans quatre études ; et WBC versus thérapie à infrarouge long, également testée dans une étude. Aucune étude n'a comparé WBC avec d'autres interventions actives, telles que l'immersion en eau froide, ou différents types ou applications de WBC.

Chacune des quatre études a comparé WBC avec une situation de repos ou d'absence de WBC. Le niveau de preuves a été qualifié de très faible sur la diminution des scores des courbatures auto-déclarées (douleurs au repos) après WBC à 1h (différence moyenne standardisée (DMS) -0,77 ; intervalle de confiance (IC) à 95 % de -1,42 à -0,12 ; 20 participants, 2 études croisés) ; à 24 heures (DMS -0,57 ; IC à 95 % de -1,48 à 0,33) et à 48 heures (DMS -0,58 ; IC à 95 % de -1,37 à 0,21), 38 participants, 2 études croisées, 1 étude à groupe parallèle ; et à 72 heures (DMS -0,65 ; IC à 95 % de -2,54 to 1,24 ; 29 participants, 1 étude croisée, 1 étude à groupe parallèle). Il convient de noter que dans les IC à 95 % sont également inclus soit aucune différence entre les groupes, soit un avantage en faveur du groupe contrôle. Une petite étude croisée (9 participants) n'a observé aucune différence sur la fatigue mais un meilleur bien-être après WBC 24 heures après l'exercice. Il n'y avait aucune mention d'effets indésirables.

Une petite étude croisée impliquant neuf coureurs bien entraînés a montré un niveau de preuve qualifié de très faible sur la diminution du niveau de courbatures après WBC comparativement à la thérapie par infrarouge à 1 heure, mais rien à 24 ou 48 heures. La même étude n'a observé aucun effet sur le bien-être mais moins de fatigue après WBC 24 heures après l'exercice. Il n'y avait aucune mention d'effets indésirables.

Translation notes: 

Traduction du résumé scientifique : Dr François Bieuzen.

Tools
Information

Pages

Subscribe to RSS - Treatment