Вопрос обзора

Что следует использовать для восстановления/устранения вагинального пролапса [опущения и выпадения влагалища]: трансвагинальные сетки, биологические импланты или собственные ткани?

Актуальность

Опущение и выпадение тазовых органов является распространённым явлением, встречается почти у 50% рожавших женщин. Традиционный метод восстановления/устранения вагинального пролапса [опущения и выпадения влагалища] с использованием собственных тканей связан с высокой частотой рецидивов [повторных случаев пролапса]. Считают, что применение трансвагинальных [устанавливаемых через влагалище] имплантов в виде рассасывающихся или постоянных сеток может улучшить исходы операции по поводу пролапса.

Характеристика исследований

Мы оценили 37 рандомизированных контролируемых испытаний (4023 женщины), в которых сравнивали применение трансвагинальных имплантов с традиционным восстановлением с использованием собственных тканей для восстановления/устранения вагинального пролапса. Доказательства актуальны по июль 2015 года.

Основные результаты

Доказательства от низкого до умеренного качества позволяют предположить преимущества использования трансвагинальной постоянной (синтетической) сетки в сравнении с восстановлением с использованием собственных тканей. Такие преимущества включают более низкую частоту ощущения пролапса, повторных операций по поводу пролапса и рецидивов [повторных случаев] пролапса, обнаруживаемых при осмотре. Доказательства позволяют предположить, что если 19% женщин ощущают пролапс после восстановления с использованием собственных тканей, то после восстановления с использованием постоянной сетки от 10% до 15% женщин будут ощущать пролапс. Если после восстановительной операции с использованием собственных тканей частота повторного пролапса, выявляемого при осмотре, составляет 38%, то после восстановления с использованием трансвагинальной постоянной сетки этот риск составит от 11% до 20%. Однако, существуют проблемы, связанные с применением постоянных трансвагинальных сеток. Если частота повторных операций из-за пролапса, недержания мочи или последствий применения сетки - после восстановления с использованием собственных тканей составляет 5%, то после восстановления с использованием постоянной сетки такой риск составит от 7% до 18%. Восьми процентам женщин в группах применением сеток потребовалась повторная операция из-за последствий применения сетки.

Доказательства низкого качества позволяют предположить, что применение рассасывающихся сеток может уменьшить риск повторного случая пролапса (выявляемого при осмотре) в сравнении с восстановлением с использованием собственных тканей, но нет достаточных доказательств в поддержку использования рассасывающихся сеток, чтобы мы сделали какие-либо выводы по другим исходам.

Доказательства низкого качества позволяют предположить, что нет различий в частоте ощущения пролапса или повторной операции по поводу пролапса между биологическими имплантами и восстановлением с использованием собственных тканей. В связи с очень низким качеством доказательств, влияние применяемых вмешательств на такой исход, как пролапс, выявляемый при осмотре, было неопределенным.

Несмотря на то, что применение постоянных сеток имеет некоторые преимущества, по сравнению с использованием собственных тканей, их применение также имеет и недостатки при рутинном использовании. Использование многих постоянных сеток было прекращено в 2011 году. Более новые, легкие трансвагинальные постоянные сетки, которые все еще используются, не были оценены в рандомизированных исследованиях.

Качество доказательств

В целом, качество доказательств варьировало от очень низкого до среднего. Основные ограничения были связаны с плохим представлением информации о методах исследований, несогласующимися данными и неточностями.