Вопрос обзора

Сравнить лапароскопический ("замочное отверстие") и стандартный открытый доступы при операциях по поводу рака пищевода.

Актуальность

Пищевод (пищевая трубка) расположен преимущественно в грудной клетке; он входит в брюшную полость через отверстие в диафрагме (мышца, отделяющая грудную полость от брюшной). Хирургическое удаление опухолей (эзофагэктомия) – один из рекомендованных методов лечения рака, ограниченного пищеводом. Опухоль может быть удалена через открытие брюшной стенки, грудной клетки или обеих. Когда опухоль удаляется через открытие брюшной полости, операция носит название "трансхиатальной эзофагэктомии" (так как пищевод отделяется от окружающих структур через отверстие в диафрагме). Подобная операция может быть произведена как лапароскопическим ("замочное отверстие"), так и открытым (стандартным) доступом. Лапароскопическая трансхиатальная эзофагэктомия (операция через "замочное отверстие") применяется относительно недавно в сравнении с зарекомендовавшей себя стандартной открытой операцией (открытой трансхиатальной эзофагэктомией). При операциях на других областях тела лапароскопическая техника позволила снизить число осложнений и сроки госпитализации в сравнении с открытой операцией.

Однако, все еще имеются опасения касательно безопасности лапароскопических операций. Как сравниваются послеоперационные осложнения после этих двух видов операций? Позволяет ли лапароскопическая техника в сравнении с открытой операцией удалить такой же объем опухолевой и здоровой пограничной ткани? Выздоравливают ли пациенты быстрее после лапароскопической или открытой операции? Мы постарались ответить на эти вопросы, проведя поиск соответствующих исследований в медицинской литературе.

Характеристика исследований

Наилучший способ оценить превосходство одного способа лечения над другим – рандомизированное контролируемое испытание, так как оно обеспечивает схожим пациентам как новое, так и старое лечение. Однако, мы не нашли рандомизированных контролируемых испытаний; мы обнаружили 6 соответствующих нерандомизированных исследований, с 334 пациентами в общей сложности, сравнивавших лапароскопические и открытые операции. Поскольку одно из исследований не предоставило приемлемых результатов, информацию для этого обзора мы взяли из пяти других, объединивших 326 пациентов (лапароскопические операции – 151 пациент, открытые – 175 пациентов). В четырех из этих исследований информация была собрана ретроспективно из больничных записей. В одном исследовании была собрана новая информация. В целом, новые данные считаются более надежными, чем взятые из больничных записей.

Основные результаты

Различия между лапароскопической и открытой трансхиатальной эзофагэктомией были неточными для: ранней и поздней смертности, процента пациентов с серьезными осложнениями, сужения нового кишечного анастомоза после удаления пищевода, ранних и поздних рецидивов рака, и доли лиц, нуждающихся в трансфузии пациентов. Число (доля) пациентов с какими-либо осложнениями и продолжительностью госпитализации на уровне среднего было ниже в группе лапароскопической операции, чем в группе открытой операции. Неясно, имелись ли между двумя группами различия в объемах трансфузий. Ни одно из исследований не сообщало о проблемах с глотанием после операции, о качестве жизни, о сроках возвращения к повседневной активности или работе.

Качество доказательств

Качество доказательств было очень низким. В основном, из-за того, что было неясно, схожи ли пациенты, перенесшие лапароскопические и открытые операции. Это делает эти результаты не надежными. Для установления лучшего метода эзофагэктомии требуются высококачественные доказательства, полученные в рандомизированных контролируемых испытаниях с хорошим дизайном.