Шунты для оттока водянистой влаги при глаукоме

Какова цель этого обзора?
Нашей целью было изучить:
1. насколько успешны и безопасны дренажные шунты для снижения внутриглазного давления в сравнении со стандартным хирургическим вмешательством (трабекулэктомией);
2. насколько эффективны и безопасны различные типы дренажных шунтов в сравнении друг с другом;
3. насколько эффективны и безопасны дренажные шунты, когда процедура модифицирована.

В процессе поиска подходящих работ было обнаружено 27 исследований.

Ключевые сообщения
Нет уверенности в том, что дренажные шунты более эффективны или безопасны, чем стандартное хирургическое вмешательство (трабекулэктомия) при глаукоме (доказательства очень низкого качества). Шунты Baerveldt и Molteno могут снижать внутриглазное давление в большей степени, чем шунт Ahmed (доказательства умеренного и низкого качества).

Что мы изучили в этом обзоре?
Глаукома – это состояние, вызванное скоплением жидкости в передней части глаза. Это скопление жидкости повышает внутриглазное давление, что может привести к повреждению зрительного нерва и потере зрения. Некоторым пациентам с глаукомой необходимо хирургическое вмешательство для снижения внутриглазного давления. Стандартное хирургическое вмешательство называется трабекулэктомией. При трабекулэктомии в передней части глаза делается небольшое отверстие для оттока жидкости. В качестве альтернативы можно ввести внутрь глаза маленький имплант –шунт – для создания пути оттока жидкости.

Каковы основные результаты этого обзора?
Мы нашли 27 исследований. В четырех исследованиях шунт для оттока внутриглазной жидкости (Ahmed или Baerveldt) сравнивался со стандартным хирургическим вмешательством (трабекулэктомией). В пяти исследованиях сравнивались два различных типа шунтов (Ahmed и Baerveldt, Ahmed и Molteno, Molteno и Schocket). В восемнадцати исследованиях сравнивались модификации шунтов.

Результаты обзора оказались следующими.
1. Качество доказательств при сравнении шунтов с трабекулэктомией было очень низким.
2. Отмечалось несколько отличий между различными имплантами: импланты Baerveldt и Molteno, возможно, могут быть эффективнее, чем имплант Ahmed; внутриглазное давление снижалось в большей степени, и требовалось меньше противоглаукомных препаратов (доказательства умеренного и низкого качества). Имплант Molteno может быть эффективнее, чем имплант Schocket (доказательства низкого качества только в отношении внутриглазного давления).
3. Несмотря на то, что в 18 исследованиях рассматривались модификации шунтов, модификации были различными, а доказательства – неубедительными.

Насколько актуален этот обзор?
Мы провели поиск исследований, опубликованных вплоть до 15 августа 2016 года.

Заметки по переводу: 

Перевод: Укина Анастасия Олеговна. Редактирование: Кукушкин Михаил Евгеньевич. Координация проекта по переводу на русский язык: Cochrane Russia - Кокрейн Россия (филиал Северного Кокрейновского Центра на базе Казанского федерального университета). По вопросам, связанным с этим переводом, пожалуйста, обращайтесь к нам по адресу: cochrane.russia.kpfu@gmail.com; cochranerussia@kpfu.ru

Tools
Information
Поделиться/Сохранить