Актуальность

Инфекция может нарушить нормальный процесс заживления раны. Чтобы снизить риск инфекции, раны регулярно очищают, чтобы удалить грязь, загрязнения или примеси. В этом обзоре под раной подразумевается повреждение кожи.

Какова цель этого обзора?

Целью этого обзора было исследовать влияние (эффекты) очищения ран с использованием различных типов воды (например, водопроводной, дистиллированной, кипяченой) по сравнению с отсутствием очищения или использованием других растворов (например, обычного физиологического раствора). Мы оценивали эффективность, изучая частоту инфекций, связанных с ранами, и заживление ран.

Исследователи Кокрейн провели поиск всех рандомизированных контролируемых испытаний (РКИ), связанных с этим вопросом, и нашли 13 соответствующих исследований. РКИ – это исследования, в которых людей в случайном порядке распределяют в группы для получения разных вмешательств. Такой способ распределения участников позволяет получить наиболее надёжные доказательства в отношении возможной связи между применяемым лечением и любыми изучаемыми исходами со стороны здоровья.

Ключевая информация

Мы сравнили очищение ран водопроводной водой, дистиллированной водой, охлаждённой кипяченой водой или физиологическим раствором между собой или с отсутствием очищения. Неясно, влияет ли какое-либо из этих вмешательств на число инфицированных ран. Также неясно, влияют ли они на заживление (число заживших ран, изменение размера раны и скорость заживления раны), затраты, боль или удовлетворенность пациента.

Что было изучено в этом обзоре?

Раны обычно очищают для предотвращения развития инфекции. В качестве очищающего раствора могут использовать водопроводную воду, дистиллированную воду, охлаждённую кипяченую воду или физиологический раствор. Водопроводную воду широко используют во внебольничных условиях, поскольку она легкодоступна, эффективна и экономически выгодна; однако продолжаются дискуссии об её использовании. Мы сравнили влияние очищения ран водой с другими видами воды, обычным физиологическим раствором и с отсутствием очищения.

Мы включили все РКИ, в которых изучали очищение ран с использованием различных типов воды (например, водопроводной, дистиллированной, кипяченой) по сравнению с отсутствием очищения или с использованием других растворов (например, физиологического раствора). Участники были любого возраста и находились в разных условиях, например, в больнице, вне больницы, в доме престарелых, центрах общей врачебной практики, клиниках по лечению ран. Мы исключили исследования, в которых сравнивали растворы для стоматологических процедур или для пациентов с ожогами.

Каковы основные результаты этого обзора?

В этот обзор мы включили результаты 13 РКИ с общим числом участников - 2504 человека. Участниками испытаний были взрослые или дети с различными видами ран, которые получали лечение во внебольничных условиях, отделениях неотложной помощи или в больничных палатах. В восьми испытаниях оценивали очищение ран водопроводной водой по сравнению с очищением обычным физиологическим раствором. В трёх исследованиях очищение ран водопроводной водой сравнивали с отсутствием очищения. В двух исследованиях оценивали очищение ран дистиллированной водой по сравнению с очищением физиологическим раствором, в одном исследовании также оценивали очищение охлаждённой кипяченой водой по сравнению с очищением физиологическим раствором и очищение дистиллированной водой по сравнению с очищением охлаждённой кипяченой водой.

Мы сравнили очищение ран водопроводной водой, дистиллированной водой, охлаждённой кипяченой водой или физиологическим раствором между собой или с отсутствием очищения. Неясно, влияет ли какое-либо из этих вмешательств на число инфицированных ран. Также неясно, влияют ли они на заживление (число заживших ран, изменение размера раны и скорость заживления раны), затраты, боль или удовлетворенность пациента.

Мы не уверены в том, что эти вмешательства эффективны, поскольку недостаточное число участников получили каждое вмешательство, чтобы надёжно оценить их эффект. Методы дизайна и проведения исследований также позволяют предположить, что результаты могут ненадёжно отражать эффекты вмешательств. Отчасти это связано с неопределённостью в отношении способов распределения участников в группы лечения. Также возможно, что многие участники и медицинские работники знали, какие методы лечения были использованы.

Насколько актуален этот обзор?

Мы провели поиск исследований, опубликованных по 20 мая 2021 года.