Основные положения

- Экстрамедуллярные имплантаты дают в целом очень схожие результаты с цефаломедуллярными гвоздями при лечении этого типа перелома бедра.

- При использовании цефаломедуллярных гвоздей снижается риск инфекции и не срастания (когда кость не заживает), но повышается риск перелома, связанного с имплантатом.

Переломы бедра у пожилых

Перелом бедра – это перелом в верхней части бедренной кости. В этот обзор мы включили людей с переломом бедра в области тазобедренного сустава. Эти типы переломов бедра распространены среди пожилых людей, у которых кости могут быть хрупкими из-за состояния, называемого остеопороз. Часто они возникают после падения из положения стоя или сидя.

Каковы методы лечения?

Самым распространенным способом устранения этого перелома является фиксация сломанных частей кости с помощью металлических имплантов.

- Во время операции хирург может вставить металлический стержень (гвоздь) через верхнюю часть кости ноги вниз к колену. Этот гвоздь (называемый цефаломедуллярным гвоздем) удерживается на месте с помощью винтов.

В качестве альтернативы хирург может использовать "пластину с фиксированным углом", которая крепится на внешнем крае сломанной кости и закрепляется к ней винтами или штифтами.

Что мы сделали?

Мы провели поиск исследований, в которых сравнивали эти два варианта лечения. Мы хотели выяснить пользу и вред этих различных вариантов лечения. Мы объединили результаты исследований, чтобы выяснить, лучше ли одно лечение по сравнению с другим.

Что мы обнаружили?

Мы включили 76 исследований, в которых приняли участие 10,979 взрослых с 10,988 переломами бедра. Средний возраст участников исследования варьировал от 54 до 85 лет; 72% были женщины, что является обычным явлением для людей с переломом бедра этого типа.

Мы пришли к выводу, что разница между лечением с использованием цефаломедуллярного гвоздя или экстрамедуллярного имплантата в числе людей, умерших в течение четырех месяцев после операции или через 12 месяцев, вероятно, незначительна. Разница в числе людей, испытывающих спутанность сознания (также называемую бредом) после операции, может быть незначительной или вообще отсутствовать, а также разница в функции тазобедренного сустава (способность использовать тазобедренный сустав) через четыре месяца после операции может быть незначительной или вообще отсутствовать. Разница в числе людей, которым требуется дополнительная операция на сломанном бедре, также может быть незначительной или вообще отсутствовать. Мы не знаем, есть ли разница в том, насколько хорошо человек может выполнять свою повседневную деятельность, или в качестве жизни, связанном со здоровьем, через четыре месяца. Мы также не знаем, улучшают ли цефаломедуллярные гвозди способность человека ходить самостоятельно (с не более чем одной тростью) через четыре месяца.

Мы также изучили возможные побочные эффекты (или вред) от самого перелома или от использования того или иного имплантата. В отношении большинства типов распространенных побочных эффектов при операциях по поводу перелома бедра не было обнаружено каких-либо доказательств разницы между этими двумя типами имплантатов. Мы обнаружили, что при использовании цефаломедуллярного гвоздя у меньшего числа людей возникала инфекция в месте операции или незаживающая сломанная кость (так называемое несрастание). Однако при использовании цефаломедуллярного гвоздя переломы во время или после операции случались чаще.

Уверены ли мы в том, что нашли?

- Мы умеренно уверены в выводах о том, сколько людей умирает после операции. Об этом сообщили в большом числе исследований, и результаты часто были схожими.

- Мы были менее уверены в доказательствах в отношении делирия, функции тазобедренного сустава и потребности в дополнительных операциях. Эти выводы включали возможность пользы от одного из методов лечения (например, меньшее число операций), а также возможность вреда (например, большее число операций).

- Мы были очень не уверены в результатах, полученных в отношении того, насколько хорошо люди могут выполнять свою повседневную деятельность. Это произошло потому, что мы не смогли объяснить значительные различия между результатами каждого исследования.

- Мы не уверены в результатах по качеству жизни, связанному со здоровьем, поскольку не смогли учесть число участников, потерянных во время наблюдения за исследованием (выбывших из исследований).

- Мы также не были уверены в результатах, касающихся способности человека самостоятельно ходить через четыре месяца после операции. Это объясняется тем, что исследования по-разному измеряли способность к ходьбе, и в них иногда получались разные результаты.

Все найденные нами доказательства включали по крайней мере несколько исследований, в которых не было четкого описания методов, использованных для рандомизации участников (т.е. случайного распределения) на один из двух типов имплантатов. Эти исследования с менее строгим дизайном могут повлиять на наши выводы.

Насколько актуален этот обзор?

Доказательства актуальны по состоянию на июль 2020 года.