Phacoemulsificarea cu camera posterioară intraoculară versus extracția cataractei extracelulare (ECCE) cu cameră posterioară intraoculară pentru cataractă legată de vârstă

Aceasta este o traducere automată, realizată în cadrul proiectului european Sănătate în Limba Mea (HimL - Health in my Language). Cochrane participă la proiectul HimL prin evaluarea potențialului utilizării traducerii automate adaptate la domeniile de sănătate și a procesului de post-editare în diverse limbi. Dacă doriți să aflați mai multe detalii despre acest proiect, sau dacă doriți să participați la testarea pe utilizatori, vă rugăm să vizitați pagina web www.himl.eu, sau să o contactați pe Hayley Hassan la adresa de e-mail hhassan@cochrane.org. Vă rugăm să țineți cont de faptul că traducerile automate nu pot fi considerate o sursă de încredere pentru informațiile utilizate în procesul decizional despre tratamente medicale sau din sistemele de sănătate. Unele cuvinte, sintagme sau propoziții pot fi traduse sau aranjate eronat, încât își pot pierde semnificația inițială. Pentru mai multe informații despre conținutul nostru și traducerile lui, vă rugăm să consultați actul nostru de renunțare (disclaimer) .

Cataractă este o tulbure a cristalinului în ochi și este una dintre cele mai importante cauze de orbire la nivel mondial. Singura metodă de tratament pentru această condiție este operația de îndepărtare a cristalinului și pentru a o înlocui cu o lentilă nouă, făcută de obicei din plastic. Există diverse tehnici chirurgicale pentru îndepărtarea cristalinului, iar în această evaluare comparăm două dintre ele: Phacoemulsificarea și extracția de cataractă extrasă (ECCE).

A fost realizată o căutare a literaturii din mai 2013 pentru studiile care au comparat cele două tehnici și au fost identificate 11 studii randomizate controlate care au inclus un total de 1228 de participanți. Aceste studii au inclus participanți cu cataractă legată de vârstă și au fost realizate în Europa, America de Sud și Orientul Îndepărtat. Am evaluat acestea pentru orice biazuri care ar fi putut afecta datele, au extras datele în funcție de criteriile predeterminate și au efectuat analize ale datelor cumulate din toate studiile, unde este posibil.

Au fost puține studii care au raportat rezultate care au îndeplinit criteriile noastre predefinite. Studiile au fost, în general, cu risc neclar de subiectivitate datorită metodelor de judecată prost raportate, iar calitatea generală a probelor pentru rezultate diferite a variat de la moderată până la foarte mică. Phacoemulsificarea a dat rezultate superioare atât la punctele de timp de trei și 12 luni. Complicațiile au fost mai mari în grupul ECCE decât grupul phacoemulsificare. Totukehri, subcontractantul din trei studii care au raportat costuri au indicat subcontractantul CECE a fost mai ieftin austriphacoemulsificarea.

În rezumat, pe baza celor câteva studii care au raportat rezultate pe care le-am putut include în analiza noastră, rezultatele vizuale au fost mai bune cu phacoemulsificarea și complicațiile au fost mai mici cu această tehnică. Cu toate acestea, ECCE a fost mai ieftină și în țările cu venituri mai mici ECCE ar putea, prin urmare, să aibă un rol în maximizarea numărului de persoane care pot fi tratate cu resurse limitate.

Note de traducere: 

Acest rezumat a fost tradus de către calculator în cadrul proiectului cu finanţare Europeană "Sănătate în limba mea" (www.himl.eu) în [2017/9/7 07:20:19].

Tools
Information
Împărtăşiţi/Salvaţi