|
La Colaboración Cochrane
Revisiones Cochrane |
| search & browse | | | por tema | | | listado completo de revisiones | | | por país del autor | | | por rango de fechas |
 |
Calidad de vida después de la resección rectal por cáncer con o sin colostomía permanente.Pachler J, Wille-Jørgensen P
Bookmark this:
     more ...
Éste es el resumen de una revisión Cochrane traducida. La Colaboración Cochrane prepara y actualiza estas revisiones sistemáticas. El texto completo de la revisión traducida se publica en La Biblioteca Cochrane Plus (ISSN 1745-9990). De La Biblioteca Cochrane Plus, número 2, 2008. Oxford, Update Software Ltd. Todos los derechos están reservados.
Fecha de la modificación significativa más reciente:
03
de
febrero
de
2007 ResumenAntecedentesDurante casi cien años, la excisión abdominoperineal ha sido el tratamiento estándar de elección para el cáncer rectal. A partir de los avances en las técnicas para la resección rectal y anastomosis, la resección anterior con la preservación de la función del esfínter se ha convertido en el tratamiento de preferencia para los cánceres rectales, excepto para aquellos cánceres muy cercanos al esfínter anal. La razón principal para esto es la convicción de que la calidad de vida de los pacientes con una colostomía posterior a la escisión abdominoperineal (EAP) era peor que la de los pacientes que se sometían a una técnica de preservación del esfínter. No obstante, es posible que los pacientes con operaciones de preservación del esfínter experimenten síntomas que afecten su calidad de vida, diferentes de los síntomas de pacientes con ostomas. ObjectivosComparar la calidad de vida en pacientes con cáncer rectal con o sin colostomía permanente. Estrategia de búsquedaSe realizaron búsquedas en PUBMED, EMBASE, LILACS, el Registro Cochrane Central de Ensayos Controlados (Cochrane Central Register of Controlled Trials, CENTRAL), el registro especializado del Grupo Cochrane de Cáncer Colorrectal (Cochrane Colorectal Cancer Group). Se realizaron búsquedas en los libros de resúmenes de importantes congresos gastroenterológicos y colorrectales. Se examinaron las listas de referencias de los artículos seleccionados. Criterios de selecciónSe consideraron todos los ensayos clínicos controlados y estudios observacionales, en los cuales la calidad de vida se midió en pacientes con cáncer rectal con excisión abdominoperineal o resección anterior baja mediante la utilización de un instrumento validado de calidad de vida. Recopilación y análisis de datosUn revisor (JP) verificó los títulos y resúmenes identificados mediante las búsquedas manuales y en las bases de datos. Se obtuvieron las versiones completas de todos los estudios de posible relevancia. El revisor decidió qué estudios cumplían con los criterios de inclusión. Ambos revisores extrajeron los datos de forma independiente. Si la información no era suficiente, se establecía contacto con el autor original para obtener los datos que faltaban. Los datos extraídos se verificaron de forma cruzada y las discrepancias se resolvieron por consenso. Resultados principalesSe identificaron 30 estudios potenciales. Once de éstos, todos no aleatorios y con 1412 participantes, cumplieron los criterios de inclusión. Seis ensayos observaron que las personas con escisión abdominoperineal no experimentaban una peor calidad de vida que los pacientes que se sometieron a una resección anterior. Un estudio observó que un ostoma afectaba levemente la calidad de vida de las personas. Cuatro estudios observaron que los pacientes que recibieron una escisión abdominoperineal experimentaban una calidad de vida significativamente peor que después de la resección anterior. Debido a la heterogeneidad, no fue posible realizar un metanálisis de los estudios incluidos. Conclusiones de los revisoresLos estudios incluidos en esta revisión no permitieron establecer conclusiones firmes en relación con la pregunta de si la calidad de vida de las personas después de la resección anterior es superior a aquella de las personas después de la excisión abdominoperineal. Los estudios incluidos cuestionaron la presuposición de que los pacientes con resección anterior responden mejor.Se necesitan estudios prospectivos más grandes mejor diseñados y realizados para contestar esta pregunta. |