|
La Colaboración Cochrane
Revisiones Cochrane |
| search & browse | | | por tema | | | listado completo de revisiones | | | por país del autor | | | por rango de fechas |
 |
Apósitos de gasa y tela adhesiva y de poliuretano transparente para los catéteres venosos centralesGillies D, Carr D, Frost J, O'Riordan E, Gunning R, O'Brien I
Bookmark this:
     more ...
Éste es el resumen de una revisión Cochrane traducida. La Colaboración Cochrane prepara y actualiza estas revisiones sistemáticas. El texto completo de la revisión traducida se publica en La Biblioteca Cochrane Plus (ISSN 1745-9990). De La Biblioteca Cochrane Plus, número 3, 2008. Oxford, Update Software Ltd. Todos los derechos están reservados.
Fecha de la modificación significativa más reciente:
07
de
marzo
de
2008 ResumenAntecedentesLos catéteres venosos centrales facilitan el acceso venoso y permiten la administración intravenosa de tratamientos con medicamentos complejos, hemoderivados y el soporte nutricional sin el trauma asociado con la punción venosa. Sin embargo, los catéteres venosos centrales están asociados con un riesgo de infección. Algunos estudios han indicado que el tipo de apósitos que se usan para los catéteres venosos centrales puede afectar el riesgo de infección. Los tipos de apósitos o vendajes que se usan más frecuentemente para afirmar los catéteres venosos centrales son la gasa y la tela adhesiva o de poliuretano transparente como Tegaderm(r), Opsite(r) u Opsite IV3000(r). Actualmente, no está claro cuáles son los apósitos o vendajes más adecuados. ObjectivosComparar los apósitos o vendajes de gasa, de tela adhesiva y de poliuretano transparente para los catéteres venosos centrales en cuanto a la infección relacionada con los catéteres, la seguridad de los catéteres, la tolerancia al material y el estado de los apósitos en adultos y niños hospitalizados. Estrategia de búsquedaSe realizaron búsquedas en el Registro de Ensayos Especializados del Grupo Cochrane de Heridas (Cochrane Wounds Group Specialised Trials Register) en octubre de 2002, en el Registro Cochrane de Ensayos Controlados (Cochrane Controlled Trials Register) en el cuarto trimestre de 2002 y en las siguientes bases de datos: MEDLINE (1966 a diciembre de 2002), CINAHL (1982 a octubre de 2002) y EMBASE (1980 a diciembre de 2002) para identificar ensayos controlados aleatorios que comparasen los efectos del uso de apósitos o vendajes de gasa y tela adhesiva o de poliuretano transparente sobre el sitio de inserción de los catéteres venosos centrales. Se obtuvieron referencias adicionales de las referencias bibliográficas de los trabajos publicados, así como también de otras fuentes. Criterios de selecciónTodos los ensayos controlados aleatorios que evaluaron los efectos del tipo de apósitos o vendajes (es decir, apósitos de gasa y tela adhesiva o de poliuretano transparente) en cuanto a la infección relacionada con los catéteres venosos centrales, la seguridad de los catéteres, la tolerancia al material y el estado de los apósitos en pacientes hospitalizados. Recopilación y análisis de datosSe revisaron 23 estudios. Dos miembros del equipo de revisión obtuvieron los datos de cada trabajo de manera independiente y luego se compararon los resultados. Cualquier desacuerdo se resolvió por consenso o se derivó a un tercer miembro del equipo de revisión. Se contactó con los autores para obtener información que faltaba. Resultados principalesDe los 23 estudios revisados, se excluyeron 14. Se incluyeron nueve estudios. Sólo seis de los nueve estudios incluidos proporcionaron datos para el metanálisis. De los seis estudios incluidos con datos disponibles, dos compararon los apósitos o vendajes de gasa y tela adhesiva con Opsite IV3000, dos compararon Opsite con Opsite IV3000, uno comparó los apósitos de gasa y tela adhesiva con Tegaderm y uno comparó Tegaderm con Opsite. No hubo evidencia de diferencias en la incidencia de complicaciones infecciosas entre ninguno de los diferentes tipos de apósitos que se compararon en esta revisión. Cada una de estas comparaciones se basó en no más de dos estudios y todos ellos presentaron los datos a partir de una muestra que comprendía un pequeño número de pacientes. Por lo tanto, es probable que no se hayan encontrado diferencias entre los tipos de apósitos o vendajes debido a la falta de datos adecuados. Conclusiones de los revisoresHay un alto nivel de incertidumbre acerca del riesgo de infección que presentan los apósitos para catéteres venosos centrales identificados en esta revisión. Por lo tanto, en esta etapa parece que la elección de los apósitos para catéteres venosos centrales puede basarse en las preferencias del paciente. Es necesario realizar más investigaciones para identificar los apósitos para catéteres venosos centrales más apropiados. Es fundamental que todos los estudios futuros que investiguen este tema sean ensayos controlados aleatorios realizados rigurosamente. |