|
La Colaboración Cochrane
Revisiones Cochrane |
| search & browse | | | por tema | | | listado completo de revisiones | | | por país del autor | | | por rango de fechas |
 |
Anti-IgE para el asma crónica en adultos y niñosWalker S, Monteil M, Phelan K, Lasserson TJ, Walters EH
Bookmark this:
     more ...
Éste es el resumen de una revisión Cochrane traducida. La Colaboración Cochrane prepara y actualiza estas revisiones sistemáticas. El texto completo de la revisión traducida se publica en La Biblioteca Cochrane Plus (ISSN 1745-9990). De La Biblioteca Cochrane Plus, número 2, 2008. Oxford, Update Software Ltd. Todos los derechos están reservados.
Fecha de la modificación significativa más reciente:
21
de
febrero
de
2006 ResumenAntecedentesEl omalizumab es un anticuerpo monoclonal recombinante humanizado dirigido contra la inmunoglobulina E (anti-IgE) para inhibir la respuesta del sistema inmunitario a la exposición de alergenos. El omalizumab está dirigido contra el sitio de unión de la IgE con su receptor Fc de alta afinidad. Impide que la IgE sérica libre se una a los mastocitos y a otras células efectoras, y así previene los procesos inflamatorios mediados por IgE. ObjectivosDeterminar la eficacia de la anti-IgE comparada con placebo en pacientes con asma alérgica Estrategia de búsquedaSe buscaron estudios posiblemente pertinentes en el Registro de Ensayos de Asma del Grupo Cochrane de Vías Respiratorias (Cochrane Airways Group) (febrero de 2006). Criterios de selecciónEnsayos controlados aleatorios en los que se examinó el Anti-IgE en cualquier modalidad de administración y durante cualquier periodo de tiempo. Se incluyeron los ensayos con cointervenciones, siempre que fueran las mismas en cada brazo. Recopilación y análisis de datosDos revisores evaluaron la calidad de los estudios de forma independiente y extrajeron e introdujeron los datos. En la bibliografía publicada fueron identificadas tres modalidades de administración (inhalación, intravenosa e inyección subcutánea). El análisis de subgrupos fue realizado de acuerdo con la gravedad del asma. Los datos fueron obtenidos de fuentes publicadas e inéditas. Resultados principalesSe incluyeron 14 ensayos en la revisión (15 comparaciones de grupos), que contribuyeron con un total de 3143 participantes con asma alérgica leve a grave, con altos niveles de IgE. El tratamiento con omalizumab intravenoso y subcutáneo redujo de manera significativa la IgE libre comparada con placebo. El omalizumab causó una reducción significativa del consumo de esteroides inhalados (CSI) comparado con placebo (-119 mcg/día [IC del 95%: -154 a -83; tres ensayos]). Se encontraron aumentos significativos del número de participantes que pudieron reducir el uso de CSI en más del 50% (odds-ratio [OR] 2,50; intervalo de confianza (IC) del 95%: 2,02 a 3,10 [cuatro ensayos]) ; o que retiraron completamente el consumo diario de CSI (OR 2,50; IC del 95%: 2,00 a 3,13; cuatro ensayos). Los participantes tratados con omalizumab tenían menos probabilidades de sufrir una exacerbación del asma con el tratamiento como complemento de los CSI (OR 0,52; IC del 95%: 0,41 a 0,65; cuatro ensayos), o como un agente para la disminución progresiva de los CSI (OR 0,47; IC del 95%: 0,37 a 0,60; cuatro ensayos). Conclusiones de los revisoresEl omalizumab fue significativamente más efectivo que el placebo para aumentar el número de pacientes que pudieron reducir o suspender el uso de esteroides inhalados; sin embargo, el valor clínico de la reducción del consumo de esteroides debe tenerse en cuenta en vista del alto costo del omalizumab. El notable efecto placebo observado en los grupos de control cuestiona el verdadero efecto del omalizumab. El omalizumab fue eficaz para reducir las exacerbaciones del asma como tratamiento coadyuvante a los esteroides inhalados y durante las fases de disminución progresiva del consumo de esteroides en los ensayos clínicos. Por lo general, el omalizumab fue bien tolerado, aunque tuvo más reacciones en el sitio de la inyección. Las evaluaciones del fármaco por los pacientes y los médicos fueron positivas. Es necesario realizar una evaluación adicional en poblaciones pediátricas, así como la comparación con doble simulación con CSI. |