|
La Colaboración Cochrane
Revisiones Cochrane |
| search & browse | | | por tema | | | listado completo de revisiones | | | por país del autor | | | por rango de fechas |
 |
Cirugía para el prolapso rectal completo en adultosBrazzelli M, Bachoo P, Grant A.
Bookmark this:
     more ...
Éste es el resumen de una revisión Cochrane traducida. La Colaboración Cochrane prepara y actualiza estas revisiones sistemáticas. El texto completo de la revisión traducida se publica en La Biblioteca Cochrane Plus (ISSN 1745-9990). De La Biblioteca Cochrane Plus, número 2, 2008. Oxford, Update Software Ltd. Todos los derechos están reservados.
Fecha de la modificación significativa más reciente:
30
de
junio
de
1999 ResumenAntecedentesEl prolapso rectal completo es un cuadro debilitante que afecta tanto a los muy jóvenes como a los ancianos y puede causar incontinencia fecal. ObjectivosDeterminar los efectos de la cirugía en el tratamiento del prolapso rectal en adultos. Estrategia de búsquedaRealizamos búsquedas en el registro de ensayos del Grupo Cochrane de Incontinencia (Cochrane Incontinence Group), en el registro de ensayos del Grupo Cochrane de Cáncer Colorectal (Cochrane Colorectal Cancer Group), el Registro Cochrane de Ensayos Controlados (Cochrane Controlled Trials Register)(Tomo 2, 1999), en Medline (hasta Marzo de 1999), en Embase (1998 a Enero de 1999), en Sigle (1980 a Diciembre de 1996), en Biosis (1998 a Marzo de 1999), en SCI (1998 a Marzo de 1999), en ISTP (1982 Marzo de 1999) y en la lista de referencias de los artículos pertinentes. Nosotros hicimos búsquedas manuales específicamente en el British Journal of Surgery desde 1995 a 1998 y en Diseases of the Colon and Rectum desde 1995 a 1998. Nosotros también leímos los trabajos del congreso de 1999 de la Association of Coloproctology. Criterios de selecciónTodos los ensayos con asignación al azar o cuasi-azar de cirugía para el manejo del prolapso rectal. Recopilación y análisis de datosDos revisores seleccionaron los estudios de forma independiente a partir de la literatura, extrajeron los datos y evaluaron la calidad metodológica de los ensayos elegibles. Resultados principalesSe incluyen ocho ensayos con un total de 264 participantes. Ningún ensayo incluyó un grupo sin tratamiento, o con cerclaje anal, o procedimiento de Delormes, o rectopexia laparoscópica con suturas, o rectopexia con resección laparoscópica. Un ensayo (20 participantes) comparó la rectopexia perineal y abdominal con resección con la reparación del piso pelviano; cuatro ensayos (175 participantes) compararon tipos diferentes de técnicas de rectopexia a cielo abierto; un ensayo (21 participantes) comparó la rectopexia laparoscópica con la rectopexia con malla a cielo abierto; y dos ensayos incluyen comparaciones entre la rectopexia con resección a cielo abierto y rectopexia sola. Conclusiones de los revisoresEl pequeño número de ensayos pertinentes identificados y sus tamaños de muestra pequeños, junto con otras carencias metodológicas limitan severamente la utilidad de esta revisión para establecer prácticas directivas. Fue imposible identificar o descartar diferencias clínicamente importantes entre operaciones alternativas. Se necesitan ensayos rigurosos más grandes para mejorar la evidencia para definir el tratamiento quirúrgico óptimo. |