|
La Colaboración Cochrane
Revisiones Cochrane |
| search & browse | | | por tema | | | listado completo de revisiones | | | por país del autor | | | por rango de fechas |
 |
Cirugía para la incontinencia fecal en adultosBrown SR, Nelson RL
Bookmark this:
     more ...
Resumen en términos sencillosCirugía para la incontinencia fecal en adultosLa incontinencia fecal (la incapacidad para controlar la liberación de flatos o heces) puede ser debilitante y es una causa frecuente de ingreso a un hogar de cuidados para los ancianos. Puede presentarse por varias razones incluidas malformaciones del recto (parte inferior del intestino) o el ano, enfermedades neurológicas (nerviosas) o daño durante el parto o la cirugía. Los tratamientos incluyen entrenamiento del suelo pélvico, estimulación eléctrica, fármacos y cirugía. La cirugía se usa en grupos seleccionados de personas, en particular (pero no exclusivamente) cuando los defectos en los músculos que rodean el canal anal pueden corregirse de forma mecánica. La revisión encontró que no hubo pruebas suficientes a partir de los ensayos sobre las cuales juzgar si la cirugía presenta más beneficios que daños en comparación con el tratamiento no quirúrgico, tampoco si un tipo de cirugía es mejor o peor que otro. No existen pruebas suficientes sobre las cuales juzgar los beneficios y las desventajas de diferentes formas de cirugía para la incontinencia fecal. Sin embargo, el uso general de muchas de las técnicas originalmente revisadas en la actualidad no es frecuente. Éste es el resumen de una revisión Cochrane traducida. La Colaboración Cochrane prepara y actualiza estas revisiones sistemáticas. El texto completo de la revisión traducida se publica en La Biblioteca Cochrane Plus (ISSN 1745-9990). De La Biblioteca Cochrane Plus, número 3, 2008. Oxford, Update Software Ltd. Todos los derechos están reservados.
Fecha de la modificación significativa más reciente:
20
de
febrero
de
2007 ResumenAntecedentesLa incontinencia fecal es un cuadro debilitante, con importantes implicaciones médicas, sociales y económicas. Las opciones de tratamiento incluyen intervenciones no quirúrgicas conservadoras (p.ej. entrenamiento muscular del piso pélvico, biorretroalimentación, fármacos, estimulación de nervios sacros) y procedimientos quirúrgicos. Un procedimiento quirúrgico puede dirigirse a corregir un defecto mecánico evidente, o a aumentar un complejo esfinteriano funcionalmente deficiente pero estructuralmente intacto o a reemplazar un esfínter ausente o cuyo funcionamiento es deficiente. ObjectivosEvaluar los efectos de las técnicas quirúrgicas para el tratamiento de la incontinencia fecal en adultos sin prolapso rectal. El objetivo fue, en primer lugar, comparar el tratamiento quirúrgico con el tratamiento no quirúrgico y, en segundo lugar, comparar las diferentes técnicas quirúrgicas. Estrategia de búsquedaSe hicieron búsquedas en el Registro Especializado de Ensayos Controlados del Grupo Cochrane de Incontinencia (Cochrane Incontinence Group Specialised Trials Register) (31 enero 2006), Registro de Ensayos del Grupo Cochrane de Cáncer Colorrectal (Cochrane Colorectal Cancer Group) (31 enero 2006), Registro Cochrane Central de Ensayos Controlados (Cochrane Central Register of Controlled Trials, CENTRAL) (2006, número 1), PubMed (1 enero 1950 hasta 31 enero 2006) y en EMBASE (1 enero 1998 hasta 31 enero 2006). Se hicieron búsquedas manuales específicas en The British Journal of Surgery (enero 1995 hasta mayo 2006) Colorectal Diseases (enero 2000 hasta mayo 2006) y en Diseases of the Colon and Rectum (enero 1995 hasta mayo 2006). Se realizaron búsquedas en las actas de la reunión de la Association of Coloproctology de 1999 a 2006. Se realizaron búsquedas en las listas de referencias de artículos relevantes para obtener ensayos adicionales. Criterios de selecciónEnsayos aleatorios o cuasialeatorios de cirugía para el tratamiento de la incontinencia fecal en adultos (sin la inclusión de cirugía para el prolapso rectal). Recopilación y análisis de datosDos revisores seleccionaron los estudios de forma independiente a partir de las búsquedas en la literatura, evaluaron la calidad metodológica de los ensayos elegibles y extrajeron los datos. Las tres medidas de resultado primarias fueron: cambio o deterioro en la incontinencia, fracaso en el logro de la continencia total, y presencia de urgencia fecal. Resultados principalesSe incluyeron nueve ensayos con un tamaño total de la muestra de 264 participantes. Dos ensayos incluyeron un grupo que recibió tratamiento no quirúrgico. Un ensayo comparó levatorplastia con estimulación con tapón anal, uno comparó esfínter intestinal artificial con el mejor tratamiento de apoyo; el número fue pequeño en ambos ensayos. Después de la inserción del esfínter intestinal artificial se observaron mejorías significativas en al menos una medida de resultado primaria pero con altas tasas de morbilidad significativa. Siete estudios compararon diferentes intervenciones quirúrgicas. Éstas incluían levatorplastia anterior versus reparación postanal, levatorplastia anterior versus reparación total del suelo pélvico, reparación total del suelo pélvico versus reparación postanal, reparación del esfínter total versus superpuesta, reparación superpuesta con o sin estoma no funcional o con o sin biorretroalimentación, reparación total del suelo pélvico versus reparación más plicatura de esfínter interno y formación de un neoesfínter versus reparación total del suelo pélvico. Sólo una comparación se incluyó en más de un ensayo (reparación total del suelo pélvico versus reparación postanal: 44 participantes) y ninguna de las comparaciones mostró diferencias estadísticamente significativas en las medidas de resultado primarias, con intervalos de confianza amplios. Conclusiones de los revisoresA pesar de que un número mayor de estudios se incluyó en la actualización, el número pequeño continuo de ensayos relevantes identificados y los tamaños de las muestras pequeños y otras debilidades metodológicas continúan limitando la utilidad de esta revisión para guiar la práctica. No fue posible identificar o rechazar las diferencias clínicamente importantes entre los procedimientos quirúrgicos alternativos. Aún se necesitan ensayos rigurosos de mayor tamaño. Sin embargo, debe reconocerse que el régimen de tratamiento óptimo puede ser una combinación compleja de varios tratamientos quirúrgicos y no quirúrgicos. |