|
La Colaboración Cochrane
Revisiones Cochrane |
| search & browse | | | por tema | | | listado completo de revisiones | | | por país del autor | | | por rango de fechas |
 |
Cirugía laparoscópica versus cirugía abierta en pacientes con sospecha de apendicitisSauerland S, Lefering R, Neugebauer EAM
Bookmark this:
     more ...
Éste es el resumen de una revisión Cochrane traducida. La Colaboración Cochrane prepara y actualiza estas revisiones sistemáticas. El texto completo de la revisión traducida se publica en La Biblioteca Cochrane Plus (ISSN 1745-9990). De La Biblioteca Cochrane Plus, número 2, 2008. Oxford, Update Software Ltd. Todos los derechos están reservados.
Fecha de la modificación significativa más reciente:
22
de
julio
de
2004 ResumenAntecedentesSe ha propuesto que la cirugía laparoscópica para la apendicitis aguda presenta ventajas sobre la cirugía convencional. ObjectivosComparar los efectos terapéuticos y diagnósticos de la cirugía laparoscópica y de la cirugía "abierta" convencional. Estrategia de búsquedaSe realizaron búsquedas en el Registro Cochrane Central de Ensayos Controlados (Cochrane Central Register of Controlled Trials), MEDLINE, EMBASE, SciSearch, los resúmenes de congresos de las sociedades de cirugía endoscópica. Criterios de selecciónSe incluyeron ensayos clínicos aleatorios que compararon la apendicectomía laparoscópica (AL) versus abierta (AA) en adultos y niños. Se identificaron por separado los estudios que compararon AA inmediata versus laparoscopia diagnóstica (seguida de AL o AA, de ser necesario). Recopilación y análisis de datosDos revisores evaluaron de forma independiente la calidad de los ensayos. Se solicitó a los autores información o datos que faltaban cuando fue necesario. Para el análisis, se utilizaron odds-ratios (OR), riesgos relativos (RR) e intervalos de confianza (IC) del 95%. Resultados principalesSe incluyeron 54 estudios, de los cuales 45 compararon la AL (con o sin laparoscopia diagnóstica) versus la AA en adultos. Las infecciones de la herida fueron menos probables después de la AL que después de la AA (OR 0,45; IC: 0,35 a 0,58), pero la incidencia de abscesos intraabdominales se incrementó (OR 2,48; IC: 1,45 a 4,21). La duración de la cirugía se prolongó 12 minutos más (IC: 7 a 16) en la AL. El dolor al primer día después de la cirugía se redujo después de la AL en 9 mm (IC: 5 a 13 mm) sobre una escala analógica visual (EAV) de 100 mm. La estancia hospitalaria se redujo 1,1 días (IC: 0,6 a 1,5). La reanudación de las actividades normales, el trabajo y el deporte se produjo más temprano después de la AL que después de la AA. Si bien los costos de la cirugía asociados a la AL fueron significativamente más altos que los de la AA, los costos fuera del hospital se redujeron. Se incluyeron cinco estudios en niños, pero los resultados no parecen diferir demasiado cuando se los compara con los de los adultos. La laparoscopia diagnóstica redujo el riesgo de apendicectomía negativa, pero este efecto fue más marcado en las mujeres en edad fértil (RR 0,20; IC: 0,11 a 0,34) en comparación con los adultos no seleccionados (RR 0,37; IC 0,13 a 1,01). Conclusiones de los revisoresEn los contextos clínicos donde la experiencia profesional y los equipos quirúrgicos están disponibles y accesibles, la laparoscopia diagnóstica y la AL (en combinación o por separado) parecen presentar varias ventajas sobre la AA. Sin embargo, algunos de los efectos clínicos de la AL son pequeños y de limitada importancia clínica. A pesar de la calidad deficiente de los datos disponibles, en líneas generales se recomienda utilizar laparoscopia y AL en los pacientes con sospecha de apendicitis, a menos que la laparoscopia en sí esté contraindicada o no sea posible realizarla. Los pacientes que parecen beneficiarse especialmente de la AL son las mujeres jóvenes, las personas obesas y las personas que trabajan. |