이 고찰에서 무엇을 연구했는가?
녹내장은 눈의 신경에 손상을 일으키는 안과 질환의 그룹이다. 녹내장을 치료하지 않고 방치하면 실명으로 이어질 수 있다. 원발 폐쇄각 녹내장은 싱크대가 배수구를 덮고 있는 것처럼 눈의 배수관('각')이 막힐 때 발생하는 녹내장의 일종이다. 이러한 막힘으로 인해 안압이 증가하여 측면 시야에서 물체를 볼 수 있는 전체 영역('시야')이 감소할 수 있다.
홍채 절개술은 레이저를 사용하여 눈의 홍채, 즉 동공 주변의 다채로운 디스크에 구멍을 만드는 것이다. 이 구멍을 통해 체액이 다시 흐르게 되어 안압을 조절하는 데 도움이 되고 시야 손실의 진행을 늦출 수 있다.
이 문헌고찰의 목적은 무엇인가?
이 Cochrane Review의 목적은 홍채절개술이 홍채절개술을 하지 않은 경우에 비해 (1) 일차 폐쇄각 녹내장 환자, (2) 일차 폐쇄각 환자, 그리고 (3) 일차각폐쇄가 의심되는 사람에서 홍채절개술이 시야 손실의 진행(또는 발달)을 늦출 수 있는지를 알아보는 것이었다.
이 문헌고찰의 주요 결과는 무엇인가?
모든 관련 임상 시험을 수집 및 분석하고 검토 질문을 해결하는 홍채 절개술과 홍채 비절개술을 비교한 4개의 적격 시험(참가자 1,543명, 3086안)을 식별했다.
4개의 임상시험에는 일차 각도 폐쇄가 의심되는 중국, 싱가포르 또는 영국의 참가자를 모집했다. 각 참가자의 한쪽 눈은 홍채절개술을 받았고, 다른 쪽 눈은 홍채절개술을 받지 않았다.
두 건의 대규모 연구에 따르면 홍채 절개술로 치료한 눈은 치료 후 1년과 5년에 더 넓은 각도를 가질 수 있으며 배수 채널의 흉터가 적어, 5년차에 홍채절개술을 받지 않은 눈보다 방수(눈 앞쪽 부분 내부의 투명한 액체)의 유출을 줄일 수 있는 것으로 나타났다. 1년 동안 홍채절개술이 배수로에 미치는 영향에 대한 근거는 불확실했다. 안압과 시력에 대한 근거에 대한 신뢰도는 연구 설계에 대한 우려로 인해 중간 수준에 불과하다. 치료와 관련된 원치 않는 효과는 드물기는 하지만 치료하지 않은 눈보다 홍채절개술을 받은 눈에서 더 흔한 것으로 나타났다.
측정된 연구 없음:
• 시야가 어떻게 영향을 받았는지;
• 안압을 조절하는 데 필요한 약물의 수; 또는
• 사람들의 웰빙(삶의 질).
주요 메시지
(1) 홍채 절개술은 일차 폐쇄각이 생길 위험이 높은 사람들의 눈 내부 구조(예: 더 넓은 각도)를 변화시킬 수 있다. 그러나 홍채절개술이 안압과 시력에 미치는 영향은 제한적이다. 포함된 연구에서 이 결과가 보고되지 않았기 때문에 시야 변화에 대한 근거는 없다.
(2) 포함된 연구에서는 일차각 폐쇄증이 의심되는 사람들만 조사했다. 다른 집단에 대해서는 근거가 없다.
이 문헌고찰은 얼마나 최신인가?
2021년 10월 10일까지 발표된 연구를 검색했다.
시야 손실의 진행을 늦추기 위한 목적으로 홍채 절개술을 사용하는 것에 대해 의미 있는 결론을 도출할 수 있는 충분한 근거를 찾지 못했다. 이 검토의 주요 결과인 진행성 시야 손실에 대해 보고된 연구는 없다. 홍채절개술로 인해 전방각경 소견이 개선된다는 중간 정도의 확실성 근거가 있지만, 이러한 소견이 임상적으로 의미 있는 이점으로 해석되는지 여부는 불분명하다.
원발폐쇄각녹내장은 전방각이 물리적으로 막힌 것과 관련된 녹내장의 일종이다. 예를 들어, 동공 가장자리에서 홍채와 수정체 사이의 접촉은 방수 유출에 대한 저항을 증가시키는 동공 차단을 생성한다. 전안방 각도의 폐쇄는 눈 내 체액(방수)의 배수를 차단하고 안압(IOP)을 상승시킬 수 있다. 안압 상승은 녹내장 시신경 손상 및 시야 손실과 관련이 있다. 레이저 주변 홍채절개술('홍채절개술')은 레이저를 사용하여 홍채에 구멍을 만들어 방수가 후방에서 전방으로 직접 통과하도록 하여 동공 차단을 제거하는 시술이다. 홍채 절개술은 일차 폐쇄각 녹내장이 있는 환자, 일차 폐쇄각 녹내장 환자(각이 좁고 녹내장 시신경병증의 징후가 없는 환자), 일차 폐쇄각이 의심되는 환자(가역적 폐쇄 환자)를 치료하는 데 사용된다. 그러나 시야 손실의 진행을 늦추는 데 있어서 홍채절개술의 효과는 불확실하다.
일차 폐쇄각 녹내장, 일차 폐쇄각 녹내장, 일차 폐쇄각 의심 환자에 대해 홍채절개술을 시행하지 않은 경우와 홍채절개술을 시행한 경우의 효과를 평가한다.
Cochrane Eyes and Vision Trials Register가 포함된 Cochrane Central Register of Controlled Trials(CENTRAL; 2021년 제10호); MEDLINE 오비드; 엠베이스 오비드; 퍼브메드; 라일락; ClinicalTrials.gov; 그리고 WHO ICTRP를 검색했다. 가장 최근 검색 날짜는 2021년 10월 10일이었다.
일차 폐쇄각 의심 환자, 일차 폐쇄각이 있는 사람, 한쪽 또는 양쪽 눈에 일차 폐쇄각 녹내장이 있는 사람을 대상으로 홍채절개술과 홍채절개술을 하지 않은 경우를 비교한 무작위 또는 준 무작위 대조 시험을 포함했다.
표준 Cochrane 방법론을 사용했고 GRADE 접근법을 사용하여 지정된 결과에 대한 근거의 확실성을 등급화했다.
중국, 싱가포르 또는 영국의 일차 폐쇄각 폐쇄 의심 환자인 참가자(평균 연령 59.6~62.9세)를 대상으로 홍채 절개술과 홍채 비절개술을 비교한 4건의 연구(참가자 1543명, 3086안)를 확인했다. 연구자는 각 참가자의 한쪽 눈을 홍채절개술에 무작위로 배정하고 다른 쪽 눈은 홍채절개술을 시행하지 않았다. 두 가지 연구에서 장기적인(5년 이상) 결과가 나왔다. 미리 지정된 결과에 걸쳐 근거의 확실성을 중간에서 낮음으로 판단했으며, 높은 편향 위험(예: 성능 및 탐지 편향)과 결과의 부정확성으로 인해 등급이 하향 조정되었다.
두 연구의 데이터에 대한 메타 분석에 따르면 홍채 절개술은 1년 (평균 차이(MD) 0.04mmHg, 95% 신뢰 구간(CI) −0.17 ~ 0.24; I 2 = 65%, 1,299명 참가자의 2,598개 눈, 중간 정도의 확실성 근거) 및 5년(MD 0.12mmHg, 95% CI −0.11 ~ 0.35, I 2 = 0%, 1,008명 참가자의 2016년 눈)동안 홍채 절개술을 하지 않은 것과 비교하여 IOP에 거의 또는 전혀 차이가 없는 것으로 나타났으며, 가장 잘 교정됨 시력은 1년(MD 0.00, 95% CI −0.01~0.01, I 2 = 69%, 참가자 1,298명의 2,596개 눈, 중간 정도의 확실성 근거) 및 5년(MD 0.01, 95% CI −0.01 ~ 0.03; I 2 = 0%; 1001명의 참가자의 2002개 눈)에 logMAR로 측정되었다. 각도경 소견 측면에서, 홍채절개술로 치료받은 눈은 Shaffer 등급 척도(MD 4.93 단위, 95% CI 4.73 ~ 5.12; I 2 = 59%; 1년에 1299명의 참가자 2598 눈; MD 5.07, 95%CI 4.78 ~ 5.36, I 2 = 97%, 5년 동안 1,008명의 참가자의 2016년 눈, 근거 확실성 중간))에서 더 넓은 각도를 가질 가능성이 높았으며, 5년 동안 홍채절개술을 받지 않은 눈보다 말초 전방 유착(PAS)이 더 적었다(위험비(RR) 0.41, 95% CI 0.24 ~ 0.67; I 2 = 28%; 2개 연구, 1369명의 참가자의 2738안), 그러나 1년 동안 근거는 덜 결정적이었다(RR 0.62, 95% CI 0.25 ~ 1.54; I 2 = 57%; 3 연구, 참가자 1448명의 2896안, 근거 확실성 낮음). 추적 조사 중 진행성 시야 손실이 있는 참가자의 비율(본 검토의 주요 결과), IOP를 조절하기 위한 평균 약물 수 또는 삶의 질 결과에 대한 데이터를 보고한 연구는 없다. 낮은 확실성 근거에 따르면 홍채절개술은 급성 폐쇄각 발병률에 거의 또는 전혀 차이가 없을 수 있음을 시사한다(RR 0.29, 95% CI 0.07 ~ 1.20, I 2 = 0%, 3개 연구, 참가자 1,503명, 3,006안). 기타 안구 이상반응(예: 안구 통증, 안구 건조, 눈의 충혈, 안구 불편함)은 드물기는 하지만 대조군의 눈보다 홍채절개술을 받은 눈에서 더 흔했다.
위 내용은 한국코크란에서 번역하였다.