만성 요통 초음파치료

초음파 치료는 진동을 이용하여 척추 근육, 인대, 힘줄과 뼈를 비롯한 허리에—열과 에너지를 전달하는 치료법이다. 초음파치료의 목적은 통증을 줄이고 치료를 신속하게 하는 것 이다. 만성 요통은 허리의 통증이 12주 이상 지속되는 경우를 말한다.

연구의 질문: 초음파치료는 안전하고 효과적인 만성 요통 치료 방법인가?

우리는 초음파치료를 다른 치료 방법과 비교한 무작위배정 비교임상시험연구 (연구의 한 가지 형태)에 주목했다. 연구에 포함된 사람들은 모두 만성 “불특정 요통”이 있는 성인 (18세 이상)이었다. 만성 “불특정 요통”은 이유가 확인되지 않은 채, 12주 이상 지속되는 허리 통증이다.

운동, 전기 치료, 척추 움직임과 “위약 치료”를 비교했다. 위약 치료는 “바보 치료”라고도 한다. 위약 치료는 초음파 기계를 꺼 놓은 채 초음파치료를 한다고 하는, 실제 치료 효과가 없는 치료를 말한다.

이 연구들에서 초음파 치료를 받은 환자들은 초음파 치료를 6 - 18회 받았다.

우리는 초음파 치료가 환자들의 통증, 삶의 질, 환자 만족도와 직장에서의 업무 수행과 같은 정상적인 생활을 할 수 있는 능력을 갖는데 도움이 되는지를 확인하려 했다.

배경

만성 요통은 흔히 나타나는 통증의 원인이며 세계적으로 사람들이 정상 생활을 하면서 생기는 문제이다. 만성 요통으로 인해 사람들이 의료 서비스를 찾게 되고, 생활 방식이 바뀌며 심지어 직장을 잃기도 한다.

초음파치료는 요통 치료에 널리 사용된다. 환자가 초음파치료를 받을 때에는, 의료 서비스 제공자가 손에 쥐고 있는 장치를 사용하여 허리의 문지른다. 장치가 진동을 일으켜 피부를 통해 전달된다. 초음파치료의 목적은 피부 아래의 신체 부위에 열과 에너지를 전달하여 통증을 줄이고 신속히 회복하도록 하는 것 이다. 그러나, 초음파치료가 안전하고 효과적인 치료인지는 확실하지 않다.

연구의 특징

우리는 2013년 10월 까지 발표된 연구(무작위배정 비교임상시험연구)들을 주목했다. 만성 요통으로 치료받은 총 362명의 성인 환자가 포함된 7건의 소규모 연구를 확인했다. 이 연구들에 포함된 환자는 모두 “불특정 요통”이 있었다.

환자들 대부분의 통증 강도는 경미함에서 중간 정도였고, 일상생활을 수행할 수 있었다.

대부분의 연구들은 “2차 의료 서비스 기관”에서 수행되었다. 즉, 환자들은 모두 치료받기 전에 의사 또는 다른 의료 서비스 전문가들에 의해 평가를 받았다.

본 연구에 포함된 연구들은 초음파치료와 다른 치료 방법을 비교했다.

대부분의 연구들은 치료받은 환자들을 단기적으로 사후 관리했다. 즉, 환자들을 단지 몇 일 또는 몇 주 동안만 사후 관리했다. 이상적으로는, 만성 요통 치료에 관한 연구들은 환자들을 몇 개월 또는 몇 년간 사후 관리해야 한다.

상업적인 자금을 지원받은 연구는 없었다.

주요 결과

초음파치료가 요통 치료에 효과적이라는 납득할만한 근거는 확인하지 못 했다. 초음파치료가 통증 또는 삶의 질을 개선한다는 질 높은 근거는 없다.

초음파치료가 허리와 관련된 기능 - 사람들이 허리를 사용하는 능력을— 개선할 수도 있다는 일부 근거를 확인했다. 그러나, 그 효과는 너무 작아서 환자들의 인생에 변화를 주지 못 했을 것 이다.

본 연구에 포함된 연구들은 부상이나 기타 초음파치료와 관련된 위해 상황이라는 관점에서는, 초음파치료의 안전에 관한 정보를 제공하고 있지 않다.

따라서, 우리는 이들 연구에 근거하여 초음파치료가 만성 요통에 미치는 효과를 결정할 수 없다.

근거의 질

초음파치료에 관한 근거의 질은 유감스러운 점이 많다. 본 연구에서, 우리는 허리와 관련된 기능에 관한 근거가 “중간” 정도임을 확인했다. 다른 결과들에 관한 근거의 질은 “낮음” 또는 “매우 낮음” 이었다. 향후, 보다 대규모의 우수한 연구가 필요하다.

연구진 결론: 

만성 불특정요통 환자의 통증 개선 또는 삶의 질 개선을 위해 초음파치료의 사용을 지지하는 질 높은 근거는 확인하지 못 했다. 초음파치료가 단기적으로 허리 기능의 개선에 영향을 작게 미친다는 일부 근거가 있지만, 이러한 이득은 임상적으로 중요한 것 같지 않다. 만성 요통에서 다른 치료법과 초음파치료를 비교한 근거의 질은 중간 정도이고 대체로 낮다. 질이 높은 무작위 시험이 거의 없고 시험 규모도 작기 때문에, 향후 타당한 방법론을 기반으로 한 대규모 연구가 효과를 평가하는 우리의 신뢰도에 중요한 영향을 미칠 것 이며, 측정 결과를 바꿀 수도 있다.

전체 초록 읽기
배경: 

만성 불특정 요통(low-back pain)은 세계적으로 성인 장애의 주요 원인 중 하나이다. 초음파치료(therapeutic ultrasound)는 물리 치료사들이 요통 치료에 자주 사용하는 방법이며, 임상에서 가장 널리 사용되는 전자물리학적 치료 중 하나이다.

목적: 

본 연구의 목적은 만성 불특정 요통 치료를 위한 초음파치료의 효과를 평가하는 것 이다.

검색 전략: 

2013년 10월 CENTRAL, MEDLINE, EMBASE, PEDro와 PsycLIT의 데이터베이스를 전자 검색하였다. 포함 가능성이 있는 연구의 참고 문헌 목록과 타당한 것으로 보이는 체계적 연구를 확인했고 추가 인용 자료도 검색하였다.

선정 기준: 

만성 불특정 요통 초음파치료에 관한 무작위배정 비교임상시험연구(randomized controlled trials)를 선정하였다.

자료 수집 및 분석: 

두 명의 연구자가 독립적으로 각 시험의 비뚤림 위험을 평가하고 데이터를 추출하였다. 임상적 및 통계학적인 동질성이 확인되면, 메타 분석을 실시하였다. GRADE 방법을 이용하여 각 비교 연구의 근거의 질을 결정하였다.

주요 결과: 

만성 요통 환자 총 362명이 포함된 7건의 소규모 무작위배정 임상시험연구가 본 연구에 포함되었다. 비뚤림 위험을 평가하는 12개의 기준 중 6개 이상을 충족한 2건의 연구는 비뚤림 위험이 낮았다. 모든 연구들은 2차 의료서비스 기관에서 진행된 것으로, 대부분의 연구에서는 운동치료 외에 추가로 6 - 18회의 초음파치료를 강도를 달리하여 실시했다. 위약에 비해, 초음파치료가 단기적으로 등에 특정된 기능을 개선한다는 근거의 질은 중간 정도이다(표준 평균 차이(standard mean difference, SMD) [95% 신뢰 구간 (confidence interval, CI)] -0.45 [-0.84 - -0.05]). 또, 초음파치료가 위약보다 단기적 통증 개선에 효과적이지 않다는 근거는 질이 낮다(평균 차이 (mean difference, MD) [95% CI] -7.12 [-17.99 - 3.75]; 0 - 100점 측정). 초음파치료와 운동치료를 병행하면 운동치료만을 하는 것 보다 단기적으로 통증이 개선되지 않거나 (MD [95% CI] -2.16 [-4.66 - 0.34]; 0 - 50점 측정), 또는 기능 장애(functional disability)도 개선되지 않는다는 근거의 질도 역시 낮다(MD [95% CI] -0.41 [-3.14 - 2.32]; per cent). 초음파치료와 위약을 비교하였거나, 초음파 치료와 운동치료만을 비교한 연구들은 전체적인 치료 만족도 또는 삶의 질에 관해서는 보고하지 않았다.척추를 움직이면 초음파치료보다 중/단기적으로 통증과 기능 장애를 줄인다는 근거는 질이 낮다. 또, 전기 자극과 초음파치료의 결과 측정치에서 분명한 이득이 없다는 근거는 매우 질이 낮다; 그리고 초음파를 이용하여 약물을 투입하면 초음파치료보다 SF-36 점수가 향상된다는 근거도 질이 매우 낮다. 초음파 치료와 관련되어 생기는 부작용에 관해 보고한 연구는 없었다.

역주 

위 내용은 코크란연합 한국지부에서 번역하였습니다.

Tools
Information
공유/저장