섬유근통의 침 치료

이 코크란 리뷰 요약본은 섬유근통의 침 치료 효과에 대한 연구 결과를 제시한다.

연구 결과, 섬유근통 환자들에게

- 침 치료가 침 이외의 다른 치료에 비해 통증, 강직도 경감과 전반적 안녕감, 피로 호전 측면에서 아마도 더 좋은 효과를 나타내는 것으로 보인다;

전침은 전기 자극을 하지 않는 침 (수기 침) 에 비해 통증, 강직도 경감과 전반적 안녕감, 수면, 피로 호전 측면에서 아마도 더 좋은 효과를 나타내는 것으로 보인다.

전기 자극을 하지 않는 침은 통증 경감, 수면, 피로 호전 측면에서 아마도 효과가 없는 것으로 보인다.

침 치료는 통증 경감 측면에서 약물 및 운동의 효과를 아마도 향상시키는 것으로 보인다.

섬유근통이란? 침 치료란?

섬유근통 환자는 몸의 여러 곳에 통증을 느끼며, 관절 강직, 수면 장애, 피로감 및 기분 장애 등 삶의 질에 영향을 미치는 다양한 증상을 함께 경험한다. 완치란 없으며 현재 시점에서는 정립된 치료법도 거의 없어서, 섬유근통 환자의 치료는 통증 경감 및 안녕감과 기능 향상을 주 목적으로 한다.

침은 중의학 치료 중 하나로 정교한 침으로 신체의 특정부위, 즉 경혈을 자극한다. 대체로 침은 다양한 유형의 통증경감에 활용되고 있다. 침은 염증을 줄이고, 몸 속 자연 진통제인 엔돌핀 방출을 자극하며 두뇌를 진정시킨다. 침은 안전하며, 부작용은 거의 없거나 잠시 나타났다 사라진다. 근거가 제시된다면, 섬유근통 환자에게 꼭 필요한 효과적 증상 경감을 위해 침 치료가 사용될 수 있을 것이다.

섬유근통 환자의 침 치료 결과에 대한 최적의 추산:

거짓 침과 비교했을 때

통증 (점수가 높을수록 더 이상 심한 통증임)

- 6회 전침 치료를 한 사람들의 통증 점수는 100점 만점에 13점 더 낮았다. (절대적 개선)

- 거짓 침을 맞은 사람은 치료 후 통증이 100점 만점에 70점 이었다.

- 전침 치료를 받은 사람은 통증이 57점 이었다.

신체 기능 (점수가 높을수록 더 나은 기능을 의미):

- 전기 자극을 하지 않은 침 (수기 침) 치료를 받은 사람들은 신체기능 점수가 6점 더 낮았다. (절대 기준 상 악화)

- 거짓 침 치료 후 신체기능 점수는 100점 만점에 28점 이었다.

- 전기 자극 없는 침(수기 침)치료 후 점수는 22점 이었다.

- 전침에 대한 자료는 없었다.

참여자가 평가한 전반적 안녕감 (점수가 높을수록 더 나은 안녕감을 의미):

- 전침 치료를 받은 사람들의 안녕감 지수가 11점 높았다. (절대적 개선)

- 거짓 침 치료를 받은 사람들의 치료 후 안녕감 지수는 100점 만점에 41점 이었다.

- 전침 치료를 받은 사람들의 안녕감 지수는 52점 이었다.

수면 (점수가 높을 수록 더 나은 수면을 의미):

- 침 치료를 받은 사람들의 수면점수가 8점 더 높았다. (절대적 개선)

- 거짓 침 치료를 받은 사람들의 수면점수는 치료 후 100점 만점에 30점 이었다.

- 전침 치료를 받은 사람들의 수면점수는 38점 이었다.

피로 (점수가 높을수록 더 심한 피로를 의미):

- 전침 치료를 받은 사람들의 피로가 15점 더 낮았다. (절대적 개선)

- 거짓 침 치료를 받은 사람들의 피로는 100점 만점에 78점 이었다.

- 전침 치료를 받은 사람들의 피로는 63점 이었다.

강직도 (점수가 높을수록 더 심각한 강직을 의미):

- 전침 치료를 받은 사람들의 강직도가 9점 더 낮았다. (절대적 개선)

- 거짓 침 치료를 받은 사람들의 치료 후 강직도는 100점 만점에 66점 이었다.

- 전침 치료를 받은 사람들의 강직도는 57점 이었다.

- 전기 자극없는 침 (수기 침) 치료에 대한 자료는 없다.

이상반응:

- 침 치료를 받은 6명 중 한명이 이상 반응을 보고했다.

- 거짓 침 치료를 받은 3명 중 한명이 이상반응을 보고했다.

- 전반적으로, 이상반응은 경미하거나 하루를 못 가 사라졌다.

보조 요법으로서의 침

통증 (점수가 높을수록 통증이 심해짐을 의미):

- 운동과 약물 치료 (항우울제) 등의 표준 치료와 함께 침 치료를 받은 사람들은 20회 치료 후 통증이 100점 만점에 30점 더 낮았다. (절대적 개선)

- 표준 치료를 받은 사람들의 통증은 100점 만점에 80점 이었다.

- 추가로 침 치료를 받은 사람의 통증은 50점 이었다.

항우울제와 침 치료 비교

통증 (점수가 높을수록 통증이 심해짐을 의미):

- 28회 침 치료를 받은 사람들의 통증은 17점 더 낮아졌다. (절대적 개선)

- 항우울제를 복용한 사람들의 치료 후 통증 점수는 100점 만점에 29점이었다.

- 침 치료를 받은 사람들의 통증 점수는 12점 이었다.

침 치료를 하지 않은 군과 침 치료 군 비교

- 전침 치료를 받은 사람들은 100점 만점 상 통증 23점, 피로 11점, 강직도 9점이 낮았고 (호전), 전반적 안녕감은 침 치료를 받지 않은 군에 비해 15점 높았다 (호전).

연구진 결론: 

치료하지 않거나 표준 치료만 한 것에 비해 침 치료가 섬유근통 환자의 통증과 강직을 개선시킨다는 낮음-중간 수준의근거가 있다. 통증 또는 피로 경감, 수면 또는 전반적 안녕감개선 측면에서 침의 효과는 거짓 침과 차이가 없다는 중간수준의 근거가있다. 전침은 통증과 강직 감소,전반적 안녕감, 수면, 피로의 개선면에서 수기 침보다 더 효과가 좋을 수도 있다. 효과가 한 달까지는 지속되었지만, 6 개월 후에는 유지되지 않았다. 수기 침은 통증이나 신체 기능을 개선시키지 못하는 것으로 보인다. 침 치료는 안전한 것으로 보인다. 섬유근통 환자들에게 전침 단독 적용 혹은 운동 및 투약에 부가적 적용을 고려해 볼 수 있다. 적은 표본 수, 치료군과 대조군 간 비교 유형별 자료의 부족, 거짓 침의 기술적 한계 등은 근거의 수준과 그 임상적 의의를 약화시킨다. 보다 큰 규모의 연구가 필요하다.

전체 초록 읽기
배경: 

섬유근통 환자 5명 중 1명은 진단 후 2년 이내에 침 치료를 받는다.

목적: 

섬유근통의 침 치료 효과와 안전성 평가

검색 전략: 

센트럴(CENTRAL), 펍메드(PubMed), 엠베이스(EMBASE), CINAHL, 국가연구등록(National Research Register), 의료 서비스 연구(HSR protect and current contents[p1]) 그리고 중국 데이터베이스 VIP 와 왕팡 등에서 2012년 1월까지 언어제한 없이 검색하였다. [p1]Health Service Research: 의료 서비스 연구

선정 기준: 

1) 미국 류마티스학회 (ACR) 기준에 따른섬유근통 환자에 대한 모든 유형의 자입형 침 치료를 적용한 연구 2) 무작위 또는 유사-무작위 대조 연구 3) 통증, 신체 기능, 피로, 수면, 전반적 안녕감, 강직, 이상반응 등 주요 평가항목 중 하나라도 측정한 연구 위 3가지를 모두 만족할 경우 선정 대상으로 하였다.

자료 수집 및 분석: 

저자들은 두 명씩 짝을 이루어 각각 임상시험 선택, 자료 추출, 비뚤림 위험 평가를 수행했다. 치료효과는 여러 항목 (통증, 신체기능, 피로, 수면, 전반적 안녕감과 강직) 의 연속형 결과에 대해 표준화된 평균값차이 (SMD) 와 95 % 신뢰구간 (CI) 을, 이분형 결과 (이상반응) 는 상대위험도 (RRs) 와 95% 신뢰구간을 사용하여 보고하였다. 무작위-효과 모형을 이용하여 치료 효과를 추산하였다.

주요 결과: 

임상연구 9개 (참여자 395명)를 분석하였다. 이 중 8개 연구에서는 선택 비뚤림 위험이 낮았다. 이외에는 선택적 보고 비뚤림 위험 (5개 연구, 침 또는 대조치료가 좋다는 결과 보고), 탈락 비뚤림 위험 (2개 연구, 침 치료가 좋다는 결과 보고), 수행 비뚤림 위험 (3개 연구, 침 치료가 좋다는 결과 보고), 평가 비뚤림 (1개 연구, 침 치료가 좋다는 결과 보고) 등이 있었다. 3개 연구에서 전침을 사용하였고, 나머지 5개 연구에서는 전기 자극 없는 수기 침을 사용하였다. 한 연구에서는 발통점에 자침하였고, 나머지 8개 연구에서는 미리 정해진 경혈 처방에 따라 침을놓았다.

한 연구 (참여자 13명) 에서는 전침 치료 한 달 후 이상반응 없이 증상 개선을 보였지만 근거의 질은 낮았다. 치료하지 않은 대조군의 통증은 평균 100점 만점에 70점 이었다; 전침은 평균 22점 (95% CI 4,41점) 통증을 감소키거나, 또는 22%의 절대적 개선을 보였다. 대조군의 전반적 안녕감은100점 만점에 66.5점 이었다; 전침은안녕감 지수를 평균 15점 (95% CI 5,26점) 향상시켰다. 대조군의 강직은 10점 중 4.8점 이었다. 전침은 강직 정도를 평균 0.9점 감소시켰다 (95% CI 0.1,2점 ; 절대 감소율 9%, 95% CI 4,16%). 피로는 치료하지 않은 대조군에서 4.5점 (10점 만점)이었다; 전침은 피로를 평균 1점 (95% CI 0.22,2점), 절대적 감소는 11% (95% CI 2,20%) 감소시켰다. 수면의 질 (평균차 0.4점, 95% CI –1,0.21점, 10 점 만점) 과 신체 기능에서는 치료군과 대조군의 차이가 없었다.

6개 연구 (참여자 286명) 에서, 침 (전침 또는 수기침) 치료는 치료 한 달 후 강직이 덜하다는 것 외에는 거짓 침 보다 더 나은 것이 없었으며, 이 근거의 질은 중간 정도였다. 두 연구 (참여자 104명) 의 하위 그룹 분석은 전침이 효과적일 가능성을 제기하였다. 거짓 침 치료 후 통증은 100점 만점에 평균 70 점 이었다; 전침은 통증을 13% (5, 22%) 감소시켰다 (SMD -0.63, 95% CI -1.02 to -0.23). 전반적 안녕감은 거짓 침 치료 후 10점 만점에 4.1점 이었으나 전침 후 결과가 더 좋았다 (SMD 0.65, 95% CI 0.26, 1.05; 절대 개선율 11%, 95% CI 4, 17%). (역주1) 전침은 수면의 질을 개선시켰다 (SMD 0.40, 95% CI 0.01, 0.79; 절대 개선율 8%, 95% CI 0.2, 16%; 거짓 침 군의 10점 만점 상 3점 대비). 근거의 질이 낮은 한 연구는, 수기 침 치료를 받은 군에서 신체 기능 지수가 더 낮았음을 보고하였다. 거짓 침 군의 평균 기능 점수는 100점 만점에 28점이었는데, 침 치료 군은 이보다 평균 6점 낮았다 (95% CI -10.9, -0.7). 낮은 수준의 근거를 제시한 세 개의 연구 (203명 참여자 는 진짜 침 (9%) 과 거짓 침 (35%) 간 이상 반응의 차이는 없다고 하였다 (RR 0.44; 95% CI 0.12,1.63). (역주2)

중간 질의 근거를 제시한 한 연구 (58명의 참가자) 는, 표준 치료 (항우울제와 운동) 에 침 치료를 추가하면 치료 후 1개월 시점 통증이 줄어들었음을 보고하였다. 표준 치료 군에서는 평균 통증이 10점 만점 상 8점인데, 침 치료 군에서는 이보다 3점 (95% CI -3.9, -2.1) 줄었으며 이는 30% 절대 감소에 해당한다 (21%, 39%). 침 치료군 중 두 명이 이상 반응을 보고하였고 대조군에서는 아무도 이상반응을 보고하지 않았다 (RR 3.57; 95% CI 0.18, 71.21). 전반적 안녕감, 수면, 피로, 강직, 신체 기능 등의 결과변수는 보고되지 않았다.

낮은 질의 근거를 제시한 한 연구 (38명의 참가자) 는, 침 치료가 항우울제 보다 단기적 통증 완화 효과가 크다고 보고하였다. 통증은 항우울제 투여 군에서 평균 29점(100점 만점) 이었으나 침 치료 군에서는 이보다17점 (95% CI –24.1, -10.5) 더 낮았다. 통증 외 다른 평가결과나 이상 반응은 보고되지 않았다.

중간 수준의 근거를 제시한 한 연구 (참가자 41명) 는 침을 깊이 놓은 후 득기 반응을 얻은 군과 득기 반응을 얻지 않은 군 간 통증, 피로, 신체 기능 또는 이상반응에서 차이가 없다고 하였다. 다른 평가결과는 보고되지 않았다.

네 개의 연구는 6~7개월 추적조사에서 침 치료군과 대조군 또는 다른 치료군 사이에 차이가 없었음을 보고하였다.

중대 이상반응은 보고되지 않았으나, 이상반응의 위험이 어느 정도인지 알기에는 불충분했다.

역주: 

[역주1] 영어원문에는 '5.2 point' 라고 되어 있으나 본문과 대조확인 결과 오류가 있어 수정사항을 반영하여 '4.1점' 으로 번역하였다. [역주2] 영어원문에는 '289 participants' 라고 되어 있으나 본문과 대조확인 결과 오류가 있어 수정사항을 반영하여 '203명 참여자' 로 번역하였다. [역주3] 이 리뷰는 강민정 님 (부산대학교 한의학전문대학원), 김건형 님 (부산대학교 한의학전문대학원) 이 번역하였습니다. 번역 내용과 관련한 문의점은 강민정(oriental1@nate.com) 님에게 연락 주십시오.

Tools
Information
Share/Save