배경
암 환자의 혈전 발생 위험은 높다. 혈전을 식별한 후 처음 며칠 동안 투여되는 혈액 희석제(항응고제)는 미분획 헤파린(정맥을 통해 주입), 저분자량 헤파린(LMWH, 하루에 한 번 또는 두 번 피부 아래에 주입)으로 구성될 수 있습니다. 두 가지 다른 유형의 저분자량 헤파린) 또는 폰다파리눅스(1일 1회 피부 아래 주사). 각각의 혈액 희석제는 효과와 안전성이 다를 수 있다.
연구 특징
우리는 팔다리 또는 폐의 혈전 진단이 확인된 암 환자의 다양한 혈액 희석제를 비교하는 임상 시험을 위해 과학 데이터베이스를 검색했습니다. 암 치료 유형에 관계없이 고형 종양 또는 혈액암이 있는 성인 및 어린이에 대한 시험을 포함했습니다. 실험은 사망, 혈전 재발, 그리고 출혈에 주목했다. 증거는 2021년 8월까지입니다.
주요 결과
총 15개의 연구를 확인했습니다. 5개 연구의 데이터에 따르면 LMWH는 UFH에 비해 3개월 후 사망을 줄일 수 있으며 재발성 혈전을 약간 줄일 수 있습니다. 출혈 결과에 대한 이 두 약물의 효과를 비교하는 데이터를 찾지 못했습니다. 또한 우리는 폰다파리눅스가 3개월에 사망을 증가시킬 수 있고, 재발성 혈전 및 주요 출혈의 차이가 거의 또는 전혀 없을 수 있으며, 아마도 경미한 출혈을 증가시킬 수 있음을 발견했습니다. 또한 현재 증거에 따르면 LMWH의 한 유형인 달테파린은 사망을 약간 감소시킬 수 있고 재발성 혈전을 감소시킬 수 있으며 주요 출혈을 약간 증가시킬 수 있으며 경미한 출혈을 약간 감소시킬 수 있습니다.
근거의 확실성
우리는 모든 평가된 결과에 대해 저분자량 헤파린 대 미분획 헤파린에 대한 증거의 확실성이 낮다고 판단했습니다. 중등도의 확실성인 경미한 출혈을 제외하고, 폰다파리눅스 대 헤파린의 확실성이 낮음; tinzaparin 대 dalteparin의 경우 확실성이 낮습니다.
저분자량 헤파린(LMWH)은 암 환자의 VTE 초기 치료에서 UFH보다 우수할 수 있습니다. 추가 정보를 얻기 위해서, 환자에게 중요한 결과에 초점을 맞춘 추가 시험이 필요하다. 암에 걸린 사람이 LMWH 치료를 시작하는 결정은 유익성과 위해성의 균형을 맞추고 그 사람의 가치와 선호를 고려해야 한다.
암이 없는 환자에 비해 정맥 혈전 색전증 (VTE)으로 인한 항응고 치료를 받는 암 환자의 VTE 재발율은 더 높다.
암 환자의 VTE의 초기 치료를 위한 세 가지 유형의 비경구 항응고제 (고정 복용량 저분자량 헤파린 (LMWH), 조정 복용량 비분율 헤파린 (UFH), 및 폰다파리눅스)의 효능과 안전성을 비교한다.
다음 주요 데이터베이스에서 포괄적인 검색을 수행했습니다. Cochrane Central Register of Controlled Trials(CENTRAL), MEDLINE(Ovid를 통해) 및 Embase(Ovid를 통해). 또한 회의록을 손으로 검색하고 포함된 연구의 참고 문헌을 확인하고 진행 중인 연구를 검색했습니다. 체계적인 검토의 이 업데이트는 2021년 8월 14일에 수행된 문헌 검색 결과를 기반으로 합니다.
암 및 객관적으로 확인된 VTE 환자에서 LMWH, UFH 및 폰다파리눅스의 이점과 위해를 평가하는 무작위 대조 시험(RCT).
표준화된 형식을 사용하여 연구 설계, 참가자, 중재, 관심 결과 및 비뚤림 위험에 대한 데이터를 중복으로 추출했습니다. 관심 결과에는 모든 원인으로 인한 사망률, 증상이 있는 VTE, 주요 출혈, 경미한 출혈, 정맥염 후 증후군, 삶의 질 및 혈소판 감소증이 포함되었습니다. GRADE 접근 방식을 사용하여 각 결과의 근거 확실성을 평가하였다.
식별된 11,484건의 인용 중 3073건이 고유 인용이었고 15건의 RCT가 적격 기준을 충족했으며 그 중 최신 검색에서 확인된 것은 없습니다. 1615명의 암환자와 VTE환자가 실험에 참가하였다: 13은 LMWH와 UFH를 비교했습니다. 하나는 폰다파리눅스를 UFH 및 LMWH와 비교했습니다. 그리고 하나는 저분자량 헤파린의 두 가지 다른 유형인 tinzaparin과 dalteparin을 비교했습니다.
메타 분석에 따르면 LMWH는 UFH에 비해 3개월 후 사망률을 감소시킬 수 있습니다(위험비(RR) 0.66, 95% 신뢰 구간(CI) 0.40~1.10, 위험 차이(RD) 1000당 57 더 적음, 95% CI 101 더 적음). 17개 이상, 낮은 확실성 증거) 및 VTE 재발을 약간 감소시킬 수 있습니다(RR 0.69, 95% CI 0.27~1.76, 1000명당 RD 30 감소, 95% CI 70 미만에서 73 이상, 낮은 확실성 증거). 출혈 결과, 정맥염 후 증후군, 삶의 질 또는 혈소판 감소증에 대한 데이터는 없었습니다.
폰다파리눅스와 헤파린(UFH 또는 LMWH)을 비교한 연구에 따르면 폰다파리눅스는 3개월 후 사망률을 증가시킬 수 있음을 발견했습니다(RR 1.25, 95% CI 0.86~1.81, 1000명당 RD 43 증가, 95% CI 24 감소에서 139 증가, 낮은 확실성 증거) , 재발 VTE에 차이가 거의 또는 전혀 없을 수 있음(RR 0.93, 95% CI 0.56~1.54, 1000당 RD 8 더 적음, 95% CI 52 미만에서 63 이상, 낮은 확실성 증거) 주요 출혈(RR 0.82, 95% CI 0.40~1.66, RD 12/1000 미만, 95% CI 40 미만~44 이상, 낮은 확실성 증거), 아마도 경미한 출혈 증가(RR 1.53, 95% CI 0.88~2.66, RD 1000명당 42개 이상, 95% CI 10에서 132개 이상으로 감소, 중간 정도의 확실성 증거). 정맥염 후 증후군, 삶의 질 또는 혈소판 감소증에 대한 데이터는 없었습니다.
달테파린과 틴자파린을 비교한 연구에 따르면 달테파린은 사망률을 약간 감소시킬 수 있으며(RR 0.86, 95% CI 0.43~1.73, 1000명당 RD 33 감소, 95% CI 135에서 173 이상으로 감소, 낮은 확실성 증거) 재발성 VTE(RR)를 줄일 수 있습니다. 0.44, 95% CI 0.09 ~ 2.16, 1000당 RD 47 미만, 95% CI 77 미만 ~ 98 이상, 낮은 확실성 증거), 주요 출혈을 약간 증가시킬 수 있음(RR 2.19, 95% CI 0.20 ~ 23.42, RD 1000당 20 이상) , 95% CI 14에서 380 이상으로 감소, 낮은 확실성 증거), 경미한 출혈을 약간 감소시킬 수 있음(RR 0.82, 95% CI 0.30~2.21, 1000명당 RD 24 감소, 95% CI 95에서 164 이상으로 감소, 낮은 확실성 증거 ). 정맥염 후 증후군, 삶의 질 또는 혈소판 감소증에 대한 데이터는 없었습니다.
위 내용은 코크란연합 한국지부에서 번역하였습니다.