어깨 통증의 침 치료.

침 치료가 어깨 통증에 효과적인가?이 질문에 답하기 위해, 총 500 명이 넘는 어깨 통증 환자에 대한 연구 논문 9개를 찾아 분석하였다. 환자들은 침 치료, 플라시보 치료 (거짓 치료), 초음파 치료, 약 20-30분 간의 가벼운 움직임이나 운동 치료를 한 주 2-3번씩 3-6주간 받았다. 분석된 연구들이 소규모이고 질이 높지 않지만, 이 코크란 리뷰는 오늘날 우리가 가진 최선의 근거를 제공한다.

어깨 통증은 왜 생기며, 침 치료가 어떻게 도움이 되는가?어깨 통증의 원인은 다양하다. 회전근개 질환, 관절 주위염 또는 유착 관절낭염 (굳은 어깨) 등이 그 원인이 될 수 있다. 어깨 통증은 때때로 저절로 사라지기도 하지만 12-18개월까지 가기도 한다. 약물 및 비약물 치료가 통증, 부종을 줄이기 위해 사용된다. 어깨 통증에 대해 비약물적 치료인 침 치료가 점차 증가하고 있다. 침 치료는 몸 속 통증 경감 화학 물질 분비, 신경의 통증 신호 전달 차단, 또는 원활한 기혈순환 허용 등으로 작용하는 것으로 보인다. 침 치료의 효과나 안전성은 알려져 있지 않다.

침 치료는 얼마나 효과적인가?2-4주 간 침 치료를 통한 통증 및 기능 호전은 거짓 치료 때와 비슷했다.

한 연구에서는 4주 침 치료 후 어깨 기능이 거짓 치료 때보다 더 호전되었지만, 4달 후에는 침 치료 후 호전이 100점 만점 척도 상 4점 더 높은 것에 그쳐 거짓 치료 후와 거의 비슷했다고 보고했다.

한 소규모 연구에서는, 침 치료와 운동을 병행하면 운동만 하는 것보다 통증, 가동 범위, 기능 개선에 5개월까지 더 효과적이었다고 보고했다.

침 치료는 얼마나 안전한가?분석된 연구 대부분에서 이상반응을 측정하지 않았다. 한 연구에서는 실신, 두통, 어지럼, 부종 또는 다리에 힘이 없는 느낌 등의 이상반응이 침 치료와 거짓 치료에서 거의 비슷하게 나타났음을 보고했다.요점은 무엇인가?침 치료가 어깨 통증에 효과적인지, 또는 안전한지 판단할 수 있는 근거가 부족하다.

2-4주의 단기간 침 치료가 통증과 기능을 호전시킬 수도 있다는 매우 취약한 수준의 근거가 있다.

연구진 결론: 

임상연구의 수가 적고 연구 방법이 다양하여, 리뷰를 통해 결론을 이끌어 내기 어렵다. 어깨 통증과 기능 측면에서 침 치료로 짧은 기간 이득을 얻을 수도 있다. 하지만, 어깨 통증의 침 치료 적용을 지지하거나 반박할 수 있는 근거는 거의 없다. 향후 잘 설계된 임상연구 수행이 필요하다.

전체 초록 읽기
배경: 

어깨 통증의 치료를 위해 많은 치료법들이 널리 사용되고 있다. 이 침 치료 리뷰 논문은 유착 관절낭염 (굳은 어깨), 회전근개 질환, 골관절염 등 여러 어깨 질환의 다양한 치료법들에 관한 일련의 리뷰 논문들 중 하나이다. 근골격계 통증의 침 치료는 진통 목적으로 점차 많이 쓰이고 있으나, 어깨 질환의 침 치료에 대한 체계적 문헌고찰은 아직 이루어지지 않았다.

목적: 

성인 환자의 어깨 통증에 대한 침 치료 효과와 안전성을 평가함.

검색 전략: 

센트럴 (CENTRAL), 메드라인(MEDLINE), 엠베이스(EMBASE), 시날(CINAHL) 데이터베이스를 최초 자료 등록일부터 2003년 12월까지 검색하였고, 관련 연구의 참고문헌 목록도 조사하였다.

선정 기준: 

출판된 언어에 관계 없이 성인의 어깨 통증에 대한 침 치료를 플라시보 또는 다른 중재와 비교한 무작위 또는 유사-무작위 연구를 대상으로 하였다. 3주 미만의 어깨 통증, 류마티스 관절염, 류마티스성 다발성 근육통, 목의 연관통과 골절은 제외하였다.

자료 수집 및 분석: 

리뷰 저자 두 명이 각각 자료를 추출하였다. 연속형 결과 변수의 표준편차가 제시되지 않은 경우, 원 자료에서 직접 계산하거나 표준오차를 변환시켜 구하였다. 그런 정보가 보고되지 않은 경우, 저자에게 연락하였다. 결과가 중앙값과 범위로 보고된 경우, 그 연구 결과는 메타-분석에 포함시키지 않고 추가 표에 제시하였다. 연구 대상 집단과 중재가 동질적인 경우, 효과크기를 계산하여 통합 분석 (pooled-analysis) 하였다. 분석 결과는 회전근개 질환, 유착 관절낭염, 회전근개 전체 층 파열, 또는 여러 원인으로 인한 어깨 질환 별로 각각 제시하였으며, 가능한 경우 어깨 질환 전반의 침 치료 효과에 대한 메타-분석에 포함시켰다.

주요 결과: 

리뷰의 선정기준을 충족하는 9개의 연구를 분석 대상으로 선택했다. 이 연구들의 방법론적 질은 다양했다. 중재에 대한 설명은 모든 연구에서 부실하게 이루어졌다. 플라시보 중재의 형태는 여러 연구들 간 다양했다. 회전근개 질환의 침 치료 후 단기 효과를 측정한 2건의 시험을 메타 분석에 포함시켰다. 침 치료 군의 단기 호전은 플라시보 군과 뚜렷한 차이가 없었으나, 이는 표본 수가 적어 발생하는 2형 오류 (위음성 오류)로 설명할 수도 있다. 침 치료는 플라시보에 비교해 어깨 기능을 측정하는 콘스턴트 멀리 점수 (Constant Murley Score) 상 치료 4주 시점의 점수를 향상시켰다 (MD 17.3 점, 95% CI 7.79 to 26.81). 그러나 4 달 시점의 침과 플라시보 간 점수 차이는 비록 통계적으로는 뚜렷했지만 임상적으로는 더 이상 뚜렷하지 않았다 (MD 3.53 점, 95% CI 0.74 to 6.32). 콘스턴트 멀리 점수는 100 점 만점으로 측정되므로, 3.53 점 차이는 의미 있는 이득으로 보기 어렵다. 소규모 예비 연구는 전통 침 또는 귀에 놓는 침 치료를 가동술 (mobilization) 과 결합했을 때, 가동술만 했을 때보다 일정한 이득이 있음을 제시하였다. 단 하나의 연구만 이상반응 발생을 평가하여, 침 치료와 플라시보 치료 간 차이가 없음을 보고하였다.

역주 

이 리뷰는 이채원 님 (부산대학교 한의학전문대학원), 김건형 님 (부산대학교 한의학전문대학원) 이 번역하였습니다. 번역 내용과 관련한 문의점은 이채원 (hebbe@naver.com) 님에게 연락 주십시오.

Tools
Information
공유/저장