이 리뷰가 중요한 이유
수년에 걸쳐 참가자를 추적한 관찰 연구에 따르면 고혈압은 이후의 치매 또는 새로운 기억 및 사고 문제(인지 장애)와 관련이 있습니다. 고혈압 치료가 치매의 위험과 기억력 및 사고력 문제를 줄일 수 있는지 확인하는 것이 중요합니다. 뇌졸중 후 고혈압 치료를 뒷받침하는 분명한 증거가 이미 있습니다. 이 검토 프로토콜이 작성되었을 때 뇌졸중이 없는 상태에서 고혈압을 치료한다는 증거는 잘 확립되지 않았습니다.
검토의 주요 결과
이 검토에는 총 30,412명의 참가자가 포함된 12개의 시험이 포함되었습니다. 고혈압을 약으로 치료하면 치매의 위험과 기억력 및 사고력 문제를 줄일 수 있지만 사용 가능한 데이터를 사용하여 이를 확인할 수는 없었습니다. 이것은 사용 가능한 증거의 부족 때문일 수 있습니다.
일부 참가자는 낙상과 같은 약물 부작용이 있어 약물을 중단했습니다. 이것은 또한 중요한 고려 사항입니다.
연구의 제한
고혈압 치료제로 고혈압을 치료하면 미래의 치매나 기억력 및 사고력 문제를 예방할 수 있다는 증거를 찾을 수 없었습니다. 이용 가능한 증거에 기초하여 우리가 말할 수 있는 것은 우리가 조사한 연구에 사용된 방법이 연구 질문에 답하기에 충분하지 않다는 것뿐입니다. 실제로 중년에 고혈압을 치료하면 치매와 노년기의 기억력 및 사고력 문제가 감소하는지 알고 싶습니다. 이 연구는 이 질문에 답하기에는 기간이 너무 짧았습니다. 그들은 기억력 및 사고력 테스트가 추가된 결과 측정으로 심장마비와 뇌졸중을 조사하도록 설계된 경향이 있었습니다. 이는 기억력 및 사고력에 문제가 있는 사람들이 질문에 확실하게 대답하는 데 필요한 수를 포함할 가능성이 적음을 의미합니다. 활성 약물과 위약(비활성 약물)을 비교하는 연구에서 위약 그룹의 많은 사람들이 궁극적으로 활성 약물을 받았고 결과가 더욱 복잡해졌습니다.
이 검토 결과에도 불구하고 항고혈압 치료는 기억과 사고, 치매, 또는 둘 다에 대한 새로운 문제를 예방할 수 있습니다. 우리의 결론에 더 확신을 가지려면 더 뚜렷한 치료 그룹과 위약 그룹이 있고 더 어린 나이에 시작하여 더 긴 추적 관찰을 통해 참가자를 치료하는 연구가 필요합니다.
고혈압 치료가 치매 및 인지 저하에 미치는 영향에 관한 높은 확실성 무작위 대조 시험 증거는 아직 존재하지 않습니다.
이 검토에 포함된 연구는 뇌혈관 질환이 없는 사람에서 고혈압의 약리학적 치료가 대조군에 비해 인지 저하를 덜 일으킨다는 낮은 확실성 증거(주로 연구 제한 및 간접적으로 인해 하향 조정됨)를 제공합니다. 이 차이는 임상적으로 유의미하다고 간주되는 수준보다 낮습니다. 이 검토에 포함된 연구는 또한 뇌혈관 질환이 없는 사람에서 고혈압의 약리학적 치료가 치매를 예방한다는 매우 낮은 확실성 증거를 제공합니다.
이것은 2006년(McGuinness 2006)에 처음 출판되고 이전에 2009년(McGuinness 2009)에 업데이트된 Cochrane Review의 업데이트입니다. 고혈압은 치매의 위험인자입니다. 관찰 연구에 따르면 항고혈압 치료는 인지 장애 및 치매의 발병률을 낮추는 것과 관련이 있습니다. 뇌졸중 후 고혈압 치료를 뒷받침하는 명확한 증거가 이미 있습니다.
고혈압의 약물 치료가 뇌혈관 질환의 병력이 없는 사람들에서 인지 장애 또는 치매를 예방할 수 있는지 여부를 평가합니다.
우리는 Cochrane Dementia and Cognitive Improvement Group의 Specialized Register, CENTRAL, MEDLINE, Embase, 기타 3개의 데이터베이스와 많은 시험 레지스트리 및 회색 문헌 출처를 가장 최근에 2020년 7월 7일에 검색했습니다.
고혈압 치료를 위한 약리학적 개입이 최소 12개월 동안 제공된 무작위 대조 시험(RCT)을 포함했습니다. 고혈압이 아닌 참가자의 혈압을 낮추기 위한 약리학적 중재 시험은 제외했습니다. 또한 뇌졸중이 있는 사람만을 대상으로 실시한 시험도 제외했습니다.
2명의 연구자가 각 임상시험의 질을 평가하고 데이터를 추출했다. 추가 정보를 얻기 위해 연구 저자들에게 연락했다. 치매 발병률, 인지력 저하, 혈압 변화, 부작용 및 삶의 질에 관한 정보를 수집했습니다. GRADE를 사용하여 근거의 확실성을 평가했다.
이 검토에는 총 30,412명의 참가자가 포함된 12개의 연구가 포함되었습니다. 8건의 연구에서 활성 치료와 위약을 비교했습니다. 4개의 비위약 대조 연구 중 2개는 집중적인 혈압 감소와 표준 혈압 감소를 비교했습니다. 두 가지 최종 포함된 연구는 서로 다른 종류의 항고혈압제를 비교했습니다. 연구 기간은 1년에서 5년까지 다양했습니다.
치매 발병을 보고한 4건의 위약 대조 시험의 결합 결과는 항고혈압제 치료군과 위약군 사이에 치매 위험의 차이에 대한 증거가 없음을 나타냈습니다(236/7767 대 259/7660, 교차비(OR) 0.89, 95 % 신뢰 구간(CI) 0.72 ~ 1.09, 매우 낮은 확실성 증거, 연구 한계 및 간접성으로 인해 하향 조정됨).
Mini-Mental State Examination(MMSE)의 변화를 보고한 5건의 위약 대조 시험의 결합된 결과는 항고혈압제 치료의 약간의 이점을 나타낼 수 있습니다(평균 차이(MD) 0.20, 95% CI 0.10~0.29, 매우 낮은 확실성 증거, 하향 조정됨). 연구 제한, 간접성 및 부정확성으로 인해).
두 인지적 결과에 대한 증거의 확실성은 연구의 한계와 간접성을 근거로 하향 조정되었습니다. 연구 기간은 전반적으로 너무 짧아서 그룹 간 치매 발병률의 유의미한 차이를 예상할 수 없었습니다. 대부분의 연구에서 치매와 인지 저하가 2차 결과였습니다. 편향의 추가 원인은 다음과 같습니다. 위약 대조 시험에서 위약 그룹의 항고혈압제 사용; 모집 목표 달성 실패; 및 안전 근거에 대한 연구의 조기 종료.
결과를 보고한 위약 대조 시험의 메타 분석은 치료(n = 8973) 그룹과 위약(n = 8820) 그룹 간의 수축기 혈압 평균 변화가 -9.25mmHg(95% CI -9.73, -8.78)인 것으로 나타났습니다. 치료(n = 7700) 그룹과 위약(n = 7509) 그룹 간의 확장기 혈압 평균 변화 -2.47 mmHg(95% CI -2.70, -2.24) ).
3건의 시험(SHEP 1991, LOMIR MCT IL 1996 및 MRC 1996)에서 위약군보다 활성 치료군에서 부작용으로 인해 더 많은 중단이 보고되었습니다. Syst Eur 1998에서 활성 치료를 받은 참가자는 부작용으로 인해 치료를 중단할 가능성이 낮았고 HYVET 2008에서 활성 치료를 받은 참가자는 위약 그룹보다 '심각한 부작용'이 더 적었습니다. SCOPE 2003에서는 그룹 간 철수율의 차이에 대한 증거가 없었고 Perez Stable 2000과 Zhang 2018에 대한 결과는 불분명했습니다. 이질성은 메타 분석을 배제했습니다.
위약 대조 시험 중 5건은 삶의 질(QOL) 데이터를 제공했습니다. 이질성은 다시 메타 분석을 배제했습니다. SHEP 1991, Syst Eur 1998 및 HYVET 2008은 시간 경과에 따라 활성 치료 그룹과 위약 그룹 간의 QOL 측정 차이에 대한 증거를 보고하지 않았습니다. SCOPE 2003 하위 연구(Degl'Innocenti 2004)는 위약 그룹과 비교하여 활성 치료에서 QOL 측정에서 더 작은 하락을 보여주었습니다. LOMIR MCT IL 1996은 한 활성 치료 그룹에서는 12개월에 QOL 측정이 개선되고 다른 그룹에서는 악화된다고 보고했습니다.
위 내용은 코크란연합 한국지부에서 번역하였습니다.