Principaux messages
1. La vitrectomie par pars plana avec technique de lambeau inversé de la membrane limitante interne comparée à la vitrectomie pars plana avec pelage de membrane limitante interne pour le traitement des trous maculaires pourrait permettre d'obtenir une meilleure vision après trois mois ou plus.
2. La vitrectomie par pars plana avec technique de lambeau inversé de la de membrane limitante interne comparée à la vitrectomie par pars plana avec pelage de la membrane limitante interne pour le traitement des trous maculaires entraîne probablement une plus grande probabilité de fermeture du trou maculaire.
3. Des recherches de qualité élevée sont nécessaires dans ce domaine pour confirmer ces résultats et mesurer d'autres effets des différentes chirurgies.
Qu'est-ce que le trou maculaire ?
La macula est une petite zone située au centre de la rétine (la couche de cellules sensibles à la lumière qui tapisse le fond de l'œil). Un trou maculaire est une ouverture dans la macula. Les trous maculaires varient en taille et peuvent être idiopathiques (survenant spontanément sans maladie sous-jacente spécifique), traumatiques (causés par une blessure) et myopiques (associés à la myopie).
Qu'est-ce que la vitrectomie par la pars plana ?
La vitrectomie est l'ablation de l'humeur vitrée (le gel qui remplit naturellement l'œil). Il s'agit d'une étape cruciale pour pouvoir accéder à la rétine. La pars plana est la partie de l'œil qui ne touche pas les structures internes critiques de l'œil telle que la rétine. Lors de la vitrectomie par la pars plana (VPP), le chirurgien ophtalmologiste insère les instruments chirurgicaux à travers la pars plana afin d'éviter d'endommager la rétine ou les structures oculaires adjacentes.
Qu'est-ce que le décollement de la membrane limitante interne et le lambeau inversé de la membrane limitante interne ?
La membrane limitante interne (MLI) est la couche la plus interne de la rétine. Le pelage de la MLI et la technique du lambeau inversé de la MLI sont utilisés pour traiter les trous maculaires. Le pelage consiste à retirer complètement la MLI de la rétine entourant le trou maculaire. La technique du lambeau inversé de la MLI consiste à séparer une partie de la MLI de la rétine et à l'inverser pour couvrir le trou maculaire.
Que voulions-nous découvrir ?
Nous avons voulu examiner si la VPP avec la technique du lambeau inversé de la MLI était meilleure que la VPP avec le pelage de la MLI pour traiter les trous maculaires de grande taille.
Comment avons-nous procédé ?
Nous avons recherché des études évaluant la VPP avec lambeau inversé de la MLI par rapport à la VPP avec pelage de la MLI pour le traitement des trous maculaires de grande taille. Nous avons comparé et résumé les résultats des études et évalué le niveau de confiance des données probantes basé sur des facteurs tels que les méthodes et la taille des études.
Qu’avons-nous trouvé ?
Nous avons trouvé quatre études qui avaient traité 285 yeux de 275 personnes diagnostiquées avec de grands trous maculaires. L'âge moyen des participants était compris entre 59,4 ans et 66 ans. Deux études ont été menées en Inde, une en Pologne et une au Mexique. Aucune étude n'a rapporté de conflits d'intérêts ou de soutien financier.
La VPP avec lambeau inversé de la MLI comparée à la VPP avec pelage de la MLI pourrait donner une meilleure vision et augmente probablement la probabilité de fermeture du trou maculaire.
Quelles sont les limites des données probantes ?
Dans trois des quatre études, les personnes chargées de mesurer les résultats de l'opération pouvaient savoir quel traitement avait été administré à chaque participant à l'étude, et cette connaissance a pu influencer leurs évaluations. Les études ont rapporté les résultats à différents moments après la chirurgie, ce qui pourrait avoir affecté l'évaluation de la vision. Il y a eu quelques différences dans les interventions chirurgicales entre les études ; par exemple, dans deux études, toutes les personnes ont subi une chirurgie de la cataracte combinée à la VPP.
Ces données probantes sont-elles à jour?
Les données probantes sont à jour jusqu'en décembre 2022.
Nous avons trouvé des données probantes d’un niveau de confiance faible dans quatre petits essais contrôlés randomisés, selon lesquels la vitrectomie par la pars plana (VPP) avec la technique de lambeau inversé de la membrane limitante interne (MLI) est supérieure à la VPP avec pelage de la MLI en ce qui concerne les gains de la meilleure acuité visuelle corrigée (MAVC) trois mois ou plus après l'intervention chirurgicale. Nous avons également trouvé des données probantes d’un niveau de confiance modéré suggérant que la technique de lambeau inversé de la MLI permet d'obtenir plus de fermetures globales et de type 1 de trous maculaires (TM). Des ECR multicentriques de qualité élevée sont nécessaires pour déterminer si la technique de lambeau inversé de la MLI est supérieure au pelage de la MLI en ce qui concerne les critères de jugement anatomiques et fonctionnels. Les enquêteurs doivent utiliser les diagrammes logMAR standard pour mesurer la MAVC afin de faciliter la comparaison entre les essais.
Le trou maculaire (TM) est un défaut de pleine épaisseur dans la partie centrale de la rétine qui entraîne une perte de la vision centrale. Selon la définition habituelle, un grand TM a un diamètre supérieur à 400 µm au point le plus étroit. Pour la fermeture du TM, il existe des données probantes suggérant que la vitrectomie par la pars plana (VPP) avec pelage de la membrane limitante interne (MLI) permet d'obtenir de meilleurs critères de jugement que la VPP standard. La VPP avec pelage de la MLI est actuellement le standard de soins pour la prise en charge des TM ; cependant, le taux d'échec de cette technique est plus élevé pour les TM de grande taille que pour les TM de plus petite taille. Certaines études ont montré que la technique du lambeau inversé de la MLI est supérieure au pelage conventionnel de la MLI pour la prise en charge des grands TM.
Évaluer l'efficacité clinique et la tolérance de la vitrectomie par la pars plana avec la technique du lambeau inversé de la membrane limitante interne par rapport à la vitrectomie par la pars plana avec pelage conventionnel de la membrane limitante interne pour traiter les trous maculaires de grande taille, y compris les trous maculaires idiopathiques, traumatiques et myopiques.
Le coordinateur de recherche documentaire du groupe Cochrane sur l'ophtalmologie a effectué une recherche dans CENTRAL, MEDLINE, Embase, deux autres bases de données et deux registres d'essais le 12 décembre 2022.
Nous avons inclus des essais contrôlés randomisés (ECR) qui évaluaient la VPP avec pelage de la MLI par rapport à la VPP avec lambeau inversé de la MLI pour le traitement des grands TM (avec un diamètre basal supérieur à 400 µm au point le plus étroit mesuré par tomographie en cohérence optique) de tout type (idiopathique, traumatique ou myopique).
Nous avons utilisé les procédures méthodologiques standard attendues par Cochrane et évalué le niveau de confiance des données probantes à l'aide du système GRADE.
Nous avons inclus quatre ECR (285 yeux de 275 participants ; plage par étude de 24 à 91 yeux). La plupart des participants étaient des femmes (63 %), et d'un âge plus avancé (moyenne de 59,4 à 66 ans). Trois ECR étaient des essais monocentriques, et le même chirurgien a effectué toutes les opérations dans deux ECR (le troisième ECR monocentrique n'a pas indiqué le nombre de chirurgiens). L'un des ECR était un essai multicentrique (trois sites), et quatre chirurgiens ont effectué toutes les opérations. Deux ECR ont eu lieu en Inde, un en Pologne et un au Mexique. Le suivi maximal variait de trois mois (2 ECR) à 12 mois (1 ECR). Aucun ECR n'a rapporté de conflits d'intérêts ou de soutien financier. Les quatre essais contrôlés randomisés ont porté sur des personnes atteintes de TM idiopathiques de grande taille et ont comparé la VPP conventionnelle avec pelage de la MLI par rapport à la VPP avec la technique de lambeau inversé de la MLI. Les variations techniques entre les quatre ECR étaient minimes. il y avait une certaine hétérogénéité dans les interventions : dans deux ECR, tous les participants ont subi une opération combinée cataracte-VPP, tandis que dans un ECR, certains participants ont subi une opération de la cataracte après la VPP (le quatrième ECR ne mentionnait pas l'opération de la cataracte). Les critères de jugement de cette revue sont la meilleure acuité visuelle corrigée (MAVC) et les taux de fermeture du TM. Les quatre ECR ont fourni des données pour les méta-analyses des deux critères de jugement critiques. Nous avons évalué le risque de biais pour les deux critères de jugement à l'aide de l'outil Cochrane d'évaluation du risque de biais (RoB 2) ; le risque de biais associé à l'absence de masquage des évaluateurs de critères de jugement et à la présentation sélective des résultats dans tous les ECR a suscité quelques inquiétudes.
Tous les ECR ont rapporté les valeurs de la MAVC postopératoire ; un seul ECR a rapporté le changement de la MAVC par rapport à l'inclusion. D'après les données probantes des quatre ECR, il n'est pas clair si la technique du lambeau inversé de la MLI, comparée au pelage de la MLI, réduit (améliore) la MAVC postopératoire mesurée sur un diagramme du logarithme de l'angle minimal de résolution (logMAR) à un mois (différence de moyennes [DM] -0.08 logMAR, intervalle de confiance [IC] à 95 % -0,20 à 0,05 ; P = 0,23, I 2 = 65 % ; 4 études, 254 yeux ; données probantes d’un niveau de confiance très faible), mais elle pourrait améliorer la MAVC à trois mois ou plus (DM -0,17 logMAR, IC à 95 % -0,23 à -0,10 ; P < 0,001, I 2 = 0 % ; 4 études, 276 yeux ; données probantes d’un niveau de confiance faible). La VPP avec un lambeau inversé de la MLI par rapport à la VPP avec pelage de la MLI augmente probablement la proportion d'yeux qui obtiennent une fermeture du TM (risque relatif [RR] 1,10, IC à 95 % 1,02 à 1,18 ; P = 0,01, I 2 = 0 % ; 4 études, 276 yeux ; données probantes d’un niveau de confiance modéré) et une fermeture du TM de type 1 (RR 1,31, IC à 95 % 1,03 à 1,66 ; P = 0,03, I² = 69 % ; 4 études, 276 yeux ; données probantes d’un niveau de confiance modéré). Une étude a rapporté qu'aucun des 38 participants n'a présenté de décollement de rétine postopératoire.
Post-édition effectuée par Yveline Gourdet et Cochrane France. Une erreur de traduction ou dans le texte d'origine ? Merci d'adresser vos commentaires à : traduction@cochrane.fr