Principaux messages
Les données probantes identifiées dans cette revue ne soutiennent pas des valeurs cibles de pression artérielle inferieurs aux valeurs cibles standard chez les personnes souffrant d'une pression artérielle élevée (également connue sous le nom d'hypertension) et de problèmes cardiaques ou vasculaires (vaisseaux sanguins et système circulatoire).
D'autres nouveaux essais sont nécessaires pour examiner cette question
Qu'est-ce que l'hypertension artérielle ?
L'hypertension (pression artérielle élevée) est une affection de longue durée qui augmente le risque de problèmes de santé tels que les crises cardiaques, les accidents vasculaires cérébraux ou les maladies rénales.
Comment traite-t-on l'hypertension artérielle ?
De nombreuses personnes souffrant de problèmes cardiaques ou vasculaires souffrent également d'hypertension artérielle. Certaines recommandations cliniques préconisent une valeur cible de pression artérielle plus basses (135/85 mmHg ou moins) chez les personnes souffrant d'hypertension et ayant déjà eu des problèmes cardiaques ou vasculaires que pour celles qui n'en ont pas (140 mmHg à 160 mmHg ou moins systolique (pression lorsque le cœur pompe le sang dans tout le corps) et 90 mmHg à 100 mmHg diastolique ou moins (pression lorsque le cœur se repose entre les battements) sont les valeurs cibles de pression artérielle standard). Il n'est pas clair si des valeurs cibles moins élevés entraînent des bénéfices globaux pour la santé.
Que voulions-nous découvrir ?
Nous voulions savoir si des valeurs cibles de pression artérielle plus bas sont meilleurs que des valeurs cibles de pression artérielle standard pour les personnes souffrant d'hypertension artérielle et de problèmes cardiaques ou vasculaires.
Comment avons-nous procédé ?
Nous avons recherché des études comparant des valeurs cibles de pression artérielle plus bas à des valeurs cibles de pression artérielle standard chez des personnes souffrant d'hypertension artérielle et ayant des antécédents de maladie cardiovasculaire (cardiopathie, angine, accident vasculaire cérébral, maladie vasculaire). Les études devaient parler des résultats tels que les décès ou autres événements causés par des maladies du cœur ou des vaisseaux sanguins, comme la crise cardiaque, l'accident vasculaire cérébral ou l'insuffisance cardiaque. Les études pourraient également porter sur d'autres types d'effets secondaires liés à la santé. Nous n'avons retenu que les études randomisées (où les personnes sont placées au hasard dans l'un des deux groupes de traitement ou plus) comptant au moins 50 personnes dans chaque groupe et ayant duré au moins six mois.
Qu’avons-nous trouvé ?
Dans cette mise à jour, nous avons trouvé une nouvelle étude, ce qui donne un total de sept études avec 9595 personnes incluses dans la revue. Nous n'avons trouvé que peu ou pas de différence dans le nombre total de décès, ou de décès d'origine cardiaque ou vasculaire entre les valeurs cibles de pression artérielle inférieurs et standard. Il y avait également peu ou pas de différence pour le nombre total de problèmes cardiaques ou vasculaires et le nombre total de préjudices graves, mais les données probantes étaient moins certaines.
Quelles sont les limites des données probantes ?
Sur la base d'incertitudes et d'informations limitées, nous avons constaté qu'un plus grand nombre de personnes ont abandonné les essais en raison d'effets néfastes liés aux médicaments dans le groupe cible de pression artérielle inférieure et de l'absence de bénéfice global pour la santé chez les personnes du groupe cible inférieur.
Ces données probantes sont-elles à jour ?
Il s'agit de la troisième mise à jour d'une revue publiée pour la première fois en 2017. Les données probantes sont à jour jusqu'en janvier 2022.
Nous avons constaté qu'il y a probablement peu ou pas de différence en termes de mortalité totale et de mortalité cardiovasculaire entre les personnes souffrant d'hypertension et de maladies cardiovasculaires traitées à un niveau inférieur par rapport aux valeurs cibles standard de pression artérielle. Il pourrait également y avoir peu ou pas de différence dans les événements indésirables graves ou les événements cardiovasculaires totaux. Cela suggère qu'aucun avantage net pour la santé ne découle d'une valeur cible inférieure de pression artérielle systolique. Nous avons trouvé très peu de données probantes de retraits dus à des effets indésirables, ce qui a entraîné une grande incertitude. À l'heure actuelle, les données probantes sont insuffisantes pour justifier les valeurs cibles inférieures de pression artérielle (135/85 mmHg ou moins) chez les personnes souffrant d'hypertension et de maladies cardiovasculaires avérées. Plusieurs essais sont encore en cours, ce qui pourrait apporter une contribution importante à ce sujet dans un avenir proche.
Il s'agit de la troisième mise à jour de la revue publiée pour la première fois en 2017.
L'hypertension artérielle est une importante et évitable cause de morbidité et de mortalité prématurées. Les personnes souffrant d'hypertension et de maladies cardiovasculaires établies sont particulièrement à risque, de sorte qu'il pourrait être bénéfique de réduire la pression artérielle à un niveau inférieur par rapport aux valeurs cibles standard. Cette stratégie pourrait réduire la mortalité et la morbidité cardiovasculaires, mais elle pourrait aussi accroître les événements indésirables. Les valeurs cibles optimales de pression artérielle chez les personnes souffrant d'hypertension et de maladie cardiovasculaire établie demeure inconnu.
Déterminer si des cibles de pression artérielle plus basses (systolique/diastolique 135/85 mmHg ou moins) sont associées à une réduction de la mortalité et de la morbidité par rapport aux cibles de pression artérielle standard (140 mmHg à 160 mmHg/90 mmHg à 100 mmHg ou moins) dans le traitement des personnes souffrant d'hypertension et ayant des antécédents de maladie cardiovasculaire (infarctus du myocarde, angine de poitrine, accident vasculaire cérébral, maladie occlusive vasculaire périphérique).
Pour la mise à jour de cette revue, nous avons utilisé des méthodes de recherche Cochrane standard et étendues. La dernière date de recherche était janvier 2022. Aucune restriction sur la langue n’a été appliquée.
Nous avons inclus des essais contrôlés randomisés (ECR) comptant plus de 50 participants par groupe et prévoyant un suivi d'au moins six mois. Les rapports d'essais devaient présenter des données pour au moins un critère de jugement principal (mortalité totale, événements indésirables graves, événements cardiovasculaires totaux, mortalité cardiovasculaire). Les interventions éligibles impliquaient des valeurs cibles inférieurs pour la pression artérielle systolique/diastolique (135/85 mmHg ou moins) par rapport aux valeurs cibles standard pour la pression artérielle (140 mmHg à 160 mmHg/90 mmHg à 100 mmHg ou moins).
Les participants étaient des adultes présentant une hypertension documentée et des adultes recevant un traitement contre l'hypertension avec des antécédents cardiovasculaires d'infarctus du myocarde, d'accident vasculaire cérébral, de maladie vasculaire occlusive périphérique chronique ou d'angine de poitrine.
Nous avons utilisé les méthodes standard de Cochrane. Nous avons utilisé GRADE pour évaluer le niveau de confiance des données probantes.
Nous avons inclus sept ECR qui ont impliqué 9595 participants. Le suivi moyen était de 3,7 ans (intervalle de 1,0 à 4,7 ans). Six des sept ECR ont fourni des données individuelles sur les participants. Aucune des études incluses n'a été réalisée en aveugle pour les participants ou les cliniciens en raison de la nécessité de titrer les médicaments antihypertenseurs pour atteindre un objectif de pression artérielle spécifique. Cependant, un comité indépendant a mené l'évaluation, en aveugle vis-à-vis de l'attribution des groupes de traitement, des événements cliniques dans tous les essais. Nous avons donc évalué tous les essais présentant un risque élevé de biais de performance et un faible risque de biais de détection. Nous avons également pris en compte d'autres problèmes, tels que l'arrêt précoce des études et les sous-groupes de participants non prédéfinis, pour abaisser le niveau de confiance des données probantes.
Nous avons constaté qu'il y a probablement peu ou pas de différence dans la mortalité totale (risque relatif (RR) 1,05, intervalle de confiance (IC) à 95 % 0,91 à 1,23 ; 7 études, 9595 participants ; données probantes d’un niveau de confiance modéré) ou la mortalité cardiovasculaire (RR 1,03, IC à 95 % 0,82 à 1,29 ; 6 études, 9484 participants ; données probantes d’un niveau de confiance modéré). De même, nous avons constaté qu'il pourrait y avoir peu ou pas de différences en ce qui concerne les événements indésirables graves (RR 1,01, IC à 95 % 0,94 à 1,08 ; 7 études, 9595 participants ; données probantes d’un niveau de confiance faible) ou le nombre total d'événements cardiovasculaires (y compris l'infarctus du myocarde, l'accident vasculaire cérébral, la mort subite, l'hospitalisation ou le décès par insuffisance cardiaque congestive (ICC)) (RR 0,89, IC à 95 % 0,80 à 1,00 ; 7 études, 9595 participants ; données probantes d’un niveau de confiance faible). Les données probantes étaient très incertaines en ce qui concerne les retraits dus à des effets indésirables. Cependant, les études suggèrent qu'un plus grand nombre de participants pourraient se retirer en raison d'effets indésirables dans le groupe cible inférieur (RR 8,16, IC à 95 % 2,06 à 32,28 ; 3 études, 801 participants ; données probantes d’un niveau de confiance très faible). Les lectures de la pression artérielle systolique et diastolique étaient plus basses dans le groupe cible inférieur (systolique : différence de moyennes (DM) -8,77 mmHg, IC à 95 % -12,82 à -4,73 ; 7 études, 8657 participants ; diastolique : Dm-4,50 mmHg, IC à 95 % -6,35 à -2,65 ; 6 études, 8546 participants). Davantage de médicaments étaient nécessaires dans le groupe cible inférieur (DM 0,56, IC à 95 % 0,16 à 0,96 ; 5 études, 7910 participants), mais les valeurs cibles de pression artérielle à un an étaient atteints plus fréquemment dans le groupe cible standard (RR 1,20, IC à 95 % 1,17 à 1,23 ; 7 études, 8699 participants).
Post-édition effectuée par Hussein Ayoub et Cochrane France. Une erreur de traduction ou dans le texte d'origine ? Merci d'adresser vos commentaires à : traduction@cochrane.fr