Principaux messages
-
Les interventions visant à promouvoir le recours aux programmes de réadaptation cardiaque (RC) pourraient augmenter l'inscription de patients.
-
Elles entraînent probablement une légère augmentation de la participation et les patients sont probablement plus susceptibles de terminer un programme.
-
Des essais cliniques supplémentaires de haute qualité sont nécessaires pour confirmer quelles stratégies sont les plus efficaces pour améliorer l'utilisation de la RC. Comme la plupart des participants étaient des hommes, des recherches supplémentaires sont nécessaires sur les femmes, les personnes âgées et d'autres groupes sous-représentés afin de garantir que les programmes de RC soient efficaces et accessibles à tous.
Qu'est-ce que la réadaptation cardiaque (RC) ?
La RC est un programme thérapeutique dispensé par des professionnels de santé qui aide les personnes à récupérer et à améliorer leur santé cardiaque après une crise cardiaque, une opération du cœur ou d'autres problèmes cardiaques, notamment une insuffisance cardiaque. Elle favorise la récupération, prévient les complications futures et soutient le bien-être général. Il est fortement recommandé aux personnes atteintes de ces affections cardiaques.
Quelle est la problématique ?
Malgré ses bénéfices, seul un petit nombre de personnes éligibles dans le monde participent aux programmes de RC. De plus, même si les patients participent à la RC, beaucoup ne s'impliquent pas pleinement ou ne la mènent pas à terme.
Que voulions-nous savoir ?
Nous voulions savoir si les interventions visant à promouvoir l'utilisation des programmes de réadaptation cardiaque pouvaient aider davantage de personnes à :
-
s'inscrire à un programme de RC ;
-
participer à un programme de RC ; et
-
suivre un programme de RC.
Nous voulions également savoir si ces interventions pouvaient entraîner des effets indésirables.
Qu’avons-nous fait ?
Nous avons effectué des recherches pour trouver des études qui ont testé différentes méthodes visant à augmenter l'utilisation de la RC. Seules les études dans lesquelles les participants ont été répartis de manière aléatoire dans deux groupes de traitement ou plus ont été incluses. C'est le meilleur moyen de s'assurer que les groupes de participants sont comparables et que ni les enquêteurs, ni les participants ne savent qui appartient à quel groupe. Nous avons pris en compte les études dans toutes les langues. Nous avons comparé et résumé leurs résultats, et évalué le niveau de confiance des données probantes, sur la base de facteurs tels que les méthodes et la taille des études.
Qu’avons-nous trouvé ?
Nous avons trouvé au total 47 études (58 comparaisons) portant sur 10 803 personnes. Les études incluses ont été principalement réalisées en Amérique du Nord, en Europe ou dans d'autres pays à revenu élevé. Aucune étude provenant de pays à revenu faible ou intermédiaire n'a été incluse. Les participants étaient des personnes atteintes de crises cardiaques, d’angine de poitrine, d’insuffisance cardiaque, ou ayant subi des interventions telles que pontage coronarien ou pose de stent. La plupart des participants étaient des hommes. Les études ont testé un large éventail d'interventions, telles que le démarrage précoce de la réadaptation cardiaque, l'utilisation d'outils numériques, l'offre de réadaptation cardiaque dans différents lieux (comme à domicile), le soutien par des pairs ou des professionnels de santé, l'adaptation des programmes aux femmes et la création d'options plus courtes ou plus flexibles.
Principaux résultats
Chez les personnes atteintes d'une maladie cardiaque, les interventions visant à promouvoir le recours aux programmes de réadaptation cardiaque :
-
pourraient augmenter le nombre d'inscriptions des patients en RC (27 études, 726 personnes) ;
-
entraînent probablement une légère augmentation de la participation des patients à la RC (18 études, 3 024 personnes) ;
-
augmentent probablement les chances que les patients terminent un programme de réadaptation cardiaque (19 études, 5 432 personnes) ; et
-
n’augmentent probablement pas le nombre d'effets indésirables graves (6 études, 716 personnes).
Quelles sont les limites des données probantes ?
Notre confiance dans les données probantes variait de faible à modérée, car les études incluses utilisaient différentes méthodes pour mettre en œuvre les interventions visant à augmenter l'utilisation de la réadaptation cardiaque. Bien que les résultats soient prometteurs, d'autres études de grande qualité sont nécessaires pour confirmer quelles stratégies fonctionnent le mieux, en particulier pour aider les patients à mener à bien leurs programmes de réadaptation cardiaque. Peu d'informations étaient disponibles sur les coûts ou la rentabilité des interventions visant à promouvoir l'utilisation de la RC. De plus, des recherches supplémentaires sont nécessaires sur d'autres groupes, tels que les femmes, les personnes âgées et les personnes vivant dans des pays à revenu faible ou intermédiaire. Cela peut contribuer à garantir que les programmes de RC soient utiles et accessibles à tous.
Ces données probantes sont-elles à jour ?
Cette revue met à jour notre revue de 2019. Les données probantes ont été actualisées en mars 2025.
Lire le résumé complet
Les guides de pratique clinique internationaux recommandent couramment que les patients cardiaques participent à des programmes de réadaptation pour une prévention secondaire complète. Toutefois, les données montrent que seule une faible proportion de ces patients ont recours à la réadaptation.
Objectifs
Objectif principal
Évaluer les effets des interventions visant à augmenter l’inscription des patients, leur adhésion et la complétion des programmes de réadaptation cardiaque (RC) chez les patients ayant présenté un infarctus du myocarde (IDM), une angine de poitrine, ayant subi un pontage aorto-coronarien (PAC) ou une intervention coronarienne percutanée (ICP), ou atteints d'insuffisance cardiaque (IC) et éligibles à une RC en milieu hospitalier ou ambulatoire.
Objectifs secondaires
Évaluer les coûts des interventions et les effets indésirables associés aux interventions visant à promouvoir l'utilisation de la réadaptation cardiaque.
Stratégie de recherche documentaire
Nous avons effectué des recherches dans le Registre Cochrane Central des Essais Contrôlés (CENTRAL) dans la Cochrane Library (Wiley), MEDLINE (Ovid), Embase (OVID), le Cumulative Index to Nursing and Allied Health Literature (CINAHL, Index cumulé de la littérature en soins infirmiers et apparentés) (EBSCO) et l'index des citations des actes de conférences scientifiques (CPCI-S) via Web of Science (Clarivate Analytics). Nous avons vérifié les références bibliographiques des revues systématiques pertinentes afin de trouver d'autres études et consulté deux registres d'essais cliniques. Nous n'avons appliqué aucune restriction sur la langue. La recherche a été effectuée le 2 mars 2025.
Critères de sélection
Nous avons inclus des essais cliniques comparatifs et randomisés (ECR) chez des adultes ayant un infarctus du myocarde, une angine de poitrine, une prise charge en cours pour un pontage coronarien ou une intervention coronarienne percutanée, ou une insuffisance cardiaque, qui étaient admissibles à la réadaptation cardiaque. Les interventions devaient viser à accroître l'utilisation de la réadaptation cardiaque complète de phase II. Nous n'avons inclus que les études mesurant un ou plusieurs de nos critères de jugement principaux. Les critères de jugement secondaires étaient les préjudices et les coûts, et nous avons mis l'accent sur l'équité.
Recueil et analyse des données
Deux auteurs de la revue ont examiné indépendamment les titres et les résumés de toutes les références identifiées pour déterminer leur éligibilité, et nous avons obtenu les articles complets des essais potentiellement pertinents. Deux auteurs de la revue ont examiné ces essais de façon indépendante en vue de leur inclusion, évaluant les études pour déterminer le risque de biais et ont extrait les données des essais de façon indépendante. Nous avons réglé les désaccords en consultant un troisième auteur de l’étude. Nous avons effectué une méta-régression des effets du hasard pour chaque résultat et exploré les caractéristiques pré-définies de l'étude.
Résultats principaux
Dans l'ensemble, nous avons inclus 26 études avec 5299 participants (29 comparaisons). Les participants étaient surtout des hommes (64,2 %). Dix (38,5 %) études incluaient des patients atteints d'insuffisance cardiaque. Nous avons évalué la plupart des études comme présentant un risque de biais faible ou imprécis. Seize études (3164 participants) ont fait état d'interventions visant à améliorer le recrutement pour la réadaptation cardiaque, 11 études (2319 participants) d'interventions visant à améliorer l'observance de la réadaptation cardiaque et sept études (1567 participants) présentaient des interventions visant à accroître le taux d'achèvement du programme. Les chercheurs ont mis à l'essai diverses interventions pour accroître l'utilisation de la réadaptation cardiaque. Dans de nombreuses études, il s'agissait de contacts établis par un prestataire de soins pendant ou peu après une hospitalisation en soins aigus.
Des données de faible qualité montrent un effet des interventions sur l'augmentation du recrutement au programme (19 comparaisons ; risque relatif (RR) 1,27, intervalle de confiance à 95 % (IC) 1,13 à 1,42). La méta-régression a révélé que le personnel en charge de l'intervention (infirmière ou prestataire paramédical ; P = 0,02) et le format d’intervention (face à face ; P = 0,01) ont eu une influence sur l'augmentation des inscriptions. Des résultats de faible qualité montrent que les interventions visant à accroître l'observance du traitement ont été efficaces (neuf comparaisons ; différence de moyenne normalisée (SMD) de 0,38, IC à 95 % : 0,20 à 0,55), surtout lorsqu'elles étaient proposée à distance, comme dans les programmes à domicile (SMD 0,56, IC à 95 % : 0,37 à 0,76). Des données de qualité moyenne montrent que les interventions visant à accroître l'achèvement du programme ont également été efficaces (huit comparaisons ; RR 1,13, IC à 95 % 1,02 à 1,25), mais celles appliquées dans les études multicentriques ont été moins efficaces que celles données dans les études monocentriques, ce qui soulève des questions sur la généralisabilité. Une hétérogénéité statistique modérée entre les études des interventions reflète une hétérogénéité des approches. Il n'y avait aucune preuve de biais induit par une petite taille de certaines études pour le recrutement (nombre insuffisant d'études pour le vérifier dans les autres critères de jugement).
En ce qui concerne les critères de jugement secondaires, aucune étude n'a fait état de préjudices associés aux interventions. Seulement deux études ont fait état des coûts. En termes d'équité, les auteurs des études ont testé des interventions destinées à améliorer l'utilisation chez les femmes et les patients âgés. Les données sont insuffisantes pour évaluer quantitativement si les programmes adaptés aux besoins des femmes ont été associés à une utilisation accrue, et des études évaluant la motivation des femmes sont nécessaires. Pour les participants plus âgés, encore une fois, bien qu'il n'ait pas été possible de procéder à une évaluation quantitative, l'accompagnement par un professionnel peut améliorer le recrutement.
Conclusions des auteurs
Cette revue Cochrane mise à jour montre qu'une série d'interventions pourraient augmenter le recours à la réadaptation cardiaque en termes d'inscription au programme, et améliore probablement l'adhérence et la complétion. Le niveau de confiance des données probantes était faible à modéré en raison de la forte hétérogénéité statistique entre les essais, probablement due à la diversité des interventions incluses et aux différences dans la collecte et la notification des critères de jugement.
Financement
Cette revue Cochrane a été financée par le National Institute for Health Research (NIHR) dans le cadre de son programme Research and Innovation for Global Health Transformation (RIGHT) (référence de la subvention : NIHR205540). LL, RST et VW ont mené cette recherche en tant que membres du personnel financés par l'université de Glasgow.
Enregistrement
Protocole (2008) : DOI 10.1002/14651858.CD007131/full
Revue originale (2010) : DOI 10.1002/14651858.CD007131.pub2
Mises à jour des revues (2014) : DOI 10.1002/14651858.CD007131.pub3 ; (2019) : DOI 10.1002/14651858.CD007131.pub4
Traduction et Post-édition réalisées par Cochrane France avec le soutien d’Augustin Rivoire (bénévole chez Cochrane France) et grâce au financement du Ministère de la Santé. Une erreur de traduction ou dans le texte original ? Merci d’adresser vos commentaires à : traduction@cochrane.fr
Cette revue Cochrane a initialement été rédigée en anglais. L’exactitude de la traduction relève de la responsabilité de l’équipe de traduction qui la réalise. La traduction est réalisée avec soin et suit des processus standards pour garantir un contrôle qualité. Cependant, en cas d'incohérences, de traductions inexactes ou inappropriées, l'original en anglais prévaut.
