Fármacos antiinflamatorios no esteroideos (AINE) para el dolor crónico no relacionado con el cáncer en niños y adolescentes

Conclusión

No hay seguridad acerca de si los AINE brindan alivio del dolor para el dolor crónico no relacionado con el cáncer en niños y adolescentes.

Antecedentes

Los niños pueden presentar dolor crónico o recurrente relacionado con trastornos genéticos, daño nervioso, dolor muscular u óseo, dolor abdominal u otras razones desconocidas. El dolor crónico se define como dolor que dura tres meses o más y se acompaña frecuentemente de cambios en la funcionalidad y el modo de vida, así como por signos y síntomas de depresión y ansiedad.

Los fármacos antiinflamatorios no esteroideos se usan para tratar el dolor o reducir la fiebre y se administran con frecuencia a los niños. Incluyen fármacos sin prescripción como el ibuprofeno, la aspirina, y el naproxeno, así como los fármacos que se expenden bajo prescripción médica. El uso de AINE está autorizado en la actualidad en países occidentales; sin embargo, no está permitido el uso en lactantes menores de tres meses. Los efectos secundarios principales de los AINE son la insuficiencia renal y trastornos gástricos. Otros efectos adversos frecuentes en los niños son: diarrea, cefalea, náuseas, estreñimiento, erupción cutánea, mareos, flatulencia, dolor abdominal y dispepsia.

Características de los estudios

En septiembre de 2016 se buscaron ensayos clínicos en que se usaran AINE para tratar el dolor crónico. Se hallaron siete ensayos (con un total de 1074 participantes, de dos a 18 años) con poliartritis juvenil crónica o artritis reumatoide juvenil crónica, de más de tres meses de evolución.

Resultados clave

Los estudios examinaron diferentes comparaciones de aspirina, celecoxib, fenoprofeno, ibuprofeno, indometacina, ketoprofeno, meloxicam, naproxeno y rofecoxib. Ningún estudio comparó AINE con placebo. No se pudieron comparar estos fármacos ni los resultados del dolor, ya que todos los estudios investigaron diferentes tipos de AINE.

Los efectos secundarios fueron comunes; los niños informaron los problemas con la aspirina (85 de 202 participantes), el fenoprofeno (28 de 49), el ibuprofeno (40 de 45), la indometacina (9 de 30), el ketoprofeno (9 de 30), el meloxicam (18 de 47), el naproxeno (44 de 202) y el rofecoxib (47 de 209).

Calidad de la evidencia

Se clasificó la calidad de la evidencia de los estudios utilizando cuatro niveles: muy baja, baja, moderada o alta. La evidencia de muy baja calidad indica que no existe mucha seguridad acerca de los resultados. La evidencia de alta calidad significa que existe mucha seguridad en cuanto a los resultados.

En términos generales, la evidencia fue de muy mala calidad por falta de datos. Como resultado, no se halló evidencia que apoye ni refute el uso de AINE para tratar el dolor crónico no relacionado con el cáncer en niños y adolescentes.

Conclusiones de los autores: 

Se identificó sólo un pequeño número de estudios, con datos insuficientes para el análisis.

Como no se pudo realizar un metanálisis, no se pudo efectuar ningún comentario acerca de la eficacia ni los efectos perjudiciales del uso de AINE para el tratamiento del dolor crónico no relacionado con el cáncer en niños y adolescentes. De manera similar, no pudieron efectuarse observaciones sobre los resultados secundarios restantes: Carer Global Impression of Change; necesidad de analgesia de rescate; duración y calidad del sueño; aceptabilidad del tratamiento; funcionamiento físico; y calidad de vida.

A partir de ensayos controlados aleatorios en adultos se sabe que algunos AINE, como el ibuprofeno, el naproxeno y la aspirina, pueden ser efectivos en algunas afecciones de dolor crónico.

Leer el resumen completo...
Antecedentes: 

El dolor es un trastorno común de la niñez y la adolescencia en todo el mundo, y para muchos jóvenes, se trata de un dolor de tipo crónico. En las guías de la Organización Mundial de la Salud sobre los tratamientos farmacológicos del dolor persistente en niños se reconoce que el dolor en este grupo etario es un problema de gran interés y significación para la salud pública en la mayoría de los países del mundo. Anteriormente, el dolor se desestimaba en la mayoría de los casos y con frecuencia no se trataba, los criterios sobre el dolor en niños han cambiado con el transcurso del tiempo y en la actualidad su alivio se considera importante.

Se diseñó una serie de siete revisiones sobre dolor crónico no relacionado con el cáncer y dolor por cáncer (en que se estudiaron antidepresivos, antiepilépticos, antiinflamatorios no esteroideos, opiáceos y paracetamol) para examinar la evidencia sobre el dolor en niños mediante el uso de intervenciones farmacológicas.

Como se trata de la principal causa de morbilidad en el mundo actual, las enfermedades crónicas (y el dolor asociado) es un problema de salud significativo. El dolor crónico (definido como el dolor que dura tres meses o más) puede presentarse en la población pediátrica en diversas clasificaciones fisiopatológicas (nociceptivo, neuropático o idiopático), en relación con enfermedades genéticas, dolor por daño nervioso, dolor musculoesquelético crónico, dolor abdominal crónico y otras causas desconocidas.

Los fármacos antiinflamatorios no esteroideos (AINE) se usan para tratar el dolor, reducir la fiebre y por sus propiedades antiinflamatorias. Se usan con frecuencia como parte del tratamiento del dolor pediátrico. El uso de fármacos antiinflamatorios no esteroideos está autorizado en la actualidad en países occidentales; sin embargo, no está permitido el uso en lactantes menores de tres meses. Los principales efectos adversos incluyen insuficiencia renal y trastornos gastrointestinales. Otros efectos adversos frecuentes en los niños son: diarrea, cefalea, náuseas, estreñimiento, erupción cutánea, mareos y dolor abdominal.

Objetivos: 

Evaluar la eficacia analgésica y los eventos adversos de los AINE usados para tratar el dolor no relacionado con el cáncer en niños y adolescentes, desde el nacimiento hasta los 17 años de edad, en cualquier ámbito.

Estrategia de búsqueda: 

Se hicieron búsquedas en el Registro Cochrane Central de Ensayos Controlados (Cochrane Central Register of Controlled Trials) (CENTRAL) vía Cochrane Register of Studies Online, MEDLINE vía Ovid y Embase vía Ovid desde su inicio hasta 6 septiembre 2016. También se realizaron búsquedas en las listas de referencias de estudios y revisiones recuperados, así como en registros de ensayos clínicos en línea.

Criterios de selección: 

Ensayos controlados aleatorios, con o sin cegamiento, de tratamiento, en cualquier dosis y por cualquier vía de administración, del dolor crónico no relacionado con el cáncer en niños y adolescentes, que comparasen un AINE con placebo o un comparador activo.

Obtención y análisis de los datos: 

Dos autores de la revisión, de forma independiente, evaluaron la elegibilidad de los estudios. Se programó usar datos dicotómicos para calcular el cociente de riesgos y el número necesario a tratar para un evento adicional, con el uso de métodos estándar. Se evaluó GRADE y se crearon tres tablas "Resumen de los hallazgos".

Resultados principales: 

Se incluyeron siete ensayos, con un total de 1074 participantes (de dos a 18 años) con poliartritis juvenil crónica o artritis reumatoide juvenil crónica. Los siete estudios compararon un AINE con un comparador activo. Ninguno de los estudios fue controlado con placebo. Ninguno de los dos estudios investigó el mismo tipo de AINE comparado con otro. No fue posible realizar un metanálisis.

El riesgo de sesgo varió. En cuanto a la asignación al azar y la ocultación de la asignación, el riesgo fue bajo en un estudio e incierto en seis. Con respecto al cegamiento de los participantes y el personal, el riesgo fue bajo en tres estudios y de incierto a alto en cuatro. En relación con el cegamiento de los evaluadores de resultados, el riesgo fue incierto en todos los estudios. En cuanto al desgaste, el riesgo fue bajo en cuatro estudios e incierto en tres. En relación con el informe selectiva, el riesgo fue bajo en cuatro estudios, incierto en dos y alto en uno. Con respecto el tamaño, el riesgo fue incierto en tres estudios y alto en cuatro. En cuanto a otras posibles fuentes de sesgo, el riesgo fue bajo en siete estudios.

Medidas de resultado principales

Tres estudios informaron el alivio del dolor de un 30% o mayor informado por el paciente y no hallaron diferencias estadísticamente significativas en las puntuaciones del dolor entre el meloxicam y el naproxeno, celecoxib y naproxeno ni rofecoxib y naproxeno (P > 0,05) (evidencia de baja calidad).

Un estudio informó el alivio del dolor de un 50% o mayor informado por el paciente y no halló diferencias estadísticamente significativas en las puntuaciones del dolor entre el meloxicam en dosis baja (0,125 mg/kg) y el meloxicam en dosis alta (0,25 mg/kg) en comparación con el naproxeno 10 mg/kg (P > 0,05) (evidenciade baja calidad).

Un estudio informó el Patient Global Impression of Change: 85% de pacientes que tomaron ibuprofeno y 90% que tomaron aspirina percibían "una mejoría muy importante" (evidencia de baja calidad).

Medidas de resultado secundarias

Los siete estudios informaron eventos adversos. Los participantes que informaron un evento adverso (uno o más por paciente) por fármaco fueron: aspirina 85/202; fenoprofeno 28/49; ibuprofeno 40/45; indometacina 9/30; ketoprofeno 9/30; meloxicam 18/47; naproxeno 44/202; y rofecoxib 47/209 (evidencia de muy baja calidad).

Los siete estudios informaron retiros debido a eventos adversos. Los participantes retirados debido a un evento adverso por fármaco fueron: aspirina 16/120; celecoxib 10/159; fenoprofeno 0/49; ibuprofeno 0/45; indometacina 0/30; ketoprofeno 0/30; meloxicam 10/147; naproxeno 17/285; y rofecoxib 3/209 (evidencia de muy baja calidad).

Los siete estudios informaron eventos adversos graves. Los pacientes que presentaron un evento adverso grave por fármaco fueron: aspirina 13/120; celecoxib 5/159; fenoprofeno 0/79; ketoprofeno 0/30; ibuprofeno 4/45; indometacina 0/30; meloxicam 11/147; naproxeno 10/285; y rofecoxib 0/209 (evidencia de muy baja calidad).

Había pocos o ningún dato para los resultados secundarios restantes: Carer Global Impression of Change; necesidad de analgesia de rescate; duración y calidad del sueño; aceptabilidad del tratamiento; funcionalidad física, definida con escalas validadas; y calidad de vida, definida con escalas validadas (evidencia de muy baja calidad).

Se calificó la calidad general de la evidencia (calificación de GRADE) para los resultados primarios y secundarios como muy baja porque había datos limitados de los estudios y no pudo realizarse un metanálisis.

Notas de traducción: 

La traducción y edición de las revisiones Cochrane han sido realizadas bajo la responsabilidad del Centro Cochrane Iberoamericano, gracias a la suscripción efectuada por el Ministerio de Sanidad, Servicios Sociales e Igualdad del Gobierno español. Si detecta algún problema con la traducción, por favor, contacte con Infoglobal Suport, cochrane@infoglobal-suport.com.

Tools
Information
Compartir/Guardar