Técnicas y materiales de impresión final para hacer la dentadura postiza parcial completa y removible

Pregunta de la revisión

En esta revisión, realizada por el Grupo Cochrane de Salud Oral, el objetivo fue evaluar qué técnica y qué material debe usarse para la impresión final al hacer la dentadura postiza parcial completa y removible, para aumentar la calidad de la dentadura postiza y mejorar la calidad de vida relacionada con la salud oral para el individuo.

Antecedentes

Para los pacientes de edad más avanzada es frecuente haber perdido algunos, o todos los dientes (edentulismo). Esto tiene un impacto significativo en su calidad de vida. Hay varios pasos para hacer la dentadura postiza parcial completa y removible. La impresión final es un paso muy importante para asegurar la calidad de la dentadura postiza en cuanto a la satisfacción, la comodidad, la estabilidad de la dentadura postiza y la capacidad de masticar. Hay algunas técnicas y materiales diferentes usados para hacer la impresión final para la dentadura postiza completa o la dentadura postiza parcial removible. No existe un consenso sobre cuáles son las mejores.

Características de los estudios

La evidencia de esta revisión está actualizada hasta 22 noviembre 2017. Se encontraron ocho estudios con un total de 485 participantes para la dentadura postiza completa, y un estudio con 72 participantes para la dentadura postiza parcial removible. Los participantes variaron de 45 a 75 años de edad y habían estado sin sus dientes durante 10 a 35 años. Los estudios compararon diferentes materiales usados para hacer la impresión final para la dentadura postiza (alginato, óxido de zinc-eugenol, cera y silicona adicional, polisulfuro o polieter) y diferentes técnicas para hacer la impresión final (boca abierta versus boca cerrada, estadio único versus dos estadios-dos pasos), o ambos.

Resultados clave

Para la mayoría de las comparaciones y resultados, no hubo evidencia de una diferencia clara entre las técnicas o los materiales comparados.

La evidencia de calidad muy baja de un estudio (10 participantes) indicó que la fabricación de la dentadura postiza con un elastómero de silicona adicional biofuncional protésico requirió menos ajustes que los métodos convencionales.

La evidencia de baja calidad de otro estudio (144 participantes) indicó que las dentaduras postizas completas hechas con elastómero de silicona en una impresión final de dos estadios-dos pasos, pueden ser mejores que las fabricadas con alginato, en cuanto a la calidad de vida relacionada con la salud oral, la estabilidad de la dentadura postiza y la eficacia en la masticación.

Debido a que se dispone de evidencia limitada, no es posible establecer conclusiones acerca de las mejores técnicas y materiales de impresión para la dentadura postiza completa y parcial removible. Es necesario realizar más investigaciones en esta área.

Calidad de la evidencia

La calidad de la base de la evidencia es en general baja a muy baja. Solo uno o dos estudios evaluaron cada intervención y comparación, y la mayoría de los estudios presentaban un alto riesgo de sesgo. Muchos de los estudios no midieron los resultados clave. Para la dentadura postiza removible tanto completa como parcial, se establece la conclusión de que no hubo ningún hallazgo fiable.

Conclusiones de los autores: 

Se establece la conclusión de que no existe evidencia clara de que una técnica o material tenga una ventaja apreciable sobre otra para hacer la dentadura postiza completa y la dentadura postiza parcial removible. La evidencia disponible sobre los beneficios relativos de diferentes técnicas de fabricación de la dentadura postiza y los materiales de impresión final es limitada y es de calidad baja o muy baja. Se necesitan más ECA de alta calidad.

Leer el resumen completo...
Antecedentes: 

El endentulismo es relativamente común y a menudo se trata mediante la provisión de una dentadura postiza removible completa o parcial. Los médicos realizan las impresiones finales de la dentadura postiza completa (DPC) y la dentadura postiza parcial removible (DPPR) empleando diferentes técnicas y materiales. La aplicación de la técnica y el material de impresión correctos, basado en la condición oral de un individuo, mejora la calidad de la prótesis, lo cual puede mejorar la calidad de vida.

Objetivos: 

Evaluar los efectos de las diferentes técnicas y materiales de impresión final usados para hacer la dentadura postiza completa, para la retención, la estabilidad, la comodidad y la calidad de vida en pacientes completamente desdentados.

Evaluar los efectos de diferentes técnicas y materiales de impresión final usados para hacer la dentadura postiza parcial removible, para la estabilidad, la comodidad, la hiperextensión y la calidad de vida en pacientes parcialmente desdentados.

Estrategia de búsqueda: 

El especialista en información del Grupo Cochrane de Salud Oral (Cochrane Oral Health's Information Specialist) buscó en las siguientes bases de datos: registro de ensayos del Grupo Cochrane de Salud Oral (Cochrane Oral Health Group) (hasta el 22 noviembre 2017), Registro Cochrane Central de Ensayos Controlados (Cochrane Central Register of Controlled Trials) (CENTRAL) (Cochrane Register of Studies, hasta 22 noviembre 2017), MEDLINE Ovid (1946 hasta 22 noviembre 2017) y en Embase Ovid (21 diciembre 2015 hasta 22 noviembre 2017). Se hicieron búsquedas de ensayos en curso en el US National Institutes of Health Trials Registry (ClinicalTrials.gov) y en la World Health Organization International Clinical Trials Registry Platform. No hubo ninguna restricción en el idioma o el estado de publicación al efectuar las búsquedas en las bases de datos electrónicas, sin embargo, la búsqueda en Embase estuvo restringida por fecha debido al Cochrane Centralised Search Project para identificar todos los ensayos clínicos y agregarlos a CENTRAL.

Criterios de selección: 

Se incluyeron ensayos controlados aleatorios (ECA) que comparaban diferentes técnicas y materiales de impresión final para el tratamiento de los pacientes con dentadura postiza completa (DPC) y dentadura postiza parcial removible (DPPR). Para la DPC, se incluyeron ensayos que comparaban diferentes materiales o diferentes técnicas o ambos. En la DPPR para las condiciones con soporte en los dientes, se incluyeron ensayos que comparaban el mismo material y diferentes técnicas, o diferentes materiales y la misma técnica. En la DPPR con soporte en los dientes y los tejidos, se incluyeron ensayos que comparaban el mismo material y diferentes técnicas de impresión dual, y diferentes materiales con diferentes técnicas de impresión dual.

Obtención y análisis de los datos: 

Dos autores de la revisión, de forma independiente y por duplicado, seleccionaron los estudios en cuanto a la elegibilidad, extrajeron los datos y evaluaron el riesgo de sesgo para cada ensayo incluido. Los resultados se expresaron como cocientes de riesgos (CR) para los resultados dicotómicos, y como diferencias de medias (DM) o diferencias de medias estandarizadas (DME) para los resultados continuos, con intervalos de confianza (IC) del 95%, mediante el modelo de efectos aleatorios. Se elaboraron tablas de “Resumen de los hallazgos” para las comparaciones y resultados principales (calidad de vida relacionada con salud oral informada por el participante, calidad de la dentadura postiza y ajustes en el borde de la dentadura postiza).

Resultados principales: 

Se incluyeron nueve estudios en esta revisión. Ocho estudios incluyeron a 485 participantes con DPC. Se evaluaron seis de los estudios como en alto riesgo de sesgo, y dos como en bajo riesgo de sesgo. Se consideró que un estudio sobre la DPPR con 72 participantes asignados al azar estuvo en alto riesgo de sesgo.

En términos generales, la calidad de la evidencia para cada comparación y resultado fue baja o muy baja, por lo tanto, los resultados deben interpretarse con cuidado, debido a que es probable que la investigación futura cambie los resultados.

Dentadura postiza completa

Dos estudios compararon el mismo material y diferentes técnicas (un estudio contribuyó con datos a un resultado secundario solamente); dos estudios compararon la misma técnica y diferentes materiales; y cuatro estudios compararon diferentes materiales y técnicas.

Un estudio (10 participantes) evaluó el Biofunctional Prosthetic System (BPS) de dos estadios-dos pasos con elastómero de silicona adicional en comparación con los métodos convencionales, y no encontró evidencia de una diferencia clara para la calidad de vida relacionada con la salud oral, o la calidad de la dentadura postiza (satisfacción con la dentadura postiza). El estudio informó que el BPS requirió menos ajustes. Se evaluó la calidad de la evidencia como muy baja.

Un estudio (27 participantes) comparó la técnica de impresión final con presión selectiva mediante el uso de cera versus material de polisulfuro elastomérico (goma). El estudio no midió la calidad de vida ni las dentaduras postizas, y no encontró evidencia de una diferencia clara entre las intervenciones en la necesidad de ajustes (CR 0,81; IC del 95%: 0,38 a 1,70). Se evaluó la calidad de la evidencia como muy baja.

Un estudio comparó la impresión final de dos estadios-dos pasos con alginato versus elastómero de silicona. La calidad de vida relacionada con la salud oral medida con el OHIP-EDENT pareció ser mejor con silicona (DM 7,20; IC del 95%: 2,71 a 11,69; 144 participantes). El estudio no encontró diferencias claras en la calidad de la dentadura postiza (comodidad) informada por el participante después de un período de “confirmación” de dos semanas, aunque informó que la silicona fue mejor para la estabilidad y la eficacia en la masticación. Se evaluó la calidad de la evidencia como baja.

Tres estudios compararon impresiones de único estadio con alginato versus impresiones de dos estadios-dos pasos con elastómero (silicona, polisulfuro, o polieter). No hubo evidencia de una diferencia clara en el OHIP-EDENT un mes más tarde (DM 0,05; IC del 95%: -2,37 a 2,47; dos estudios, 98 participantes). No hubo evidencia de una diferencia clara en la satisfacción general con la dentadura postiza calificada por el participante a los seis meses (DM 0,00; IC del 95%: -8,23 a 8,23; un estudio, 105 participantes). Se evaluó la calidad de la evidencia como muy baja.

Un estudio comparó alginato de único estadio versus dos estadios-dos pasos con óxido de zinc-eugenol, y no encontró evidencia de una diferencia clara en el OHIP-EDENT (DM 0,50; IC del 95%: -2,67 a 3,67; 39 participantes), o la satisfacción general (CR 3,15; IC del 95%: 0,14 a 72,88; 39 participantes) a los seis meses. Se evaluó la calidad de la evidencia como muy baja.

Dentadura postiza parcial removible

Un estudio asignó al azar a 72 participantes y comparó la técnica de molde alterado versus la técnica de molde de una pieza. El estudio no midió la calidad de vida, aunque informó que la mayoría de los participantes estaban satisfechos con la dentadura postiza y no hubo evidencia de diferencias claras entre los grupos para la satisfacción general al año de seguimiento (evidencia de baja calidad). No hubo evidencia de una diferencia clara en el número de ajustes en la superficie intaglio un año más tarde (CR 1,43; IC del 95%: 0,61 a 3,34) (evidencia de muy baja calidad).

Notas de traducción: 

Translation notes CD012256.pub2

Tools
Information
Share/Save