Emolientes y humectantes para el eczema

Pregunta de la revisión

¿Cuál es la eficacia de los emolientes (ingredientes de un humectante) y los humectantes para el eczema?

Antecedentes

El eczema es un trastorno crónico de la piel, cuyos síntomas principales son la sequedad en la piel y el prurito intensa. Las lesiones cutáneas incluyen enrojecimiento, costras, rasguños y exudación. Los humectantes son la base del tratamiento del eczema, aunque existen dudas acerca de la eficacia y si un humectante es preferible a otro.

Características de los estudios

Se examinaron 77 estudios (hasta diciembre de 2015), que incluían a 6603 pacientes con eczema principalmente leve a moderado. La edad varió entre cuatro meses y 84 años (media: 18,6 años). Hubo levemente más mujeres que hombres. La mayoría de los estudios tuvo una duración de entre dos a seis semanas; unos pocos se prolongaron por seis meses.

De los 77 estudios, 46 fueron financiados predominantemente por compañías farmacéuticas.

Resultados clave

La mayoría de los humectantes parecieron ser efectivos. Casi un tercio de los estudios informaron la manera en que los pacientes evaluaron el eczema. Sólo 13 evaluaron la satisfacción con el humectante. Los efectos secundarios se informaron en 41 estudios, aunque esta información a menudo fue limitada (principalmente escozor, ardor, prurito, enrojecimiento). Los estudios examinaron principalmente la gravedad del eczema evaluada por el médico (65 estudios). Otros resultados considerados fueron la función de barrera de la piel (29 estudios), la prevención de brotes (16), la calidad de vida (10) y el uso de corticosteroides (8).

Según los médicos, los humectantes redujeron la gravedad del eczema en comparación con ningún humectante (tres estudios), aunque la reducción fue demasiado pequeña para considerarla de importancia suficiente para el paciente. Hubo menos brotes (dos estudios) y se necesitaron menos corticosteroides tópicos (dos estudios). No se examinó la gravedad del eczema evaluada por el participante ni la satisfacción. No hubo diferencias en el número de eventos adversos informados.

Los participantes pensaron que el Atopiclair (que contiene ácido glicirretínico) fue cuatro veces más efectivo para mejorar la gravedad del eczema que el vehículo, es decir el portador (tres estudios). Sin embargo, los médicos no encontraron una diferencia considerada de importancia suficiente para el paciente. El Atopiclair dio lugar a una mayor reducción de el prurito (cuatro estudios), una satisfacción más frecuente (dos estudios) y menos brotes (tres estudios). El número de eventos adversos informados fue similar en cada grupo.

Cuatro estudios evaluaron la crema con urea. Los participantes que utilizaron urea informaron una mejoría en la piel más a menudo que los que utilizaron placebo (un estudio). Las calificaciones de la satisfacción fueron igualmente positivas entre los dos grupos (un estudio). La crema con urea mejoró la sequedad más a menudo (evaluación del médico) (un estudio) y dio lugar a menos brotes (un estudio), aunque se informaron más eventos adversos en este grupo.

Tres estudios evaluaron el humectante con glicerol versus un vehículo o placebo. Más participantes del grupo de glicerol consideraron que la piel presentaba mejorías (un estudio), al igual que los médicos, aunque la misma no se consideró de importancia suficiente para los pacientes. No se consideró la satisfacción del paciente. No hubo diferencias en el número de eventos adversos informados.

Cuatro estudios investigaron los humectantes que contienen avena versus ningún tratamiento o vehículo. No se observó ninguna diferencia entre los grupos en cuanto a la evaluación del participante de la mejoría (un estudio), la satisfacción (un estudio) ni la mejoría evaluada por el médico (tres estudios). Sin embargo, se informaron menos brotes en el grupo de avena (un estudio), y se necesitaron menos corticosteroides tópicos (dos estudios). Las cremas de avena causaron más eventos adversos.

Los participantes consideraron que los humectantes presentaron una efectividad de más del doble para mejorar el eczema que el placebo, el vehículo o ningún humectante (cinco estudios) y fueron más efectivos en el prurito (siete estudios). Los participantes de ambos brazos de tratamiento informaron una satisfacción equivalente (tres estudios). Según los médicos, los humectantes redujeron la gravedad del eczema más que el control (12 estudios) y dieron lugar a menos brotes (seis estudios). No hubo diferencias entre los grupos en el número de eventos adversos informados.

Los corticosteroides tópicos fueron más efectivos para mejorar el eczema cuando se los utilizó junto con un humectante, en lugar de utilizarlos solos, según los médicos (tres estudios), y también redujo el número de brotes (un estudio). La combinación también fue más favorecida por los participantes. La gravedad de la enfermedad evaluada por el participante no se consideró en esta comparación. No hubo diferencias en el número de eventos adversos informados.

Calidad de la evidencia

Hubo pruebas de alta confiabilidad para las evaluaciones de los médicos de la gravedad de la enfermedad al comparar cremas con glicerol versus control y “todos los humectantes versus control” Para la mayoría de los resultados restantes de las diversas comparaciones, hubo pruebas de confiabilidad baja a moderada. Las razones más importantes de la disminución de la confiabilidad de las pruebas fueron el riesgo de sesgo de los estudios (p.ej. ningún cegamiento o datos faltantes) o muy pocos participantes, lo cual dio lugar a resultados menos precisos.

Conclusiones de los autores: 

La mayoría de los humectantes mostraron algunos efectos beneficiosos, y produjeron mejores resultados cuando se los utilizó con tratamiento activo, lo cual prolongó el tiempo hasta el brote y redujo el número de brotes y la cantidad de corticosteroides tópicos necesarios para lograr reducciones similares en la gravedad del eczema. No se encontraron pruebas confiables de que un humectante sea mejor que otro.

Leer el resumen completo...
Antecedentes: 

El eczema es una enfermedad crónica de la piel caracterizada por piel seca, prurito intensa, lesiones cutáneas inflamatorias y un impacto considerable en la calidad de vida. La humectación es una parte integrante del tratamiento, aunque no está claro si los humectantes son efectivos.

Objetivos: 

Evaluar los efectos de los humectantes para el eczema.

Estrategia de búsqueda: 

Se realizaron búsquedas en las siguientes bases de datos hasta diciembre 2015: registro especializado del Grupo Cochrane de Piel (Cochrane Skin Specialised Register), CENTRAL, MEDLINE, Embase, LILACS, base de datos GREAT. Se realizaron búsquedas en cinco registros de ensayos y se verificaron referencias de estudios incluidos y excluidos para obtener ensayos adicionales relevantes.

Criterios de selección: 

Ensayos controlados aleatorios en pacientes con eczema.

Obtención y análisis de los datos: 

Se utilizaron procedimientos metodológicos estándar Cochrane.

Resultados principales: 

Se incluyeron 77 estudios (6603 participantes, media de edad: 18,6 años, duración media: 6,7 semanas). Se evaluaron 36 estudios como en alto riesgo de sesgo, 34 en riesgo poco claro, y siete en bajo riesgo. Veinticuatro estudios evaluaron el resultado primario de la “gravedad de la enfermedad evaluada por el participante”, 13 evaluaron la “satisfacción”, y 41 evaluaron los “eventos adversos”. Los resultados secundarios incluyeron: la gravedad de la enfermedad evaluada por el investigador (considerada en 65 estudios), la función de barrera de la piel (29), la prevención de los brotes (16), la calidad de vida (10) y el uso de corticosteroides (ocho). El informe de los eventos adversos fue limitado (escozor, prurito, prurito, eritema, foliculitis).

Seis estudios evaluaron humectantes versus ningún humectante. No se evaluó la “gravedad de la enfermedad evaluada por el participante” ni la “satisfacción”. El uso de humectantes produjo una SCORAD inferior que ningún humectante (tres estudios, 276 participantes, diferencia de medias [DM] -2,42; intervalo de confianza [IC] del 95% -4,55 a -0,28), aunque no se cumplió la diferencia mínima importante (DMI) (8,7). Hubo menos brotes con el uso de humectantes (dos estudios, 87 participantes, CR 0,40; IC del 95%: 0,23 a 0,70), el tiempo hasta el brote fue prolongado (mediana: 180 versus 30 días) y se necesitaron menos corticosteroides tópicos (dos estudios, 222 participantes, DM -9,30 g, IC del 95%: -15,3 a -3,27). No hubo diferencias estadísticamente significativas en los eventos adversos (un estudio, 173 participantes, cociente de riesgos [CR] 15,34; IC del 95%: 0,90 a 261,64). Las pruebas en cuanto a estos resultados fueron de baja calidad.

Con Atopiclair (tres estudios), 174/232 participantes experimentaron una mejoría en la gravedad de la enfermedad evaluada por el participante versus 27/158 asignados al vehículo (CR 4,51; IC del 95%: 2,19 a 9,29). El Atopiclair disminuyó el prurito (cuatro estudios, 396 participantes, DM -2,65; IC del 95%: -4,21 a -1,09) y logró una satisfacción más frecuente (dos estudios, 248 participantes, CR 2,14; IC del 95%: 1,58 a 2,89), menos brotes (tres estudios, 397 participantes, CR 0,18; IC del 95%: 0,11 a 0,31) y un EASI inferior (cuatro estudios, 426 participantes, DM -4,0; IC del 95%: -5,42 a -2,57), aunque no se cumplió la DMI (6,6). El número de participantes que informaron eventos adversos no fue estadísticamente diferente (cuatro estudios, 430 participantes, CR 1,03; IC del 95%: 0,79 a 1,33). Las pruebas en cuanto a estos resultados fueron de calidad moderada.

Los participantes informaron una mejoría en la piel con mayor frecuencia al utilizar crema con urea que con placebo (un estudio, 129 participantes, CR 1,28; IC del 95%: 1,06 a 1,53; pruebas de baja calidad), la satisfacción fue igual entre los dos grupos (un estudio, 38 participantes, pruebas de baja calidad). La crema con urea mejoró la sequedad (evaluado por el investigador) con mayor frecuencia (un estudio, 128 participantes, CR 1,40; IC del 95%: 1,14 a 1,71; pruebas de calidad moderada) con menos brotes (un estudio, 44 participantes, CR 0,47; IC del 95%: 0,24 a 0,92; pruebas de baja calidad), aunque más participantes de este grupo informaron eventos adversos (un estudio, 129 participantes, CR 1,65; IC del 95%: 1,16 a 2,34; pruebas de calidad moderada).

Tres estudios evaluaron el humectante con glicerol versus un vehículo o placebo. Más participantes del grupo de glicerol observaron una mejoría en la piel (un estudio, 134 participantes, CR 1,22; IC del 95%: 1,01 a 1,48; pruebas de calidad moderada), y este grupo notó una mejoría en la SCORAD evaluada por el investigador (un estudio, 249 participantes, DM -2,20; IC del 95%: -3,44 a -0,96; pruebas de alta calidad), aunque no se cumplió la DMI. No se consideró la satisfacción del paciente. El número de participantes que informaron eventos adversos no fue estadísticamente significativo (dos estudios, 385 participantes, CR 0,90; IC del 95%: 0,68 a 1,19; pruebas de calidad moderada).

Cuatro estudios investigaron los humectantes que contienen avena versus ningún tratamiento o vehículo. No se informó ninguna diferencia significativa entre los grupos para la gravedad de la enfermedad evaluada por el participante (un estudio, 50 participantes, CR 1,11; IC del 95%: 0,84 a 1,46; pruebas de baja calidad), la satisfacción (un estudio, 50 participantes, CR 1,06; IC del 95%: 0,74 a 1,52; pruebas de muy baja calidad) ni la gravedad de la enfermedad evaluada por el investigador (tres estudios, 272 participantes, diferencia de medias estandarizada [DME] -0,23; IC del 95%: -0,66 a 0,21; pruebas de baja calidad). En el grupo de avena, hubo menos brotes (un estudio, 43 participantes, CR 0,31; IC del 95%: 0,12 a 0,7; pruebas de baja calidad) y menos necesidad de corticosteroides tópicos (dos estudios, 222 participantes, DM -9,30g, IC del 95%: 15,3 a -3,27; pruebas de baja calidad), pero se informaron más eventos adversos (un estudio, 173 participantes; odds ratio de Peto [OR] 7,26; IC del 95%: 1,76 a 29,92; pruebas de baja calidad).

Todos los humectantes mencionados anteriormente se compararon con placebo, un vehículo o ningún humectante. Los participantes consideraron que los humectantes fueron más efectivos para reducir el eczema (cinco estudios, 572 participantes, CR 2,46; IC del 95%: 1,16 a 5,23; pruebas de baja calidad) y el prurito (siete estudios, 749 participantes, DME -1,10; IC del 95%: -1,83 a -0,38) que el control. Los participantes de ambos brazos de tratamiento informaron una satisfacción equivalente (tres estudios, 296 participantes, CR 1,35; IC del 95%: 0,77 a 2,26; pruebas de baja calidad). Los humectantes dieron lugar a una reducción en la gravedad de la enfermedad evaluada por el investigador (12 estudios, 1281 participantes, DME -1,04; IC del 95%: -1,57 a -0,51; pruebas de alta calidad) y a menos brotes (seis estudios, 607 participantes, CR 0,33; IC del 95%: 0,17 a 0,62; pruebas de calidad moderada), aunque no hubo diferencias en los eventos adversos (10 estudios, 1275 participantes, CR 1,03; IC del 95%: 0,82 a 1,30; pruebas de calidad moderada).

El tratamiento tópico activo combinado con humectante fue más efectivo que el tratamiento activo solo para reducir la gravedad de la enfermedad evaluada por el investigador (tres estudios, 192 participantes, DME -0,87; IC del 95%: -1,17 a -0,57; pruebas de calidad moderada) y los brotes (un estudio, 105 participantes, CR 0,43; IC del 95%: 0,20 a 0,93) y fue preferido por los participantes (ambas pruebas de baja calidad). No hubo diferencias estadísticamente significativas en el número de eventos adversos (un estudio, 125 participantes, CR 0,39; IC del 95%: 0,13 a 1,19; pruebas de muy baja calidad). No se consideró la gravedad de la enfermedad evaluada por el participante.

Notas de traducción: 

La traducción y edición de las revisiones Cochrane han sido realizadas bajo la responsabilidad del Centro Cochrane Iberoamericano, gracias a la suscripción efectuada por el Ministerio de Sanidad, Servicios Sociales e Igualdad del Gobierno español. Si detecta algún problema con la traducción, por favor, contacte con Infoglobal Suport, cochrane@infoglobal-suport.com.

Tools
Information
Compartir/Guardar