Pregunta de la revisión
Se revisó la evidencia acerca de los efectos de los tratamientos diseñados para reducir los niveles de proteasas en la úlcera venosa de la pierna. La proteasa es una enzima, un producto químico producido por el cuerpo. Se piensa que los niveles altos de proteasas en una herida enlentecen su cicatrización. Se deseaba determinar si los tratamientos que eliminan las proteasas de las heridas pueden ayudar a la úlcera venosa de la pierna a cicatrizar más rápidamente, y si estos tratamientos tienen algún efecto perjudicial.
Antecedentes
La úlcera venosa de la pierna es una herida abierta en la piel de la pierna que puede persistir durante semanas, meses o incluso años. La úlcera venosa es dolorosa, se puede infectar y puede afectar la movilidad y la calidad de vida. En 2012 en el Reino Unido, costó cerca de GBP 1700 por año tratar a cada paciente con una úlcera venosa de la pierna abierta.
El tratamiento habitual de la úlcera venosa de la pierna es el tratamiento de compresión (por ejemplo, vendas de compresión), pero incluso este tratamiento no funciona en todos (cerca de un tercio de los pacientes todavía presentan heridas que no han sanado después de seis meses). Por lo tanto, es necesario probar tratamientos adicionales y se han utilizado diversos apósitos en conjunto con el tratamiento de compresión. Uno de estos tratamientos es un tipo de apósito con "matriz moduladora de proteasas" (MMP). Los estudios de investigación indican que las heridas tienen una cicatrización lenta cuando hay niveles altos de una sustancia llamada "proteasa". El apósito con MMP está diseñado para eliminar estas proteasas del líquido de la herida, lo que se espera que ayude a que la herida sane.
En este estudio se investigó si hay evidencia de que los apósitos con MMP sanan las úlceras de la pierna más rápidamente que otros tipos de apósitos.
Características de los estudios
En septiembre de 2016 se buscaron todos los estudios relevantes que se pudieran encontrar que tuvieran un diseño fiable (ensayos controlados aleatorizados) y que hubieran comparado tratamientos con MMP con otros tratamientos para la úlcera venosa de la pierna. Se encontraron 12 estudios con un total de 784 pacientes. Diez estudios proporcionaron resultados utilizables y todos los tratamientos fueron apósitos. Estos estudios les proporcionaron a todos los participantes tratamiento de compresión además de los apósitos. La mayoría de los pacientes de los ensayos presentaban heridas que no mejoraban o que llevaban mucho tiempo sin cicatrizar.
Resultados clave
Los resultados de cuatro ensayos no están claros con respecto a si existe un efecto beneficioso de los apósitos con MMP sobre la cicatrización de la úlcera venosa en comparación con otros apósitos. Cinco ensayos informaron sobre los efectos secundarios de la herida y no hay resultados claros sobre si existe una diferencia en las tasas de efectos secundarios entre los apósitos con MMP y los otros apósitos. Tampoco está claro si los apósitos con MMP dan lugar a disminuciones en la cantidad de solución salina utilizada y el tiempo invertido durante los cambios de apósito, ni si existe un efecto sobre los costos totales.
Certeza de la evidencia
En general, se consideró que la certeza de la evidencia fue baja: la mayoría de los estudios que se encontraron eran pequeños y se podrían haber realizado mejor, por lo que fue difícil estar seguro de cuán significativos fueron los resultados. El próximo paso sería realizar más estudios de investigación de mejor calidad para observar si los apósitos con MMP cicatrizan la úlcera venosa más rápidamente que otros apósitos.
Este resumen en términos sencillos está actualizado hasta septiembre de 2016.
En general la evidencia es poco confiable, en particular debido al riesgo de sesgo y la imprecisión de los efectos. Dentro de estas limitaciones, no está claro si los regímenes de apósitos con MMP influyen en la cicatrización de la úlcera venosa con respecto a los regímenes de apósitos sin actividad de la MMP. Tampoco está claro si hay una diferencia en las tasas de eventos adversos entre los tratamientos con MMP y sin MMP. No está claro si el uso de recursos (productos y tiempo del personal) o los costos totales asociados con los regímenes de apósitos con MMP son diferentes de los de los regímenes de apósitos sin MMP. Se necesitan más estudios de investigación para aclarar la repercusión de los tratamientos con MMP en la cicatrización de la úlcera venosa.
La úlcera venosa de la pierna (UVP) es una herida cutánea abierta en la parte inferior de la pierna que se produce debido a un flujo sanguíneo deficiente en las venas de la pierna; la úlcera de la pierna puede durar de semanas a años y es dolorosa y costosa. La prevalencia en el Reino Unido es cerca de 2,9 casos por 10 000 personas. El tratamiento de primera línea para la UVP es la terapia de compresión, pero alrededor del 60% de los pacientes presentan úlceras no cicatrizadas después de 12 semanas de tratamiento y alrededor del 40% después de 24 semanas; por lo tanto, hay margen para una mejoría adicional. La evidencia limitada indica que la úlcera de la pierna que no cicatriza puede tener niveles elevados persistentes de proteasas, lo que se cree que impide las etapas posteriores de la cicatrización; por lo tanto, los tratamientos oportunos con matriz moduladora de proteasas (MMP) pueden mejorar la cicatrización al eliminar físicamente las proteasas del líquido de la herida.
Determinar los efectos de los tratamientos con matriz moduladora de proteasas (MMP) sobre la cicatrización de la úlcera venosa de la pierna en pacientes tratados en cualquier contexto de atención.
Se hicieron búsquedas en el registro especializado del Grupo Cochrane de Heridas (Cochrane Wounds Specialised Register), CENTRAL, Ovid MEDLINE, Ovid MEDLINE (In-Process & Other Non-Indexed Citations), Ovid Embase y en EBSCO CINAHL Plus en septiembre de 2016. Para identificar estudios adicionales también se buscaron estudios en curso y no publicados en los registros de ensayos clínicos y se revisaron las listas de referencias de los estudios relevantes incluidos, así como de las revisiones, los metanálisis y los informes de tecnología de la salud. No hubo restricciones en cuanto al idioma, la fecha de publicación ni el contexto de los estudios.
Se buscaron los ensayos controlados aleatorizados (ECA) publicados o no publicados que evaluaron los tratamientos con MMP para la UVP. Los tratamientos con MMP se definieron como los tratamientos con la intención definida de reducir las proteasas. La cicatrización de la herida fue la variable principal de evaluación.
Dos autores de la revisión de forma independiente seleccionaron los estudios, evaluaron el riesgo de sesgo y extrajeron los datos.
En esta revisión se incluyeron 12 estudios (784 participantes); los tamaños de las muestras variaron de diez a 187 participantes (mediana 56,5). Un estudio tuvo tres brazos que fueron relevantes para esta revisión y todos los otros estudios tuvieron dos brazos. Un estudio fue una comparación en el mismo participante. Todos los estudios fueron patrocinados por la industria. Dos estudios proporcionaron datos no publicados de la cicatrización.
Nueve de los estudios incluidos compararon tratamientos con MMP con otros tratamientos y presentaron resultados de los resultados primarios. Todos los tratamientos fueron apósitos. Todos los estudios también proporcionaron a los participantes vendaje de compresión. Siete de estos estudios se realizaron con participantes con úlceras descritas como "no responden al tratamiento" o "difíciles de cicatrizar". Los resultados informados a corto, medio y largo plazo y como datos de tiempo hasta el evento, se resumen para la comparación de cualquier régimen de apósitos que incorporó MMP versus otro régimen de apósitos. La mayoría de la evidencia fue poco o muy poco confiable y la calidad se disminuyó principalmente por el riesgo de sesgo y la imprecisión.
No está claro si los regímenes de apósitos con MMP cicatrizan la UVP más rápido que los regímenes de apósitos sin MMP (evidencia poco confiable de un ensayo con 100 participantes) (CRI 1,21; IC del 95%: 0,74 a 1,97).
A corto plazo (cuatro a ocho semanas) no está claro si hay diferencia entre los regímenes de apósitos con MMP y los regímenes de apósitos sin MMP en cuanto a la probabilidad de cicatrización (evidencia muy poco confiable, dos ensayos con 207 participantes).
A medio plazo (12 semanas), no está claro si los regímenes de apósitos con MMP aumentan la probabilidad de cicatrización en comparación con regímenes de apósitos sin MMP (evidencia poco confiable a partir de cuatro ensayos con 192 participantes) (CR 1,28; IC del 95%: 0,95 a 1,71). A más largo plazo (seis meses), tampoco está claro si hay una diferencia entre los regímenes de apósitos con MMP y los regímenes de apósitos sin MMP en cuanto a la probabilidad de cicatrización (evidencia poco confiable, un ensayo, 100 participantes) (CR 1,06; IC del 95%: 0,80 a 1,41).
No está claro si hay una diferencia en cuanto a los eventos adversos entre los regímenes de apósitos con MMP y los regímenes de apósitos sin MMP (evidencia poco confiable de cinco ensayos, 363 participantes) (CR 1,03; IC del 95%: 0,75 a 1,42). Tampoco está claro si el uso de recursos es inferior con los regímenes de apósitos con MMP (evidencia poco confiable, un ensayo que incluyó a 73 participantes), ni si los costos totales medios en un contexto de asistencia sanitaria alemán son diferentes (evidencia poco confiable, un ensayo con 187 participantes). No se incluyó un análisis de costo-eficacia porque la efectividad no se basó en la cicatrización completa.
La traducción y edición de las revisiones Cochrane han sido realizadas bajo la responsabilidad del Centro Cochrane Iberoamericano, gracias a la suscripción efectuada por el Ministerio de Sanidad, Servicios Sociales e Igualdad del Gobierno español. Si detecta algún problema con la traducción, por favor, contacte con Infoglobal Suport, cochrane@infoglobal-suport.com.