¿Cuál es el problema?
La anemia debido a la reducción de la producción de eritropoyetina por los riñones (una hormona que aumenta la producción de glóbulos rojos) es una causa importante de cansancio y otros problemas que presentan los pacientes con nefropatías crónicas que requieren diálisis o no.
Las eritropoyetinas elaboradas (epoetinas) mejoran la anemia y se suelen prescribir en los pacientes con nefropatías crónicas. Actualmente están disponibles varias epoetinas producidas diferentes.
¿Qué se hizo?
Se realizaron búsquedas en el registro especializado del Grupo Cochrane de Riñón y Trasplante (Cochrane Kidney and Transplant's Specialised Register) hasta el 12 de septiembre 2016, a través del contacto con el especialista en información, mediante términos de búsqueda relevantes para esta revisión. Se incluyeron ensayos controlados aleatorios (ECA) que compararon diferentes frecuencias, vías, dosis y tipos de AEE de acción corta en los pacientes con nefropatías crónicas.
¿Qué se encontró?
Se revisaron las pruebas de 14 estudios, con 2616 participantes con NC que no recibían diálisis, publicados antes del 12 de septiembre de 2016 para determinar si existían diferencias en la mejoría de la anemia y en los efectos secundarios entre diferentes epoetinas de acción corta o entre las mismas epoetinas administradas a diferentes frecuencias. No se encontraron estudios que usaran diferentes frecuencias de epoetinas en niños.
Se encontró que las epoetinas de acción corta tradicionalmente administradas con menos frecuencia (dos veces por semana a cada cuatro semanas) dieron lugar a una corrección similar de la anemia en comparación con la administración semanal o cada dos semanas; no hubo diferencias en los efectos secundarios entre las diferentes comparaciones. Un estudio comparó la administración subcutánea de una epoetina alfa HX575 recientemente producida en comparación con una epoetina alfa que se suspendió después que dos pacientes desarrollaron anticuerpos antieritropoyetina. Sin embargo, se necesitan más estudios ya que la mayoría fueron pequeños y de diseño deficiente, lo que limita la aplicación a la atención de los pacientes.
La epoetina alfa administrada a dosis mayores por intervalos prolongados (dos o cuatro veces por semana) no es inferior a los intervalos de dosis más frecuentes para mantener los niveles finales de Hb, sin diferencias significativas en los efectos adversos en los pacientes con NC no sometidos a diálisis. Sin embargo los datos son de calidad metodológica baja, por lo que no se pueden excluir diferencias en la eficacia y la seguridad. Se necesitan ECA con resultados centrados en el paciente, más grandes y bien diseñados, para evaluar la seguridad y la eficacia de dosis grandes de AEE de acción corta, que incluyan productos biosimilares a la epoetina alfa administrados con menor frecuencia en comparación con la administración más frecuente de dosis más pequeñas en niños y adultos con NC no sometidos a diálisis.
Anteriormente se han demostrado los beneficios de los agentes estimulantes de la eritropoyesis (AEE) para los pacientes con nefropatías crónicas (NC). Sin embargo, sigue sin poder precisarse la eficacia y la seguridad de las epoetinas de acción corta administradas en dosis más altas y con menor frecuencia, así como las de las epoetinas nuevas y los productos biosimilares.
Esta revisión procuró evaluar los efectos beneficiosos y perjudiciales de diferentes vías, frecuencias y dosis de las epoetinas (epoetina alfa, epoetina beta y otras epoetinas de acción corta) para la anemia en adultos y niños con NC no sometidos a diálisis.
Se realizaron búsquedas en el registro especializado del Grupo Cochrane de Riñón y Trasplante (Cochrane Kidney and Transplant's Specialised Register) hasta el 12 de septiembre 2016, a través del contacto con el especialista en información, mediante términos de búsqueda relevantes para esta revisión. Los estudios contenidos en el registro especializado se identificaron mediante estrategias de búsquedas específicamente diseñadas para CENTRAL, MEDLINE y EMBASE; búsquedas manuales en actas de congresos; y búsquedas en el International Clinical Trials Register (ICTRP) Search Portal y ClinicalTrials.gov.
Se incluyeron ensayos controlados aleatorios (ECA) que compararon diferentes frecuencias, vías, dosis y tipos de AEE de acción corta en los pacientes con NC.
Dos autores de la revisión, de forma independiente, evaluaron la elegibilidad de los estudios y cuatro autores evaluaron el riesgo de sesgo y extrajeron los datos. Los resultados se expresaron como cociente de riesgos (CR) o diferencias de riesgos (DR) con intervalos de confianza (IC) del 95% para los resultados dicotómicos. Para los resultados continuos, se usó la diferencia de medias (DM) con intervalos de confianza (IC) del 95%. Para realizar los análisis estadísticos se utilizó un modelo de efectos aleatorios.
Se identificaron 14 ECA (2616 participantes); nueve estudios fueron multicéntricos, y dos incorporaron a niños. El riesgo de sesgo fue elevado en la mayoría de los estudios; sólo tres estudios presentaron una generación de la secuencia de asignación al azar adecuada, y en sólo dos, el riesgo de sesgo para la ocultación de la asignación fue bajo. El riesgo de sesgo del cegamiento de los participantes y el personal fue bajo en un estudio. El cegamiento de la evaluación de resultados se consideró en bajo riesgo en 13 estudios, ya que las medidas de resultado se informaron como resultados de laboratorio y, por lo tanto, fue poco probable que estuvieran afectadas por el cegamiento. El riesgo de sesgo de deserción fue bajo en ocho estudios, aunque el riesgo de sesgo de informe selectivo fue bajo en seis estudios incluidos.
Se compararon cuatro intervenciones: epoetina alfa o beta a diferentes frecuencias con la misma dosis total (seis estudios); epoetina alfa a la misma frecuencia y diferentes dosis totales (dos estudios); epoetina alfa por vía intravenosa versus subcutánea (un estudio); epoetina alfa o beta versus otras epoetinas o productos biosimilares (cinco estudios). Un estudio comparó dos frecuencias diferentes de epoetina alfa a la misma dosis total, y con la misma frecuencia y a dosis totales diferentes.
En el metanálisis sólo se pudieron incluir los datos de siete de los 14 estudios. No hubo diferencias significativas en los niveles de hemoglobina (Hb) final cuando se aplicó la dosis cada dos semanas en comparación con la dosis semanal (cuatro estudios, 785 participantes: DM -0,20 g/dl; IC del 95%: -0,33 a -0,07) ni con la dosis de cuatro veces por semana comparada con la dosis de dos veces por semana (tres estudios, 671 participantes: DM -0,16 g/dl; IC del 95%: -0,43 a 0,10) ni cuando se administraron diferentes dosis totales con la misma frecuencia (cuatro veces por semana: un estudio, 144 participantes: DM 0,17 g/dl; IC del 95%: -0,19 a 0,53).
Cinco estudios evaluaron diferentes intervenciones. Un estudio comparó la epoetina theta con la epoetina alfa y no se encontraron diferencias significativas en los niveles de Hb (288 participantes: DM -0,02 g/dl; IC del 95%: -0,25 a 0,21). Un estudio encontró puntuaciones del dolor significativamente mayores con la epoetina alfa subcutánea en comparación con la epoetina beta. Dos estudios (165 participantes) compararon la epoetina delta con la epoetina alfa y no hubo resultados disponibles, ya que la compañía farmacéutica retiró la epoetina delta por razones comerciales. El quinto estudio, que comparó el producto biosimilar HX575 con la epoetina alfa, se interrumpió después de que los pacientes que recibían HX575 por vía subcutánea desarrollaron anticuerpos antiepoetina, y no se dispuso de resultados.
Los eventos adversos se informaron de manera deficiente en todos los estudios, y no hubo diferencias significativas en las comparaciones. La mortalidad sólo se detalló adecuadamente en cuatro estudios, y sólo un estudio incluyó datos de la calidad de vida.
La traducción y edición de las revisiones Cochrane han sido realizadas bajo la responsabilidad del Centro Cochrane Iberoamericano, gracias a la suscripción efectuada por el Ministerio de Sanidad, Servicios Sociales e Igualdad del Gobierno español. Si detecta algún problema con la traducción, por favor, contacte con Infoglobal Suport, cochrane@infoglobal-suport.com.