Pregunta de la revisión
¿Los protocolos son útiles para reducir el tiempo que los recién nacidos permanecen con asistencia respiratoria mecánica en la unidad de cuidados intensivos neonatales?
Antecedentes
La asistencia respiratoria mecánica se utiliza para ayudar a los recién nacidos a respirar cuando están muy enfermos o nacen demasiado prematuros para respirar por sí solos. Sin embargo, la asistencia respiratoria mecánica no está libre de riesgos y puede causar daño (permanente) a los pulmones. Por ejemplo, la presión necesaria para llenar los pulmones con aire puede destruir las bolsas de aire muy frágiles y como resultado provocar cicatrices en los pulmones. Por este motivo, es importante reconocer cuándo un recién nacido está maduro y suficientemente fuerte para comenzar a respirar por sí solo y reducir (desconectar) el apoyo del respirador. Desafortunadamente, actualmente no hay acuerdo sobre la mejor manera de desconectar a los recién nacidos del respirador. Los investigadores han estudiado la utilidad de los protocolos estandarizados para guiar el proceso de desconexión del respirador en adultos y niños. En los adultos, 17 estudios de protocolos de la desconexión han mostrado los efectos beneficiosos de ayudar a los médicos y al personal de enfermería a desconectar a los adultos del respirador de una forma segura y oportuna. En los niños, tres estudios de protocolos de desconexión han mostrado que tienen efectos beneficiosos al reducir el tiempo en el respirador, pero los estudios fueron demasiado escasos para mostrar los efectos perjudiciales. Hasta ahora no se sabe si los protocolos de desconexión en los recién nacidos proporcionan efectos beneficiosos o perjudiciales. Sin embargo, estos protocolos estandarizados han proporcionado pruebas firmes sobre la utilidad de la desconexión de la asistencia respiratoria mecánica en la atención de los niños.
Características de los estudios
El objetivo de esta revisión fue analizar los estudios de protocolos de desconexión en los recién nacidos para ver si era posible establecer conclusiones sobre la utilidad para la práctica de la desconexión en la atención neonatal.
Resultados clave
No se encontraron estudios que incluyeran a recién nacidos antes del día 28 de vida. Se encontraron dos estudios con una subpoblación de recién nacidos, pero no fue posible extraer los datos de este subgrupo del grupo total estudiado.
Calidad de la evidencia
Actualmente no hay pruebas que comparen la desconexión protocolizada y no protocolizada en los recién nacidos en la unidad de cuidados intensivos neonatales.
Según los resultados de esta revisión, no hay pruebas para apoyar o refutar la superioridad o la inferioridad de la desconexión por protocolo sobre la desconexión no protocolizada con respecto a la duración de la asistencia respiratoria mecánica invasiva en los recién nacidos.
La asistencia respiratoria mecánica es una intervención que salva vidas en los recién nacidos en estado crítico con insuficiencia respiratoria ingresados en una unidad de cuidados intensivos neonatales (UCIN). Los recién nacidos con asistencia respiratoria mecánica pueden constituir un desafío debido a los volúmenes tidales pequeños, las frecuencias respiratorias altas y el uso de tubos endotraqueales. La asistencia respiratoria mecánica tiene varias complicaciones a corto plazo, así como a largo plazo. Para prevenir las complicaciones, la desconexión del respirador se comienza cuanto antes. La desconexión tiene como objetivo apoyar la transferencia del apoyo con asistencia respiratoria mecánica total a la actividad respiratoria espontánea.
Evaluar la eficacia de la desconexión protocolizada versus no protocolizada del respirador en los recién nacidos para reducir la duración de la asistencia respiratoria mecánica invasiva, la duración de la desconexión y acortar la duración de la estancia en la UCIN y en el hospital. Determinar la eficacia en subgrupos predefinidos que incluyen: edad gestacional y peso al nacer; tipo de protocolo; y tipo de administración del protocolo. Establecer si la desconexión protocolizada es segura y clínicamente efectiva para reducir la duración de la asistencia respiratoria mecánica sin aumentar el riesgo de eventos adversos.
Se hicieron búsquedas en el Registro Cochrane Central de Ensayos Controlados (Cochrane Central Register of Controlled Trials) (CENTRAL; The Cochrane Library; 2015, número 7); MEDLINE In-Process and other Non-Indexed Citations y OVID MEDLINE (1950 hasta el 31 julio 2015); CINAHL (1982 hasta el 31 julio 2015); EMBASE (1988 hasta el 31 julio 2015); y en Web of Science (1990 hasta 15 julio 2015). No se restringió el idioma de publicación. Se estableció contacto con los autores de los estudios con un subgrupo de recién nacidos, y con expertos en el campo con respecto a este tema. Además, se buscaron los resúmenes de las actas de congresos, las tesis, las tesis de grado y las listas de referencias de todos los estudios identificados para obtener estudios relevantes adicionales.
Ensayos controlados aleatorios, cuasialeatorios o aleatorios grupales que compararon prácticas de desconexión protocolizadas con no protocolizadas del respirador en recién nacidos con una edad gestacional de 24 semanas o más, reclutados en el estudio antes de la edad posnatal de 28 días completos después de la fecha esperada del nacimiento.
Cuatro autores, de dos en dos, examinaron de forma independiente los títulos y resúmenes identificados mediante búsquedas electrónicas. Se recuperaron las versiones completas de los estudios potencialmente relevantes.
La búsqueda obtuvo 1752 registros. Se eliminaron duplicados (1062) y estudios irrelevantes (843). No se encontraron ensayos controlados aleatorios, cuasialeatorios o aleatorios grupales realizados sobre la desconexión de la asistencia respiratoria mecánica en recién nacidos. Dos ensayos controlados aleatorios cumplieron los criterios de inclusión con respecto al tipo de estudio y el tipo de intervención, pero solamente incluyeron una proporción de recién nacidos. Los autores de los estudios no pudieron proporcionar los datos necesarios para el análisis de subgrupos; se excluyeron ambos estudios.