Dos intervenciones quirúrgicas diferentes para el tratamiento de la miopía

¿Cuál es el objetivo de esta revisión?
El objetivo de esta revisión Cochrane fue determinar si la cirugía de queratectomía subepitelial asistida por láser (LASEK) es mejor que la cirugía de queratomiliosis in situ asistida por láser (LASIK) para el tratamiento de la dificultad para ver de lejos (miopía). Los investigadores Cochrane recopilaron y analizan todos los estudios relevantes para responder a esta pregunta y se encontraron cuatro estudios.

Mensajes clave
No puede precisarse si la LASEK o la LASIK es mejor para el tratamiento de la miopía.

¿Qué estudió esta revisión?
La dificultad para ver de lejos (conocida como miopía) es una afección en la que es difícil ver objetos distantes con claridad. La miopía es el tipo de defecto de refracción (inexactitud al enfocar la luz en la retina del ojo) más frecuente en todo el mundo. La miopía se puede tratar con espejuelos o con lentes de contacto. La corrección quirúrgica de la miopía incluye la cirugía refractiva como la queratectomía subepitelial asistida por láser (LASEK) y la cirugía de queratomiliosis in situ asistida por láser (LASIK). Ambos procedimientos utilizan un láser para darle forma a la córnea (la parte frontal del ojo) para eliminar el defecto de refracción y proporcionar una visión clara sin espejuelos ni lentes de contacto.

¿Cuáles son los principales resultados de la revisión?
Los investigadores Cochrane encontraron cuatro estudios relevantes. Dos de estos cuatro estudios eran de China, un estudio era de Turquía y de un estudio no estaba clara su procedencia. Los pacientes que participaron en los estudios fueron hombres y mujeres con edades entre 18 y 60 años, con miopía leve a moderada.

Estos estudios sólo brindaron pruebas muy poco confiables de la comparación de la LASEK y la LASIK. No está claro si uno de estos dos métodos es mejor para la visión ni la calidad de vida. No había información sobre el dolor asociado a los procedimientos. Hubo alguna información limitada sobre los efectos perjudiciales. Al parecer los problemas graves son poco frecuentes. En un estudio, más pacientes del grupo de LASEK tuvieron regresión refractiva (regreso de la miopía) y más pacientes del grupo de LASIK presentaron sobrecorrección (cambio de dificultad para ver de lejos a dificultad para ver de cerca).

¿Cuál es el grado de actualización de esta revisión?
Los investigadores Cochrane buscaron estudios que se habían publicado hasta 24 octubre 2016.

Conclusiones de los autores: 

En general, de los ECA disponibles hay pruebas poco confiables acerca de cómo se compara la LASEK con la LASIK con respecto al logro de mejores resultados refractivos y visuales en los participantes con miopía leve a moderada. Se necesitarían ECA grandes y bien diseñados para calcular la magnitud de cualquier diferencia en la eficacia o los efectos adversos entre la LASEK y la LASIK para el tratamiento de la miopía o el astigmatismo miope.

Leer el resumen completo...
Antecedentes: 

La miopía es un trastorno en que los rayos de luz que ingresan al ojo por el eje visual hacen foco delante de la retina, lo que resulta en visión borrosa. La miopía puede tratarse con gafas, lentes de contacto o cirugía refractiva. Las opciones para la cirugía refractiva incluyen la queratectomía subepitelial asistida por láser (LASEK, por sus siglas en inglés) y la queratomiliosis in situ asistida por rayo láser (LASIK, por sus siglas en inglés). Ambos procedimientos utilizan un rayo láser para darle forma al tejido corneal (parte frontal del ojo) y así corregir el defecto de refracción, y en ambos se crean colgajos antes del tratamiento con láser del tejido estromal corneal. Aunque el colgajo en la LASEK es más superficial y epitelial, en la LASIK es más gruesa y también incluye parte del tejido estromal anterior. La LASEK se considera un procedimiento de ablación superficial, de manera similar a su predecesor, la queratectomía fotorrefractiva (PRK, por sus siglas en inglés). La LASEK se desarrolló como una opción a la PRK para abordar el tema del dolor asociado con el desbridamiento epitelial usado para la PRK. La evaluación de los beneficios relativos y de los riesgos y efectos secundarios de la LASEK y la LASIK exige una revisión sistemática.

Objetivos: 

Evaluar los efectos de la LASEK versus la LASIK para la corrección de la miopía.

Estrategia de búsqueda: 

Se hicieron búsquedas en el Registro Cochrane Central de Ensayos Controlados (Cochrane Central Register of Controlled Trials) (CENTRAL), que contiene el el registro de ensayos del Grupo Cochrane de Trastornos de los Ojos y la Visión (Cochrane Eyes and Vision Trials Register) (2016, número 10); MEDLINE Ovid (1946 hasta 24 octubre 2016); Embase.com (1947 hasta 24 octubre 2016); PubMed (1948 hasta 24 octubre 2016); LILACS (Latin American and Caribbean Health Sciences Literature Database; 1982 hasta 24 octubre 2016); en el metaRegister of Controlled Trials (mRCT) (www.controlled-trials.com), última búsqueda 20 junio 2014; ClinicalTrials.gov (www.clinicaltrials.gov); búsqueda 24 octubre 2016; y en la WHO International Clinical Trials Registry Platform (ICTRP) (www.who.int/ictrp/search/en); búsqueda 24 octubre 2016. No se aplicó ninguna restricción de fecha ni de idioma en las búsquedas electrónicas de ensayos.

Criterios de selección: 

Para los propósitos de esta revisión, sólo se consideraron ensayos controlados aleatorios (ECA). Fueron elegibles los ECA en los que los participantes con miopía se asignaron de manera aleatoria a recibir LASEK o LASIK en uno o en ambos ojos. También se incluyeron los estudios de ojos pareados en los que los investigadores seleccionaron de manera aleatoria qué ojos de los participantes recibirían LASEK o LASIK y asignaron el otro ojo al otro procedimiento. Los participantes fueron hombres o mujeres con edades entre 18 y 60 años, con miopía de hasta 12 dioptrías (D) o astigmatismo miope con gravedad de hasta 3 D que no tenían antecedentes de cirugía refractiva previa.

Obtención y análisis de los datos: 

Dos autores de la revisión, de forma independiente, examinaron todos los informes y evaluaron el riesgo de sesgo de los ensayos incluidos en esta revisión. Para extraer los datos y resumir los hallazgos se utilizaron los cocientes de riesgos (CR) para los resultados dicotómicos y las diferencias de medias (DM) para los resultados continuos. A falta de heterogeneidad clínica y metodológica entre los estudios se utilizó un modelo de efectos aleatorios para calcular las estimaciones del efecto global. Cuando se incluyeron menos de tres ensayos en un metanálisis se utilizó el modelo de efectos fijos. Cuando se observó heterogeneidad clínica, metodológica o estadística entre los estudios los hallazgos se informaron como un resumen narrativo.

Resultados principales: 

Para la revisión se identificaron cuatro ensayos elegibles con 538 ojos de 392 participantes, pero sólo tres ensayos (154 participantes) proporcionaron datos de resultado para el análisis. No se encontraron ensayos en curso. Dos de los cuatro ensayos fueron de China, un ensayo fue de Turquía, y no se informó la ubicación de un ensayo. El riesgo de sesgo de la mayoría de los dominios fue incierto debido al informe deficiente de los métodos de los ensayos; ningún ensayo tuvo un protocolo ni un registro del ensayo. Tres ensayos reclutaron participantes con miopía leve a moderada (menos de −6,50 D); un ensayo sólo incluyó participantes con miopía grave (más de −6,00 D).

Las pruebas fueron poco confiables con respecto a si hay una diferencia entre LASEK y LASIK en la agudeza visual no corregida (AVNC) a los 12 meses, el resultado primario de la presente revisión. El CR y el intervalo de confianza (IC) del 95% a los 12 meses después de la cirugía fue 0,96 (IC del 95%: 0,82 a 1,13) para la AVNC 20/20 o mejor, y 0,90 (IC del 95%: 0,67 a 1,21) para la AVNC 20/40 o mejor, según los datos de un ensayo con 57 ojos (pruebas muy poco confiables). Fue menos probable que los pacientes que recibieron LASEK lograran un defecto de refracción de 0,5 dioptrías del objetivo a los 12 meses de seguimiento (CR 0,69; IC del 95%: 0,48 a 0,99; 57 ojos; pruebas muy poco confiables). Un ensayo informó una nubécula corneal leve a los seis meses en un ojo en el grupo de LASEK y ninguna en el grupo de LASIK (CR 2,11; IC del 95%: 0,57 a 7,82; 76 ojos; pruebas muy poco confiables). Ninguno de los ensayos incluidos informó puntuaciones de dolor posoperatorio ni pérdida de la agudeza visual, equivalente esférico del defecto de refracción ni calidad de vida a los 12 meses.

La regresión refractiva, un evento adverso, sólo se informó en el grupo de LASEK (ocho de 37 ojos) en comparación con ninguno de 39 ojos en el grupo de LASIK en un ensayo (pruebas poco confiables). Otros eventos adversos como las estrías del colgajo corneal y la sobrecorrección refractiva sólo se informaron en el grupo de LASIK (cinco de 39 ojos) en comparación con ninguna en 37 ojos en el grupo de LASEK en un ensayo (pruebas poco confiables).

Tools
Information
Compartir/Guardar