Combinaciones en dosis fijas para el tratamiento de la tuberculosis pulmonar

¿Qué son las combinaciones en dosis fijas y cómo pueden mejorar la atención de los pacientes con tuberculosis?

La tuberculosis es un problema de salud importante, especialmente en los países en desarrollo. El tratamiento para la tuberculosis pulmonar en pacientes nuevos incluye cuatro fármacos orales administrados durante seis meses, a veces como combinaciones en dosis fijas (CDF) que se combinan en un comprimido, o administrados por separado como formulaciones farmacéuticas con fármaco único. La Organización Mundial de la Salud recomienda que los médicos que realizan la prescripción utilicen las combinaciones en dosis fijas para reducir el número de comprimidos que reciben los pacientes. En cuanto al suministro, lo anterior podría reducir los errores de prescripción y mejorar la eficiencia del suministro de fármacos; en cuanto al paciente, las CDF simplifican el tratamiento y mejoran la adherencia.

Se realizó una revisión para evaluar la eficacia, la seguridad y la aceptabilidad de las CDF en comparación con las formulaciones farmacéuticas con fármaco único para el tratamiento de los pacientes con tuberculosis pulmonar recién diagnosticada.

Lo que dice la investigación

Se realizaron búsquedas de ensayos relevantes hasta el 20 de noviembre de 2015, y se incluyeron 13 ensayos controlados aleatorios que incluyeron a 5824 pacientes. Los ensayos se publicaron entre 1987 y 2015 e incluyeron participantes bajo tratamiento que presentaban tuberculosis pulmonar recién diagnosticada en países con prevalencia alta de TB. Sólo dos ensayos informaron el estado de VIH de los participantes incluidos.

Probablemente hay poca o ninguna diferencia en las CDF en comparación con las formulaciones farmacéuticas con fármaco único para el fracaso del tratamiento (pruebas de calidad moderada); las recurrencias pueden ser más frecuentes (pruebas de baja calidad); y el número de muertes fue similar (pruebas de calidad moderada).

Hay poca o ninguna diferencia en la conversión del frotis o el cultivo de esputo (pruebas de alta calidad) y no se observaron diferencias en los eventos adversos graves (pruebas de calidad moderada) o los eventos adversos que dieron lugar a la interrupción del tratamiento (pruebas de baja calidad).

Conclusiones de los autores

Se concluyó que las combinaciones en dosis fijas tienen una eficacia similar a las formulaciones farmacéuticas con fármaco único para el tratamiento de los pacientes con tuberculosis pulmonar recién diagnosticada.

Conclusiones de los autores: 

Las combinaciones en dosis fijas y las formulaciones farmacéuticas con fármaco único probablemente tienen efectos similares para el tratamiento de los pacientes con tuberculosis pulmonar recién diagnosticada.

Leer el resumen completo...
Antecedentes: 

Los pacientes con diagnóstico reciente de tuberculosis pulmonar habitualmente reciben un régimen de tratamiento de primera línea estándar que consiste en dos meses de isoniazida, rifampicina, pirazinamida y etambutol seguido de cuatro meses de isoniazida y rifampicina. Las combinaciones en dosis fijas (CDF) de estos fármacos se recomiendan ampliamente.

Objetivos: 

Comparar la eficacia, la seguridad y la aceptabilidad de los regímenes antituberculosos administrados como combinaciones en dosis fijas en comparación con formulaciones farmacéuticas con fármaco único para el tratamiento de los pacientes con tuberculosis pulmonar recién diagnosticada.

Estrategia de búsqueda: 

Se hicieron búsquedas en el registro especializado de Ensayos Controlados del Grupo Cochrane de Enfermedades Infecciosas (Cochrane Infectious Diseases Group); Registro Cochrane Central de Ensayos Controlados (Cochrane Central Register of Controlled Trials) (CENTRAL, publicado en la Cochrane Library, número 11, 2015); MEDLINE (1966 hasta 20 noviembre 2015); EMBASE (1980 hasta 20 noviembre 2015); LILACS (1982 hasta 20 noviembre 2015); el metaRegister of Controlled Trials; y en la World Health Organization International Clinical Trials Registry Platform (WHO ICTRP), sin restricciones de idioma, hasta 20 noviembre 2015.

Criterios de selección: 

Ensayos controlados aleatorios que compararon la administración de CDF con formulaciones farmacéuticas con fármaco único en adultos (a partir de los 15 años) con diagnóstico reciente de tuberculosis pulmonar.

Obtención y análisis de los datos: 

Dos autores de la revisión evaluaron de forma independiente los estudios para su inclusión, evaluaron el riesgo de sesgo y extrajeron los datos de los ensayos incluidos. Se utilizaron los cocientes de riesgos (CR) para los datos dicotómicos y las diferencias de medias (DM) para los datos continuos, con intervalos de confianza (IC) del 95%. Se intentó evaluar el efecto del tratamiento para las medidas de tiempo hasta el evento con los cocientes de riesgos instantáneos y sus IC del 95%. Se utilizó la herramienta Cochrane de evaluación "Riesgo de sesgo" para determinar el riesgo de sesgo en los ensayos incluidos. Se utilizó el modelo de efectos fijos cuando hubo poca heterogeneidad y el modelo de efectos aleatorios cuando hubo heterogeneidad moderada. Se utilizó un valor de la estadística I² de 75% o mayor para denotar heterogeneidad significativa, y en ese caso no se realizó un metanálisis. La calidad de las pruebas se evaluó mediante el enfoque Grading of Recommendations Assessment, Development and Evaluation (GRADE).

Resultados principales: 

Se incluyeron 13 ensayos controlados aleatorios (ECA) en la revisión, que incluyeron a 5824 participantes. Los ensayos se publicaron entre 1987 y 2015 e incluyeron participantes bajo tratamiento que presentaban tuberculosis pulmonar recién diagnosticada en países con prevalencia alta de TB. Sólo dos ensayos informaron el estado de VIH de los participantes incluidos.

En general se detectó poca o ninguna diferencia entre las CDF y las formulaciones farmacéuticas con fármaco único para la mayoría de los resultados informados. No se detectó una diferencia en el fracaso del tratamiento entre las CDF en comparación con las formulaciones farmacéuticas con fármaco único (CR 1,28; IC del 95%: 0,82 a 2,00; 3606 participantes, siete ensayos, pruebas de calidad moderada). La recurrencia puede ser más frecuente en los pacientes tratados con CDF en comparación con las formulaciones farmacéuticas con fármaco único, aunque el intervalo de confianza (IC) incluye ninguna diferencia (CR 1,28; IC del 95%: 1,00 a 1,64; 3621 participantes, 10 ensayos, pruebas de baja calidad). No se detectaron diferencias en la mortalidad entre los grupos de dosis fijas y de formulaciones farmacéuticas con fármaco único (CR 0,96; IC del 95%: 0,67 a 1,39; 4800 participantes, 11 ensayos, pruebas de calidad moderada).

Cuando se compararon las CDF con las formulaciones farmacéuticas con fármaco único se encontró poca o ninguna diferencia en la conversión del frotis o del cultivo de esputo al final del tratamiento (CR 0,99; IC del 95%: 0,96 a 1,02; 2319 participantes, siete ensayos, pruebas de alta calidad), en los eventos adversos graves (CR 1,45; IC del 95%: 0,90 a 2,33; 3388 participantes, seis ensayos, pruebas de calidad moderada) y en los eventos adversos que dieron lugar a la interrupción del tratamiento (CR 0,96; IC del 95%: 0,56 a 1,66; 5530 participantes, 13 ensayos, pruebas de baja calidad).

Se realizó un análisis de sensibilidad que excluyó los estudios con riesgo alto de sesgo, que no alteró los hallazgos de la revisión.

Tools
Information
Share/Save